Tu sais qu'avec ton genre de "elles ont peut être" "qu'est ce qui nous prouve que" on peut se crever les yeux sur tout un tas de sujet pour ne pas voir la réalité d'une société inégalitaire et tout foutre sur l'inné pour éviter d'avoir à résoudre les problèmes.  
 
"si ça se trouve les pauvres comme on a pu mesurer un score de QI inférieur chez eux, ben c'est inné leur propension à la délinquance"  
 
L'inné, il a bon dos.

Tu sais qu'avec ton genre de "elles ont peut être" "qu'est ce qui nous prouve que" on peut se crever les yeux sur tout un tas de sujet pour ne pas voir la réalité d'une société inégalitaire et tout foutre sur l'inné pour éviter d'avoir à résoudre les problèmes.  
 
"si ça se trouve les pauvres comme on a pu mesurer un score de QI inférieur chez eux, ben c'est inné leur propension à la délinquance"  
 
L'inné, il a bon dos.

Peut être que j'avais lu l'article avant de choisir mon exemple, vu que peut être je forge une opinion en fonction des infos que je trouve et pas je me fait une opinion, et je cherche ensuite les trucs qui vont dans mon sens

Je comprends bien mais en l'état ça reste un procès d'intention.

Si on a un doute, il faut alors lire et vérifier les sources pour s’assurer qu'elle ne nous raconte pas des crack ou qu'il n'y a pas un biais idéologique. On ne peut pas balayer ça d'un revers de la main parce que ça ne va pas dans notre sens immédiat. Attention donc à l'argument ad hominem. Même si le site ou l'auteur serait sujet à caution pour d'autres écrits, ça n'invalide pas nécessairement ce qui est écrit ici. (si un complotiste reconnu dit qu'il est parti en vacances au Cap d'Agde cet été, je ne vais pas nécessairement crier à la fake news), bon après si on à faire à un pouiqueur certifié qui parle systématiquement des chemtrails, des FM, de la CIA et des reptiliens pour expliquer pourquoi il a renversé son bol de chocapic ce matin, on peut faire l'impasse au bout d'un moment sur les sources qui proviennent de chez lui, mais ça, c'est avec l'expérience.

Evidemment, on n'a souvent pas le temps ou on n'est pas suffisamment intéressé par le sujet pour lire la masse parfois colossale d'info qu'on peut trouver sur certains sites ou dans certains articles, mais dans ce cas là, on ne peut pas réfuter l'article.

Peut-être un tout petit peu orienté quand même.

Mais cela n'invaliderait ps forcément l'article.

Ce qui est intéressant ici, c'est la phrase en gras : dans notre société, et non par notre société.
La vie de famille, chacun(e) l'organise comme il ou elle le veut. J'ai déjà mentionné ici l'exemple de mes parents qui échangeaient chaque semaine la répartition des tâches (une semaine les gosses, une semaine la bouffe). La société n'en a rien à foutre de comment on s'organise chez soi.
Par contre certaines personnes vont préférer profiter de leur vie plutôt qu'avoir une brillante carrière et pas de temps pour en profiter... Qui peut dire que c'est mieux ou moins bien ?  

 
Si l'on considère par exemple que les hommes ont plus de capacité pour l'abstraction, ça n'empêchera pas Maryam Mirzakhani d'être Médaille Fields et donc d'être plus forte en maths que... bah quasiment toute la planète à part une trentaine de personnes qui devaient être de son niveau.
 
.

mouais... je vois pas comment tu peux denonce l'inégalité si y a pas de definition de l'egalie
 

Chacun fait comme il veut, bien entendu, c'est d'ailleurs pour ça que ce sont presque toujours les femmes qui se tapent la double journée, que les père aux foyers sont si nombreux, et qu'il n'existe aucun stigmate social à être homme au foyer.  
 
Ce foutage de gueule.  
 
Ce strawman général comme si je disais "il y a une coercition" alors que je me tue à répéter face à 25 personnes qui ne l'entendront jamais parce qu'ils préferent me prêter une position que j'ai pas que je parle pas de discrimination comme un débile de radfem, mais d'incitation, de propension.

 
Il n'y a pas UNE explication, mais un million de petites choses qui misent bout à bout concourent à restreindre l'évolution des femmes vers plus de pouvoir.  
 
Par exemple si on reprends le cas des proviseurs vs professeur des écoles tu peux lire ceci :  
 
http://egaligone.org/2014/12/08/le [...] nationale/
 
Tu trouveras que par exemple parmi les femmes qui ont des postes de direction dans l'enseignement national tu as deux fois plus de célibataire que pour les hommes. La vie de famille telle qu'elle est organisée dans notre société constitue donc évidemment un frein dans l'évolution de carrière.  
 
Ensuite tu as d'autres biais, comme le fait qu'on encourage l'émulation, la compétition, la prédation chez l'homme et pas chez la femme ce qui se transforme par la suite dans l'évolution de carrière. C'est pour ça que le féminisme s'empare parfois de combats qu'on peut voir comme dérisoire car ce sont eux qui mis bout à bout conditionnent les femmes à toute chose égale par ailleurs ne pas faire les mêmes arbitrages que les hommes quand il s'agit d'obtenir plus de pouvoir.  
 
D'ailleurs on le voit bien que les inégalités salariales se creusent avec l'évolution des carrières.  
 

A la limite, je dirai qu'il y a des habitudes qui perdurent... Mais c'est normal, une société ne se change pas du jour au lendemain, il y a une certaine inertie.  
Mais ce n'est pas parce que 80% des femmes choisissent de s'occuper des gosses que ça incite une nana X à faire ce choix aussi...enfin à moins d'être vraiment un mouton, je ne vois pas.  
 
Et c'est quoi le stigmate social d'un homme au foyer ? (Question sérieuse, je ne connais aucune personne au foyer d'aucun sexe, du coup ça m'intrigue)
 

Mais ce n'est pas parce que 80% des femmes choisissent de s'occuper des gosses que ça incite une nana X à faire ce choix aussi...enfin à moins d'être vraiment un mouton, je ne vois pas.

Non mais il veut dire que jouer avec des barbies roses des leur plus jeune âge conduit inconsciemment les femmes à plus s'attacher aux gamins que les hommes. Strictement aucun rapport avec l'instinct maternel et toutes ces sortes de choses, évidemment ; ça relève forcément intégralement de l'acquis

 
Sauf que dans la magistrature et la médecine, tu retrouves la même sur-représentation masculine aux postes hauts placés.  
 
 

 
Mais bien sur que les femmes se présentent pas. Mais tu crois que c'est leur score de rotation mentale qui fait qu'elles se présentent pas ? Que c'est genre inné le fait que systématiquement, dans tous les corps de métiers, les hommes font de meilleures carrières alors que les femmes ont de meilleurs résultat scolaires ?  
 

Instinct maternel, qui implique également de faire le ménage, et la lessive, et la cuisine

On a vu qu'il y avait des différences dans la perception des couleurs qu'est ce qui nous prouve qu'il n'y a pas de petites différences dans le goùt du risque?

 
On parle de fonction de direction au sein d'un même corps de métier. De pourquoi les femmes sont pas proviseurs mais prof des écoles, et pourquoi elles sont pas dans la haute magistrature, et pourquoi elles sont pas chef de service.  
 
Pas de pourquoi y a des caissières et des ingénieurs.  
 
Et tu montres justement par tes exemples que le soucis il est pas du tout comme pourrai le faire croire les féministes les plus bas de plafonds dans une "discrimination" mais dans une organisation encore trop patriarcale de la société. Patriarcale c'est à dire qui est organisée pour que le pouvoir soit dans les mains préférentiellement des hommes.  
 
Les femmes exerçant des professions libérales ou à la tête de leur entreprise, ne vas pas avoir les mêmes résultats en terme de salaire parce qu'un ensemble de facteur "doux" ( au sens de doux dans "soft power", donc des facteurs qui ne sont pas coercitif, mais incitatif) vont la pousser ( et pas l'obliger) à faire des choix qui ne vont pas dans le sens de la maximisation de son pouvoir et de son salaire.  
 

 
Les sociétés archaïques ont une culture largement édictée par la biologie. Mais on a fait du chemin depuis et on a le choix de lutter pour se démarquer de conception culturelle qui ont été imposée par des impératifs biologiques qui n'ont plus lieux d'être.  
 
Aujourd'hui être physiquement plus fort, ça n'a pas une grande utilité économique. Au néolithique peut être. Mais pas aujourd'hui

 
Les sociétés archaïques ont une culture largement édictée par la biologie. Mais on a fait du chemin depuis et on a le choix de lutter pour se démarquer de conception culturelle qui ont été imposée par des impératifs biologiques qui n'ont plus lieux d'être.  
 
Aujourd'hui être physiquement plus fort, ça n'a pas une grande utilité économique. Au néolithique peut être. Mais pas aujourd'hui

 
Et surtout, on sait pas dans quelle mesure des siècles de comportement sociologiques ont pu entraîner des modifications génétiques différenciants les sexes...
 
C'est vraiment un débat qui sert pas à grand chose pour moi, la part de l'inné et de l'acquis...

 
Les sociétés archaïques ont une culture largement édictée par la biologie. Mais on a fait du chemin depuis et on a le choix de lutter pour se démarquer de conception culturelle qui ont été imposée par des impératifs biologiques qui n'ont plus lieux d'être.  
 
Aujourd'hui être physiquement plus fort, ça n'a pas une grande utilité économique. Au néolithique peut être. Mais pas aujourd'hui

Instinct maternel, qui implique également de faire le ménage, et la lessive, et la cuisine

 
Quelle est ta définition?

 
Tu te rends compte que tu es un peu bloqué dans les années 70 ?
 
Tu sais que les pères s'impliquent de nos jours ?
 
Trainez un peu plus sur papas mamans.
 
Mais étrangement il y a une fraction de la pop qui n'a pas d'enfants mais qui t'apprennent comment ça se passe chez toi

 
je participe pas au debat moi  

 
Ba qu'est ce que tu fais la alors?    

 
Tu te rends compte que tu es un peu bloqué dans les années 70 ?
 
Tu sais que les pères s'impliquent de nos jours ?
 
Trainez un peu plus sur papas mamans.
 
Mais étrangement il y a une fraction de la pop qui n'a pas d'enfants mais qui t'apprennent comment ça se passe chez toi

 
Quel dommage que les enquêtes sur la répartition des tâches ménagères au sein des couples ne tombent que sur des couples rétrogrades

Les filles sont plus propres, dès le plus jeune age, et ca ne pose pas non plus de problème de procès en justic pour discrimination de genre, quand il est communément admis que l'ado garcon est degeux (chambre, chambre d'étudiant, etc...). Pas étonnant que ca se traduise plus tard dans le logis.

Oui, enfin le temps passé en plus en moyenne par les femmes aux tâches ménagères chaque jour est le même que celui que les hommes passent en plus au travail. Les hommes sont-il donc de fainéants sexistes ou les femmes ont-elles plus de temps à allouer à ces tâches comme elles travaillent, en moyenne, moins ?

 
Ou alors, les hommes ont des évolutions de carrière vers plus de pouvoir parce qu'ils ont 1h30 de plus en moyenne a consacrer à leur travail tandis que les femmes consacrent ces heures à des taches domestiques.  
 
Pour rappel en dépit de cette 1h30 supplémentaire à travailler chaque jour, les hommes ont une demi heure de temps libre en plus.

 
Les filles sont plus propres, dès le plus jeune age, et ca ne pose pas non plus de problème de procès en justic pour discrimination de genre, quand il est communément admis que l'ado garcon est degeux (chambre, chambre d'étudiant, etc...). Pas étonnant que ca se traduise plus tard dans le logis.

on as pas visité les mêmes chambres d’étudiantes  

Ou alors, les hommes ont des évolutions de carrière vers plus de pouvoir parce qu'ils ont 1h30 de plus en moyenne a consacrer à leur travail tandis que les femmes consacrent ces heures à des taches domestiques.

Ou alors, les hommes ont des évolutions de carrière vers plus de pouvoir parce qu'ils ont 1h30 de plus en moyenne a consacrer à leur travail tandis que les femmes consacrent ces heures à des taches domestiques.

Pour rappel en dépit de cette 1h30 supplémentaire à travailler chaque jour, les hommes ont une demi heure de temps libre en plus.

Mais oui, les femmes évoluent moins professionnellement parce qu'elles rentrent plus tôt pour faire le ménage ; de mieux en mieux

 
Ou alors, les hommes ont des évolutions de carrière vers plus de pouvoir parce qu'ils ont 1h30 de plus en moyenne a consacrer à leur travail tandis que les femmes consacrent ces heures à des taches domestiques.  
 
Pour rappel en dépit de cette 1h30 supplémentaire à travailler chaque jour, les hommes ont une demi heure de temps libre en plus.