Reprise du message précédent :

 
moi ça reste assez particulier, tu sais bien. mais chaque fois qu'on m'a demandé de participer à un projet précisément "POUR LES FAMMES" j'ai dit non. sauf une fois, la nana était une amie proche, je pouvais pas dire non, autant lui cracher à la gueule.  
après ça dépend de ta boîte, mais j'ai la sensation pas forcement juste qu'on me tend une béquille, pauvre petite bête blessée.  
 
et le projet en question n'a rien changé; c'était à propos des femmes battues et j'ai pas plus battu la mienne.

 
pas d'assoc, mais un "observatoire de la mixité" sponsorisé par la boite et qui a tout un panel d'action en cours concernant divers thème (pas que lié aux femmes, la mixité concerne aussi les vieux ou les junior) mais entre autre :
 
-mise en place de noms épicènes (non-genrés) pour les intitulés de poste
- promotion des metiers de la société auprès de la relève féminine
- promotion auprès des cadres pour faire de l'embauche "équitable", formation et sensibilisation à l'interet de la mixité.
- vérification annuelle de l'égalité salariale par la certification "equal-salary"
- justificatif a donner à RH pour la non-embauche de femme quand elles ont postulé...
- intégration de femme dans des contextes techniques dans les visuels, brochettes, plaquettes, pubs, interne et externe de l'entreprise
- ...

tain c'est grave là, portnawak
C'est marrant lire ce topic a l'effet complètement inverse de celui attendu. je perçois maintenant le féminisme comme une sorte de fascisme pour neuneux maintenant.  
Ca me fait pitié

 
Dans les faits, le cas de figure s'est présenté une fois pour moi et personne ne m'a demandé de me justifier. Je ne faisais que relire les missions et actions developpés sur la page intranet de notre "observatoire" donc.
 
Maintenant, quand on est dans un milieu technique qui se transmet traditionnellement de génération de manard à génération de manard avec du cambouis sous les aisselles, l'apparition d'une donzelle dans un atelier est à classer au meme rang que celle de Bernadette sous l'biroux du chef. Si on veut l'encourager c'est pas idiot de demander au recruteur de se justifier un peu plus qu'un simple "bah c'est une gonzesse quoi, ici on est pas là pour s'récurer les ongles mais pour faire du réalésage de culasse".
 
Maintenant la question que tu dois te poser, plus que cette histoire de justification qui n'est qu'un outil, c'est "est-ce qu'on veut l'encourager ou pas ?"
 
et pour te faire encore plus pitié, sache que cet observatoire a été décidé et mis en place par des cadres à grande majorité hommes, sans pression particulière d'aucun syndicat de femen, et sans autre que la volonté de la DG de faire apparaitre la boite aux yeux des collaborateurs et du grand public comme une entreprise éthique et moralement responsable, tout simplement parce que cela s'inscrit dans un plan stratégique de developpement de la boite et que c'est un objectif d'entreprise entre autres.
 
rend toi compte, il existe des gens qui veulent faire changer des comportements sociaux sans pour autant etre a priori concerné en premier lieu, c'est risible et pathétique.
J'en ris sous ma peau de bête dans ma grotte.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et demain le justificatif pour la non embauche d'un Raelien ?

Soit tu donnes le justificatif pour tout postulant refusé, soit pour personne.

 
Probablement sur un coin de table entre le café et la poire par trois lascars qui n'avaient rien demandé et n'avaient qu'une envie, rentrer chez eux....
 
L'amateurisme dans l'EducNat c'est pas très neuf.....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mon génome est minoritaire (et pas de blague douteuse, merci ) ... Mais stop avec cette fuite en avant.

 
Habituellement j'aurais juste qualifié ce genre de message de borderline, et j'aurais traité l'alerte en "aucune action". Mais vu que tes récentes précédentes sanctions concernent ce topic, on va en rajouter une petite pour la route.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On peut tous se trouver une composante minoritaire. C'est ingérable ce truc.....

 
d'une manière général, on justifie toujours la non embauche auprès du candidat, que ce soit un mec ou une fille ou un raelien. Perso, en général, je les appelle et je leur explique directement ou alors si c'est obvious je leur dis pendant l'entretien (t'es trop moche !) . Mais c'est sûr que beaucoup se contente d'une bonne vieille lettre impersonnelle "ne correspond pas au profil recherché", c'est une question d'éthique et/ou de temps.
 
Après, là, on parle d'une justification en interne, pas auprès du candidat lui-même. Et la justification c'est juste pour s'assurer que ce n'est pas pour une raison fallacieuse ou sexiste donc.
 
dans l'exemple qui était le mien, j'avais une nana qui avait postulé totalement à coté de la plaque, elle était horticultrice et postulait pour une place en mécanique industrielle ou on demandait de l'experience en tourneur-fraiseur...donc à part les fraises qu'elle devait connaitre au moins de nom, on était loin du sujet...
C'est pas bien compliqué de voir qu'elle répond pas au profil et que ça n'a rien à voir avec la mission et c'est donc facile à justifier.
 
maintenant j'imagine que pour 1 place d'admin réseau par exemple, si tu prends pas la nana alors qu'elle arrive avec un diplome et une xp qui va bien, va falloir avoir un peu plus d'argument.
Mais oui, clairement, y'a une discrimination positive, on nous y encourage, c'est pas dit comme ça, mais à compétence égal, plutot que de le faire à pile ou face, on nous dit de prendre la nana. Mais bon, dans mon secteur, le cas de figure susceptible de créer une polémique ne s'est encore jamais présenté.
 
j'en connais meme qui ont nommé des nanas alors qu'objectivement il y avait des candidats hommes qui auraient en théorie mieux fait l'affaire, juste pour se faire bien voir dans la boite.

En même temps tu trolles comme un goret depuis que t'as débarqué, alors je pense que ta pitié, elle n'intéresse pas grand monde.
(edit) ah ben voilà.

 
minorité ne signifie pas forcément discriminé.

Raison dont peut être victime un homme, un nain, un blond ou encore un Raelien. Donc oui c'est de la discrimination positive Et c'est mal

Ca fait vraiment hypocrite en surfant sur la tendance pour s'acheter une bonne conduite.

 
pas si tu changes le mot en "promotion de la mixité"    
 

 
Là je suis pas vraiment d'accord, enfin, c'est peut etre hypocrite mais ça marche vraiment, en tout cas dans ma boite, on voit des nanas postuler et obtenir des postes qu'on aurait pas vraiment imaginé confier à une femme y'a ne serait-ce que 10 ans en arrière...
C'est indéniable que ça fait changer les mentalités...en bien.

Ce qui voudrait dire que les femmes apportent quelque chose que les hommes n'ont pas (et vice et versa) et donc qu'on sélectionne sur le sexe et donc qu'on conduit une politique sexiste.

La mixité, c'est comme un tirage aléatoire, ca ne veut pas dire répartition uniforme

  Je suis mitigée sur les questions de discrimination positive et de quotas, mais je pense que parfois c'est un moindre mal.

 
Ce coupage de cheveux en douze

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai un peu de temps là Bref ca s'appelle combattre le feu par le feu. Perso je suis pas fan, après chacun son avis. Mais je trouve ca savoureusement ironique

Tu peux aussi l'exprimer ainsi. Ton sexe influence ta compétence.

 
 
“La femme serait vraiment l’égale de l’homme le jour où, à un poste important, on désignerait une femme incompétente.”
Françoise Giroud
 
voilà on y est ...on peut donc fermer le topic  

 
Et pourquoi pas lire vraiment d'ou vient le truc avant de sortir des conneries
Ces définitions sont celles des gamins, non issues de manuel scolaire donc rien à voir.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Parce que la perception, la méthode et le raisonnement ne font pas parti de la compétence ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ben, tu peux toujours imaginer plusieurs façons de résoudre un problème. Si le but fixé est la résolution du problème, et que chacun y arrive, alors on peut dire sans doute qu'ils ont la meme compétence en résolution du problème, simplement ils auront pourtant peut etre utilisé des techniques, des méthodes différentes.
 
C'est particulièrement vrai en entreprise dans les rôles de manager. Il y a autant de "types" de cadre que de personne. Nous ne sommes pas des robots avec un seul type de schéma question-réponse.  

 
Non, moi j'essaie même pas

Chez les bisounours peut être ...

Je me permets de te citer pour répondre

La compétence égale, elle n'existe pas en concret hein ... Tout comme la solution n'est pas une fin en soi. Il y a des solutions bien meilleurs que d'autre. Le chemin compte autant que la destination. 'fin bref.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
je parlais là de mon cas perso, quand je dis dans mon secteur, c'est dans mon environnement direct. Je manage une 30aine de personne dans un secteur technique et le cas concret du "j'ai une nana qui vaut peu ou prou un mec" ne s'est pas présenté. Mais maintenant ma boite fait 2500 personnes. Je connais pas mal de collègue pour qui le cas de figure s'est présenté.
 
Mais si tu veux, j'ai déjà eu le cas de figure de pierre, paul, jacques, salomon et rachid qui arrivent avec grosso merdo le meme CV. Etant moi-même du peuple élu, j'ai pris Salomon bien entendu.  

Ca peut arriver oui.

Perso je sais pas, ça c'est vous qui le dites qu'elles sont différentes et que donc il faut l'égalité.

 
Mais  

Relis la discussion

Ben je l'ai survolée, et tout ce que j'ai vu c'est que t'avais effectivement du temps à perdre aujourd'hui

Bon bah si tu suis pas n'intervient pas et ne t’étonne pas de pas comprendre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah mais que je m'exprime mal est loin d'être improbable L'origine de la discussion c'est mon "coupage de cheveux en douze". Que la discrimination positive a pour argument et fondement ce qu'elle essaie de faire disparaître : la discrimination sur le sexe/genre. On justifie l'égalité (comprendre 50/50 de répartition homme/femme) par le fait que (entre autre) cette égalité apporte un plus. Z'avez pas l'impression que ca se mord la queue ?

misère... pauvres mouches...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur