Reprise du message précédent :

Il me semble que la représentation d'acte pédophile est interdit par la loi en france.

Les mots ont un sens et une définition. Je t'invite à en prendre connaissance.

 
Non seulement, mais en plus la pédophilie est classée comme pathologie mentale (trouble mental) dans le référentiel psychiatrique (DSM) et médical général (CIM)

L'homosexualité le fût, le dsm c'est autant de la politique que de la science

Met toi au gout du jour : l'homosexualité est sorti du DSM en 73, c'était il y a plus de 40 ans, sais-tu que la science évolue ?  
Bizarrement (    ) la pédophilie n'en est pas sorti, malgré les pressions, à la même époque. Mais peut-être défends-tu la pédophilie ?
Si tu veux remettre en cause les référentiels diagnostiques, libre à toi. La prochaine fois que tu va voir ton médecin, dis lui que le CIM-10 c'est de la politique et pas de la médecine, au moins tu le fera marrer  

Scandaleux.

Oui enfin la CIM-10 c'est assez vaste... dans la meme categorie que la pedophilie, tu trouveras aussi le fetichisme, le transvestisme, le SM...  
Pour toi le fetichisme est une pathologie mentale ?

Ta réponse a d'autant plus de saveur connaissant ta position sr le QI (donné quelques pages précédemment).

Ca peut l'être selon le diagnostic, qui a des critères précis pour déterminer si c'est une pathologie. Même jouer aux courses peut l'être

Ma position sur l'utilisation du QI par un pseudo scientifique est étayée par des arguments solides, basés sur l'état de l'art en statistiques.

Tes arguments sont basés sur ... rien en fait. Tu n'as aucun argument.

Comme tu veux

De mettre l'homosexualité en parallèle avec la pédophile ? oui, scandaleux effectivement.
 

Cela n'a rien à voir avec ma volonté, c'est un constat.

Donc de meme pour la pedophilie, ca n'est pas necessairement une perversion (enfin, medicalement on dit plutot paraphilie) ou un trouble mental ?

Tes raisonnements fallacieux ne me trompent pas.
 
Prêter des pensées à ton contradicteur est scandaleux, point.

Remettre en cause la pertinence du DSM sur la pédophilie en évoquant la sortie du même DSM de l'homosexualité, sortie réalisée il y a plus de quarante ans est "prêter des pensées" ?  
Et ce alors que dans le même post je dis bien que c'est aussi présent dans la CIM ?  
Si tu veux, dans ce cas nous ne partageons pas le même jugement.

C'est aussi applicable à la pédophilie, cet argument, tout comme la zoophilie et autres paraphilies.

Oui mais ça c'est un jugement de valeur, pas une orientation sexuelle. La même chose a été dite sur les homos, ça n'empêche que peu importe le contexte, qu'il soit en train de se marier avec un homme, ou qu'il soit en train de se faire lapider par une population qui le traite d'abomination, le concerné est toujours homosexuel quoi qu'il arrive.
 
C'est pareil pour les pédophiles. Qu'ils aient vécu durant la grèce antique où c'était accepté ou dans notre société ou ils sont classés comme pathologie mentale, les gens qui sont attirés par les enfants restent des gens qui sont attirés par les enfants.

Le monde n'est pas ou noir ou blanc, et il y a tout un diagnostic à réaliser pour apprécier les degrés et valider le fait qu'il s'agisse bien d'une perversion.
En plus simple : tu peux continuer à apprécier les photos de David Hamilton sans être inquiété.

 
De ce que j'ai compris, il la met en parallèle avec l'hétérosexualité vu qu'il compara ça à une orientation sexuelle.  
 
Enfin je trouve ça intéressant de se poser ce genre de question. Et je ne pense pas qu'il s'agisse de défendre la pédophilie hein... Je trouve l'accusation "un peu" abusée...
Un mec qui est attiré sexuellement par les enfants (et qui n'en approche pas, et qui ne regarde pas de contenu pédopornographique) peut-il forcément être soigné ? Est-ce vraiment une maladie ? Ou est-ce une attirance comme peut l'être tout un tas de fétichisme ?  
(Et c'est pas parce qu'on se pose ce genre de question qu'on trouve pas ça horrible dans nos tripes )

 
Toute les maladies ne peuvent pas être soignées, surtout en psy.

 
Oui par crainte que ça créé des débordements dont les enfants seraient victimes. Que cette crainte soit justifiée ou non, la volonté reste la même, protéger les potentielles victimes d'un viol.
 
Mais tu peux t'astiquer en pensant à des petits garçons, on ne pourra pas te condamner tant que tu ne représente pas un trouble à l'ordre public.

 
Mais à une époque, l'homosexualité était considéré comme une maladie que l'on ne pouvait pas forcément soigner aussi. Et on a arrêté de considérer ça comme une maladie.
Est-ce vraiment inenvisageable qu'un jour l'attirance pour les enfants arrête d'être considéré comme une maladie sous certaines conditions ? (non pas que je trouverais que ce soit une bonne idée hein )
Enfin c'est ptetre juste parce que j'ai du mal à voir comment on classifie les choses comme "maladie" ou "pas maladie"

Y'a deux gros facteurs: La morale et le libre consentement.
En général, le passage à l'acte en pédophilie sous entend une relation sexuelle non librement consentie, en ayant conscience de le faire, pour assouvir une pulsion.

 
La masturbation aussi était considérée comme pathologique, et ne l'es plus. C'est pas pour autant qu'on a déclassifié les tueurs en série.
Il y a un certain nombre de critères qui permettent d'apprécier entre autres le degré, le risque et l'atteinte à soi-même et aux autres.

 
Oui mais du coup, si y'a pas passage à l'acte ?  
 

 
Ben oui, mais du coup, ces critères ont évolué au cours du temps, ça pourrait encore évoluer, non ?  
Et puis un pédophile qui n'aurait aucun risque d'atteinte aux autres (genre le mec s'est fait de lui même castrer), il serait moins malade qu'un autre ?
 
Edit : Enfin je vais arrêter de répondre sur le sujet, de toute façon, c'est le genre de truc qui mènera nul part, et la pédophilie, je trouve que c'est un des trucs les plus dégueulasses qui puisse exister (qu'on m'accuse pas de soutenir ça ), et en plus, c'est hyper HS je crois (j'en avais même oublié sur quel topic on est )

Ce qui est surtout scandaleux c'est de persister à prétendre que tes interlocuteurs mettent ces deux en parallèle sur le sens moral alors que ce n'est clairement pas le sujet et encore moins leur propos. Note que ce niveau de déni de la réalité et d'abus de strawman est bien pathologique lui.  

Ca dépend. Si y'a pas passage à l'acte, que fais tu pour "assouvir" cette pulsion? Et il se passe quoi si tu te force à ne rien faire?

Bah tu peux refouler et te branler sur des photos de gamin.
Comme pour l'homosexualité, certains ont envie de se faire taper dans la boite à Benco mais ne passeront jamais à l'acte.
Si le pédophile considère cette attirance comme honteuse, il pourra refouler et garder ça pour lui.

 
Oui et c'est ça qui est condamné, au même titre que dans une relation hétéro entre adultes. Les pédophiles ne sont pas condamnés parce qu'ils sont attirés par les enfants mais parce qu'ils passent à l'acte sur un individu non consentant.

Perso, la branlette ne m'a jamais fait passer l'envie d'avoir une véritable relation sexuelle.
 
 
Et bien tu apprendra que ça dégénère très souvent en dépression. C'est donc pas une solution.

 
Tu crois que dans les pays où l'homosexualité est réprimée dans le sang y'aurait encore des homos dans ces cas là ?

 
Tu n'as pas violé toutes les femmes qui n'ont pas envie de toi non plus?
 

 
Oui mais des gens dépressifs parce que leur désir n'est pas réciproque, tu vas en trouver partout. Est-ce que tu veux les condamner ou considères tu que tant qu'ils ne représentent pas un trouble à l’ordre public il est normal de les laisser tranquille?

Dépresifs car attiré par une pratique que la morale réprouve, plutôt.

 
très certainement
de même que le spectre d'une condamnation à mort ou prison à vie ne suffit pas à enrayer la criminalité

 
Si  

Ca me rappelle le sketch de Louis CK.
 
"Un pédophile, c'est considéré comme un monstre même par les autres criminels. Un pédophile qui se fait choper, il sait qu'il va passer sa vie derrière les barreaux à se faire défoncer dans tous les sens du termes par tous les détenus ET par les gardiens. Ca a quand même un côté dissuasif, non ?
 
Et pourtant, les pédophiles continuent.
 
C'est que ça doit être VRAIMENT bon..."

 
Le loophole pour le consentement dans le cas de la pédophilie, c'est qu'il est décidé qu'un enfant ne peut pas en donner. Décidé comme ça. Ca c'est de l'arbitraire, c'est un vrai axiome de la morale. Comme autrefois l'immoralité de l'homosexualité ou de l'inceste en étaient.
Donc je suis d'accord avec unknown_person, la différence entre la perversion et l'orientation sexuelle acceptable, c'est arbitraire, et ça peut changer (même si ce n'est pas ce que je souhaite hein?).

Ah, un message que j'avais laissé dans un onglet et que j'avais oublié de poster au début de la conv :  
 
 
 
Bah il a pas tort (c'était pour le post de Hynex), ce qu'il souligne dans son premier paragraphe est absolument fondamental, la différence de fond entre les pratiques sexuelles c'est le consentement impossible à avoir.
 
Aimer les cadavres c'est mal car le consentement n'est (sauf cas rares) pas fait avec le consentement du cadavre.
Aimer que son partenaire simule un cadavre est possible vu que ce dernier consent à cette activité là.
Ce qui d'office met zoophilie, pédophilie et nécrophilie (voir même le voyeurisme, à différencier du candaulisme) totalement dans une autre catégorie, celle les pratiques sexuelles légitimement interdites. (en se basant sur le consentement comme règle première)
 
Ca ne veut pas pour autant dire que d'autres pratiques ne sont pas dysfonctionnelles, aimer s'enfoncer des aiguilles dans les testicules (exemple au hasard inventé) ne me parait pas très sain.
 
Il n'est pas ici question de discuter de l'inné ou de l'acquis de ces pratiques/fantasmes là, mais de leur légitimité.

comme l'homosexualité il n'y a pas si longtemps.
C'est un jugement de valeur.
C'est d'ailleurs pour ça que les luttes pour les droits des homos et des pédos étaient intimement liées dans les années 70/80.
Edit :burn

Aimer avoir des relations sexuelles avec quelqu'un qui n'est pas mature sexuellement ne relève pas du jugement de valeur ou d'une orientation sexuelle mais d'une perversion. Je te laisse relire les réponses que j'ai déjà fait, ainsi que l'histoire de la lutte pour les droits des homosexuels qui seront très content en te lisant d'apprendre qu'ils sont au fond un peu comme des pédophiles, et qu'ils militaient au coté des pédophiles.

Bref, continuez ce HS si vous voulez, mais renseignez vous avant sur la manière dont la pédophilie est considérée par la psychiatrie, sur ce qu'est réellement cette déviance, si nécessaire sur son histoire (je ne sais plus qui a écrit que les grecs anciens étaient pédophiles ... Quelle inculture ! alors qu'il est si facile d'apprendre l'histoire)

Pendant ce temps, Yves St Laurent fait de la pub