Reprise du message précédent :

Je capte pas ton point. Tu donnes la réponse toi-même, une mamie ne dit pas forcément non, un cadavre encore moins, les gens du même sexe non plus etc.
edit : fuck

Tu remarqueras que dans sa proposition paragraphe 2 il ne met justement pas en parallèle la pédophilie et ces pratiques là.

Tu remarqueras que c'est parce que la pédophilie ne peut être ainsi mise en parallèle avec ces pratiques là que je ne comprends pas où il veut en venir.

 
J'ai pas fini son article mais putain l'édito      
 

 
Honnêtement, je comprends sa haine.    
Pourtant je les porte pas dans mon coeur les féministes radicales mais là...
Et puis le passage sur la double culture pour bien nous expliquer que c'est merveilleux d'être un apatride...

Perruche c'est pour rappeler le cerveau?

Pas sûr que tu fasses avancer la cause la

Elle est conne, elle est conne. J'y peux rien

 
Pourquoi ?
Tout le monde prend ca pour une evidence mais je ne trouve rien d'evident la dedans si on se place en dehors des usages sociaux actuels qui dictent ce qui est acceptable ou non.
 
Et je ne troll vraiment pas, j'aimerais vraiment savoir ce qui selon vous differencie autant tout cela.

 
Le pédophile est née pédophile, comme un homo ou un hétéro.
On ne pourra jamais le changer comme un homo restera homo ou un hétéro restera hétéro.
La seule différence c'est que pour pouvoir avoir des relation sexuelles il doit violer un enfant.
Donc soit il arrive à rester abstinent, soit il faut le mettre à l'écart de la société, en prison dans la pratique.
 
Et il ne faut pas confondre le pédophile avec des personnes qui peuvent être amenées à accomplir des actes pédophiles, type Polanski ou Pollack, par ennuis, par sadisme ou parce qu'ils prennent ce qu'ils ont sous la main, comme font certains pretres par exemple.

Le consentement !

Ça on en sait strictement rien

 
Pour l'homosexualité et l'héterosexualité le caractère innée ne fait plus vraiment de doute.
Pour la pédophilie c'est encore en discussion. Mon avis est que l'on nait pédophile.
Aprés certaines personnes peuvent avoir des pratiques pédophiles sans être pédophiles, comme des hétéros peuvent avoir des comportements homos sans l'être.

 
Ah bon ? J'en doute vachement de ça moi  
J'aurais plutôt cru qu'on nait "asexuel" et qu'on se construit une sexualité, qui sera homosexuelle ou hétérosexuelle, et je suis même convaincue qu'elle peut varier au cours de la vie en fait

il y avait eu un reportage sur l'homosexualité sur France2 si je me souviens bien.
Il etait clair que c'etait un comportement inné et non acquis.
De nombreux travaux scientifiques étaient cité ainsi que des exemples, par exemple une maladie qui faisait que 30% des personnes atteintes etaient homo. Egalement des études chez les jumeaux.
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 64620.html
 
Si c'etait acquis, il y aurait une différence de % homo / hétéro suivant les sociétés, mais on reste à peut prés toujours à 2% d'homos homme dans toutes les société humaines.

tu devrais regarder les 5 min de ton lien, parce que à la fin le mec dit exactement que l’environnement joue un rôle plus important d'après une étude suédoise menée sur 4000 jumeaux

rien n'est déterminé et 100 % génétique comme tu le prétends, il y a des facteurs génétiques et environnementaux qui rentrent en compte
après c'est un peu normal que les chercheurs en neuroscience, endocrinologie prêchent un peu beaucoup pour leurs paroisses
de même pour l'aspect plus environnemental et sociétal

 
Être pédophile signifie que tu es sexuallement attiré par les enfants, pas necessairement pas l'absence de consentement.

 
Tu peux developper ta derière phrase?

Tu surestimes largement ta connaissance du cerveau.
 
 

Bah, tu peux baiser avec des mecs sans pour autant être amoureux des hommes.
Tu as des hommes qui sont hétéros mais qui ont tellement peur des femmes qu'ils finissent par avoir des relations charnelles avec des hommes.
Ou les mecs en prison etc.

Regardez Stéphane Bern, quand il te parle de sa mère, tu comprends pourquoi il est comme ça.

En prison par exemple, des femmes et hommes développent des comportements homos sans l’être.

l'émission en question, trés bien faite  
 
"L'avancée des recherches sur le génome humain, couplée à de récentes études sur les effets des hormones sur le comportement, bouleverse les idées reçues sur les comportements sexuels et leur contrôle par le cerveau. La préférence homosexuelle serait-elle de nature biologique ou résulterait-elle d'un choix ? Ce
document porte un nouvel éclairage sur la diversité des conduites liées au sexe, chez les humains comme chez les animaux. L'homosexualité n'est pas la maladie mentale d'hier, ni la tare génétique de demain. Elle est simplement une variante naturelle d'une des caractéristiques biologiques fondamentales : l'orientation sexuelle."
 
http://www.france2.fr/emissions/in [...] 015_742773

Cette question du caractère inné ou acquis de la sexualité pour moi c'est un piège à con. Une question biaisé qui fait le jeu des homophobes et où certains défenseurs de la liberté sexuelle (camp que je revendique mais où je ne me solidarise pas de tous) sautent à pieds joins. La raison est simple, cette question ne sera JAMAIS tranché. Un être humain c'est aussi bien de l'acquis que de l'inné et vouloir trancher c'est refuser la complexité de l'homme (et même des animaux, voir de l'univers en général). C'est comme vouloir définir si un photon est une particule ou une onde alors que toutes les avancés scientifiques ont démontrés qu'il était les deux à la fois. Et bien l'orientation sexuelle (et pas que) de l'homme (et de la femme bien sûr ) c'est pareil.
 
Vouloir trancher entre l'acquis et l'inné c'est tomber dans un piège tendu par les homophobes/transphobes/etc de tout poils qui dans un cas vont avoir une bonne raison de continuer à blâmer les homos pour avoir fait un "mauvais" choix, et dans l'autre c'est une bonne raison de stigmatiser des gens qui ne naissent pas "comme il faut" et les écarter de la société qui n'a pas de place à leur donner. Certain avec qui j'ai parlé sont convaincus que si la sexualité est innée ça règlera la question puisqu'on ne peut pas changer un caractère innée. Mais pas du tout en faite c'est un raccourcis idiot qui ne prend pas la défense des homos mais de ceux qui pensent qu'ils sont "anormal". La science sert un mauvais dessein sur cette question car c'est justement les partisans de l'esprit anti-scientifique (l'obscurantisme) qui essayent de retourner cette arme contre le camp adverse.

+1.

 
Ok  

Slate est un mine d'or, toujours à la pointe    
Une université interdit les expressions genrées.
Par exemple si les étudiants utilisent "gentleman agreement" ils s'exposent à des sanctions disciplinaires  
http://www.slate.fr/story/139274/u [...] ypes-genre

Je pense au contraire que l'enfance est plus déterminante pour la pédophilie ; il y a beaucoup de cas de sévices reproduits ou de relations à autrui (si on cherche le contrôle ou non, etc.) qui se déterminent assez jeune.

Le fait qu'il y a plus en proportion de pédophiles chez les anciens enfants maltraités / violés eux même que dans le reste de la population est un fort indice que ce n'est pas que inné, ou du moins pas chez tout le monde.

 
Un enfant ne peut pas donner un consentement éclairé    
 

 
Donc tu penses comme ceux qui pensent qu'il faut arrêter les recherches sur l'orientation sexuelle, car ils ont peur de ce qu'on pourrait trouver ?
 
Ce n'est pas la science qui sert un mauvais dessein, c'est l'interprétation qui peut en être fait. Qu'importe ce qu'on peut y trouver, l'essentiel c'est de trouver la réponse.
 
Autant je pense que certains fétichismes peuvent être acquis, autant l'attirance de base ne peut qu'être innée....

 
Mais ce n'est pas parce que c'est indisociable de l'enfance que c'est ce que souhaite le pédophile.

Faut voir à ne pas confondre, l'hétérosexualité et l'homosexualité sont des orientations sexuelles.
La pédophilie est un trouble mental et une perversion.
 
Ni l'un, ni l'autre, n'ont directement de lien avec l'égalité des sexes et la lutte pour les droits des femmes.
 
Tant qu'à faire du HS à propos des enfants, je vous signale qu'en France, chaque jour, 2 enfants meurent sous les coups de ceux qui sont sensés les aimer et de les élever. Et beaucoup d'autres ne meurent pas, mais souffrent quand même de maltraitance.
 
http://www.lenfantbleutoulouse.fr/ [...] ur-la.html
 

 
 
 
* Là c'est pas forcément HS

Et aux belles-mères, 0% ? Ça m'étonnerait quand même. J'ai lu Cendrillon et contes assimilés comme tout le monde.

 
En me faisant l'avocat du diable je dirais que le "consentement", qui ne peut être donné qu'à partir de 15 ans en France, n'est rien de plus qu'une construction sociale arbitraire. En un autre temps ou une autre société ou pourrait tout à fait imaginer que cette limite soit drastiquement abaissée voire supprimée ( cf Mahomet et son mariage avec Aicha, 9 ans).
 
En ce sens le parallèle avec l’homosexualité serait fondé, tout comme la pédophilie il s'agissait d'un tabou social fort jusqu’à il y a peu. Pour répondre à hynex, "dans l'absolu" il n'y pas de différence essentielle entre les deux, tout est question de contexte, d'acceptation sociale. Seulement vouloir s'abstraire de la société pour les comparer n'a pas vraiment de sens, puisqu'en définitive ces concepts sont déterminés par cette même société.
 
Edit : Ok HS  

"Clin d'œil" ou sexisme ? Un billet du magazine Capital passe mal chez les féministes
 
http://mashable.france24.com/media [...] pe-eliakim

 
Les justiciers de Twitter qui foncent dessus sans connaitre ni le journal ni la rubrique....
 
Un beau symbole de l'époque.

Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine visionnaire.

Il n'y a pas marqué que les belles-mères ne seraient qu'à 0%.  
J'imagine qu'elles doivent faire moins que les beau-pères, déjà ne serait-ce que parce que la garde est plus souvent donnée à la mère, ou que les parents isolés sont plus souvent des mères que des pères.
 
Et pour les contes de fées, symboliquement les parâtres et marâtres sont des incarnations des mauvais cotés des parents, mais qu'on peut détester sans culpabiliser

 
Humour oppressif, je condamne.  

 
Non ça c'est un jugement de valeur variable selon les cultures. L'orientation sexuelle n'est pas là pour définir ce qui est bien ou pas bien dans le contexte, elle définit ce qui provoque une excitation sexuelle chez un être vivant sexué.
 
Ce qui est condamnable dans la pédophilie, c'est le passage à l'acte car il n'y a pas de consentement ce qui est valable peu importe ton orientation.
 
Être pédophile sans passer à l'acte n'est pas condamnable car c'est une orientation sexuelle. Ce n'est pas quelque chose de choisi ou d'imcompatible avec un sens moral.

Il me semble que la représentation d'acte pédophile est interdit par la loi en france.