Reprise du message précédent :

Mais pas immédiatement : des mesures incitatives peuvent accélérer les choses.

 
 
 
A voir si ces mesures doivent être temporaires ou définitives

C'est là que nous ne sommes pas d'accord parce qu'on fait rentrer le ver dans le fruit :
- Loi discriminatoire, s'en suit une concurrence à la discrimination. Si les femmes y ont droit, pourquoi pas les noirs, les Raelliens ou les joueurs de Uno ?
- Il y a une probabilité que ca soit contre productif en faisait rentrer de l'incompétence (et je mets probabilité en gras histoire de pas avoir des réactions comme celles de Szam après une lecture de travers).

Il en faut mais pas des mesures discriminatoires et sexistes comme celle la.

Sinon, re-dérapage d'un candidat républicain aux USA :
 
http://www.huffingtonpost.fr/2012/ [...] ref=france
 

Ils me gonflent sévère les républicains

WTF.

Si j'ai bien compris, il a comparé la grossesse hors-mariage de sa fille à une grossesse suite à un viol.

C'est quand même un peu grave, d'en arriver à ce niveau là. Vous pensez que ce genre "d'idées" peuvent faire surface en France ?

 
Alors ça va
 
 
 
Ha mais encore une fois ce n'est pas ce que je dis. D'ailleurs c'est ptetre pour ça qu'ils ne concluent pas, ils ont besoin des sociologues pour le faire ?  
 
 
 
Apparemment les autres études publient les conversations, ça permet de garder le contexte.  
 
 
 
Bha, une publication scientifique dans une revue sérieuse, en général approuvée par d'autres scientifiques, ça commence à être assez crédible. Idem pour une étude sociologique. D'ailleurs dans le lien google books que j'ai poste un peu avant, l'auteur explique que l'observation de West et Zimmerman est la seule qui va dans le sens d'une prédominance des coupures de paroles masculines.  
 

Je l'ai expliqué plus haut.

euh ... Alors là il faut m'expliquer.

Bah c'est la démarche de la publication scientifique. Donner les billes pour que d'autres puissent "valider" le travail effectué. Il faut publier le protocole et ca comprends aussi les "données".

 
Les personnes à la couleur de peau noire n'ont pas les mêmes taux d'hormones que les personnes à peau blanche, globalement. Je suppose donc que tu refuses l'idée qu'ils puissent avoir le même comportement qu'une personne à la peau blanche ?
 
En 11 ans, mon chat est passé de l'instinct de chasse au pigeon à l'instinct de chasse de la boite de conserve. Ses gênes de chasseurs félins descendant du tigre à dent de sabre lui ont-ils intimé l'ordre de chasser la boite de thon (qu'il confond en plus avec la boite de maïs, l'abruti) ?
 
Je n'ai par ailleurs toujours pas compris le "juste milieu" que tu prônais, entre esclave de nos hormones ou de l'acquis, je ne vois pas de quels comportements tu parles (et à priori, toi non plus).

Bah des comportements comme celui de ton chat. L'instinct, l'inné, du chat est de chasser (et encore ca s'apprend), toi tu lui as appris à miauler à 5h du mat' à la porte de ta chambre pour avoir son pâté, c'est l'acquis. Dans beaucoup de cas l'acquis outrepasse l'inné. Dans d'autre non. C'est tout ce qu'il dit.

Hein ?!   J'ai rien compris au raisonnement qui arrive à ta conclusion.

Je dis juste que la parité peut entraîner la sélection d'une personne moins compétente et dans le pire des cas incompétente.

Surprenant, je ne savais pas, tu aurais une source ?

Bon je vais recommencer alors :
- Nous avons un groupe de 50 personnes à constituer.
- Nous avons déjà sélectionné 25 femmes et 24 hommes qui par un heureux hasard sont les plus compétents à chacun de leur poste.
- Pour le dernier poste il faut donc sélectionner un homme pour la parité.
- Nous avons A, la femme la plus compétente pour ce poste, et B l'homme le plus compétent pour ce poste. Il se trouve que A est bien meilleur que B. D'ailleurs C, D et E, aussi des femmes, étaient plus compétente que B mais bon A est meilleurs.
- Et pourtant au nom de la parité nous allons prendre B parce qu'il a la chance d'être un homme alors qu'il y avait 4 personnes plus compétentes que lui. A a été victime de discrimination sexiste.

 
Bah c'est pas si surprenant que ça, ne serait-ce que quand on regarde les JO à la téloche
 
ça en parle là, par exemple

Il n'y a rien de vraiment surprenant à ce qu'il y est différence de phénotype entre certains ensembles de population. Si c'est vrai pour la couleur de cheveux ou de la peau pourquoi ca ne serait pas vrai pour autre chose ? Reste à le prouver cependant.

Je produis peut être plus d'hormone que mon voisin.

Ce lien parle surtout de différences physiologiques (ça, j'ai remarqué ) et génétiques.
La seule référence à une hormone est celle de la testostérone, qui est citée comme "légèrement supérieure".
La structure musculaire (cellules) et le taux de graisses est plus probante pour expliquer certaines différences de performances.

 
OK

 
Nope, semblerait que la différence d'hormone, ça soit une différence de taux de testostérone.
Qui favoriserait, genre, le sprint
 

 
Ca peut être un tout.
Cela étant, de toute façon, à mon sens, j'imagine qu'il y a moins de différence de comportement entre deux personnes avec des taux d'hormones différents, qu'entre une personne soumise à des cycles hormonaux, et une autre pas.

Ça me rappelle mon prof de sport au collège qui nous expliquait que si les Noirs étaient moins forts en natation, c'était parce qu'ils avaient les os plus lourds. N'importe quoi...

 
Bha c'est pas trop le sujet hein, on parle des droits des femmes là.  
 
Le parallèle avec les animaux, j'ai soigneusement évité le sujet parce que c'est apparemment compliqué de transposer ça à l'homme. Mais bon, en général le mâle est dominant, et il choisit ses femelles. C'est inné ou acquis ? J'en sais foutre rien.  
 
Et enfin, je ne "prône" pas un juste milieu, je vois bien que tu n'as pas bien compris. Je dis simplement que tout n'est pas acquis, et j'insiste sur ce point. J'ai d'ailleurs bien écrit dans le post que tu quotes qu'il y avait une prédominance de l'acquis sur l'inné. Et ça n'est que mon avis, en aucun cas une religion ou autre chose, on est là pour discuter c'est tout. J'ai même trouvé un super lien vers les maladies hormonales du foetus, qui apparemment montre que les filles atteintes sont plus agressives.
 
Bon et apparemment, tu as envie que je fasse un laïus sur les comportements des hommes et des femmes. Bha j'ai pas envie, pour ne pas balancer de gros clichés qui ne serviraient en rien la discussion.

Bien écrit cet article, surtout que le sujet est très sensible.

 
En maniant un peu google, on tombe sur d'autre qui semblent dévier, aussi, un peu  

Et pourtant dès la deuxième ligne ça a failli tourner au vinaigre.
 

Bah le 100m est assez révélateur. Le fait qu'il y est un unique homme blanc qui soit descendu en dessous des 10s alors que cela fait des décennies que la barre des 10s est franchie régulièrement par des sprinters noirs. L'article l'explique bien : Il y a des prédisposition génétique au sein de population mais sans le travail et le mental qui va avec ça ne donne rien.
 
@ toxin : En terme de performance physique. Ce sont des sport où la technique à moins d'importance que le physique contrairement au golf et au tennis par exemple.

Je vois bien où l'auteur veut en venir mais quand on s'attache à être sérieux on évite ce genre de raccourcis faciles ineptes.

C'est le terme "pur" qui te choque ? Tu aurais pref qu'il dise "le sport où le phénotype a le plus d'impact" ?

en plus ça explique mieux l'absence de Noirs dans d'autres sports. C'est bien plus convaincant à mon sens.

C'est totalement inadapté et constitue donc une ineptie.
En quoi l'althétisme est moins pur que la natation ?

Selon mes calculs génétiques on devrait avoir autant de noirs au rugby qu'au foot, on a un problème  
Alerte HS aussi

On serait pas un poil en train de s'éloigner du sujet, là ?

oky, tu y mets une échelle de valeur. Et je te répondrais que l'athlétisme est plus universelle sociologiquement que la natation. Ce qui en fait le meilleur maître étalon. De là à savoir si ça en est un bon ...

 
Note que je ne dis pas que la seule et unique explication est à trouver dans la différence d'hormone, pour moi les deux jouent.
De la même façon, pour recoller un peu au sujet, qu'il y a plus d'homme dans l'équitation de haut niveau que de femmes.  
L'équitation qui est pourtant un des seuls (le seul ?) sport mixte existant.

 
L'homme est aussi soumis à des cycles hormonaux, mais circadiens (ça se voit parfois le matin au réveil, d'ailleurs )

 
Ben, soit, ma thèse c'est que les fluctuations d'hormones influent sur le comportement, ptêt bien que chez les hommes aussi, alors
De la même façon que les saisons, d'ailleurs, je fonctionne absolument pas pareil l'hiver que l'été par exemple, je crois pas être la seule.