On est d'accord.  

 
J'ai pas de réponse malheureusement, mais ce n'est pas parce que c'est plus difficile a résoudre que c'est moins problématique. Amha les chiffres montrent une forme de discrimination évidente a grande échelle mais difficile a prouver au niveau de chaque cas individuel.
 
Connaître et faire connaître le problème est déjà un début de solution.

Oui mais mon soucis avec ça c'est que les féministes ont tendance ...

 
On va éviter les généralisations pour la salubrité du débat :  
le mouvement féministe n'a rien de monolithique, il y a des dizaines de visions, d'approches et d'engagements différents.

 
Ce n'est pas mon problème. Les gens qui choisissent de se qualifier de féministes savent qu'ils s'associent à un groupe sujet à controverse. Je refuse de priver de donner mon opinion sous prétexte que ça dérangerait les personne qui n'ont pas mûrement réfléchi ce choix.
 
Si tu as un problème avec les généralisations, adresse toi aux gens qui souhaitent être généralisés, par à ceux qui n'ont aucune légitimité à décider ou non de leur opinion.

 
Oui mais mon soucis avec ça c'est que les féministes ont tendance à griller les étapes et à reprocher à la société de ne pas avoir de solution à un problème non démontré, ou à en imposer une sous prétexte qu'il faut faire quelque chose.
 
Dans le cas des temps partiels, subis, il ne suffit pas qu'il soit subi par les femmes pour en faire une cause féministe. Si c'est dû à une discrimination des femmes, on peut agir sur ce comportement. Mais si ce sont des raison économiques qui font que certains métiers imposent des temps partiels subis, le fait que ce soit des métiers choisis par les femmes est circonstanciel. Il y a plein d'autres métiers avec des contraintes que l'on souhaiterait voir disparaître sans discrimination derrière. Dans cette situation, on peut chercher à se battre contre les temps partiels subis, mais ça doit être fait au nom de tout le monde, sinon ce sera un effort injuste et inefficace. Seulement là, on est plus du tout dans la cause féministe mais dans une cause sociale de défense des travailleurs.

c'est génial parce que ça marche en fait : bien malgrès moi je me retrouve à défendre un truc inutile comme Miss France dont le seul intérêt social et d'offrir une alternative "habile" au téléthon

 
Tu vois : grâce à ta réponse, je peux généraliser que tous les forumeurs sont des cons
 
Merci de démontrer ce que tu n'as pas compris dans mon message précédent  

Je n'ai pas l'intégralité de l'étude sous la main pour infirmer ou confirmer ton hypothèse.  
 
Mais Quand des études prouvent que le temps partiel subi touche a 80% des femmes, il me semblerait plus logique, si on pense que c'est un problème, d'investiguer un peu plus les causes plutôt que dire "ça se trouve c'est autre chose que de la discrimination".
 
Donc moi mon problème avec les anti féministes, c'est que quand on leur montre des chiffres qui interpellent ils préfèrent dire "ces chiffres ne sont insuffisants pour prouver quoique ce soit arrêtez la victimisation et passons a autre chose" plutôt que de se dire "ok c'est quand même étrange 80% de  temps partiel subi par les femmes, ça vaut le coup de confier une misson l'Insee et a l'inspection du travail pour en savoir un peu plus".
 
On avance pas a pas, c'est pas parce qu'un problème n'est pas démontre qu'il n'existe pas. La connaissance fonctionne beaucoup comme ça d'ailleurs. Avoir assez d'éléments pour émettre une hypothèse et essayer de la vérifier. Plutôt que de dire "non ce n'est qu'une hypothèse donc circulez il n'y a rien a voir".

Mais Quand des études prouvent que le temps partiel subi touche a 80% des femmes, il me semblerait plus logique, si on pense que c'est un problème, d'investiguer un peu plus les causes plutôt que dire "ça se trouve c'est autre chose que de la discrimination".
 
Donc moi mon problème avec les anti féministes, c'est que quand on leur montre des chiffres qui interpellent ils préfèrent dire "ces chiffres ne sont insuffisants pour prouver quoique ce soit arrêtez la victimisation et passons a autre chose" plutôt que de se dire "ok c'est quand même étrange 80% de  temps partiel subi par les femmes, ça vaut le coup de confier une misson l'Insee et a l'inspection du travail pour en savoir un peu plus".

 
Oui mais tant qu'elle n'est pas démontrée, c'est une hypothèse qui n'est pas plus ou moins légitime qu'une autre. Je ne suis pas contre cette hypothèse, je demande juste à ce qu'elle ne soit pas favorisée afin de justifier le crédit d'une cause politique.

 
Tiens si tu veux t'amuser a conclure des choses a partir de correlations.
Ya un site rigolo sur le sujet.
 
http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
 
Tant qu'on ne compare pas hommes et femmes a situation equivalente, ca ne sert a rien ces etudes.
 
Ce qu'il faudrait c'est montrer qu'a metier/fonctions equivalentes, le temps partiel subi touche beaucoup plus les femmes.

Admettez vous que nous devons parfois (j'ajouterai même personnellement souvent) agir sans avoir la certitude que l'action soit nécessaire voir utile, voir efficace et que nous nous appuyons bien souvent sur des avis non vérifiés voir même non vérifiables pour motiver nos actes?

 
T'évacues ça du revers de la main mais c'est quand même sacrément emmerdant ça non ?  

[...]
 
Tu penses pas que si le 80% de temps partiel résultait d'une discrimination active de l'employeur, cela aurait été prouvé depuis un petit moment ?

 
Ce n'est pas mon problème. Les gens qui choisissent de se qualifier de féministes savent qu'ils s'associent à un groupe sujet à controverse. Je refuse de priver de donner mon opinion sous prétexte que ça dérangerait les personne qui n'ont pas mûrement réfléchi ce choix.
 
Si tu as un problème avec les généralisations, adresse toi aux gens qui souhaitent être généralisés, par à ceux qui n'ont aucune légitimité à décider ou non de leur opinion.

 
Prouve le

Joli pirouette pour ne pas répondre sur le fond  

 
Admettez vous que si 80% de temps de partiel subi l'est par des femmes, il y'a suffisamment matière pour émettre l'hypothèse que le sexe peute être une des causes et qu'il faut investiguer cette question?
 
Admettez vous que nous devons parfois (j'ajouterai même personnellement souvent) agir sans avoir la certitude que l'action soit nécessaire voir utile, voir efficace et que nous nous appuyons bien souvent sur des avis non vérifiés voir même non vérifiables pour motiver nos actes?
 
La deuxième question étant purement rethorique oui on engage sans cesse des actions en se basant sur l'état toujours incomplet, des nos connaissances. Et quand l'état de nos connaissances est incomplets on s'appuie sur ce qui semble le plus raisonnable pour ce qu'on appelle communément se forger une opinion.  
 
Visiblement si je comprends ce que vous dites, la votre est faite: le fait que les femmes subissent a 80% le temps de travail subi ne prouve pas qu'il y'a un problème, donc vous pensez raisonnablement qu'il n'y a pas de problème donc on ne fait rien. Perso je crois que si 80% des femmes subissent le temps de travail, il a raisonnablement moyen de penser qu'il y a un problème de discrimination et que ça vaut le coup de chercher a le vérifier et en attendant de demander aux entreprises sur la base de quoi ils s'appuient pour décider de recourir au temps partiel pour tel ou tel salarié. Et de mettre des inspecteurs de travail sur le coup. Si possible de façon rapide et pas dans 30 ans.

 
Super ! on peut donc faire ça avec les musulmans, les chrétiens, les juifs etc. ?
 

Lorsqu'on baisse les impôts ou qu'on augmente le quantum d'un certain nombres de peines, on connait très bien les conséquences que cela aura sur la consommation ou sur le taux d'occupation des prisons. Je t'assure qu'à tout tes exemples on peut apporter des réponses rationnelles  
 
Tu penses pas que si le 80% de temps partiel résultait d'une discrimination active de l'employeur, cela aurait été prouvé depuis un petit moment ?

 
Non justement, je ne suis pas d'accord avec ce qu'il y a raisonnablement moyen de penser. Je comprends ton avis mais je ne vais pas utiliser des ressources dans la recherche d'une cause qui pour l'instant n'existe que d'après les gens qui ont un agenda politique en ce sens.
 
Si les femmes sont victimes de ces discriminations, tu n'auras pas de mal à trouver des témoignages comme quoi des femmes se sont vues refuser un plein temps au bénéfice de collègues masculins. Ça c'est concret et on peut y apporter une réponse en appliquant la loi ou en la faisant évoluer.
 
Mais si tout ce que tu as est un sentiment subjectif, que l'on soit de ton côté ou pas, on ne pourra rien faire.

Absolument.

Tu te rends compte que devoir justifier de façon irréfutable un besoin est la meilleure façon de rester immobile? Avec ce genre de raisonnement je sais même pas si on aurait l'électricité aujourd'hui.
 
Après je comprends ton point de vue hein, mais je pense qu'on ne peut pas éternellement attendre la preuve irréfutable d'une amélioration potentielle pour évoluer.
 
Et je pense que des témoignages sur le temps partiel subi il y en a pas mal. Ça doit pouvoir se vérifier. Après est-ce ce que c'est parce que ce sont des femmes? Difficiles a prouver, c'est parole contre parole.

Oui, mais ton affirmation selon laquelle "si le 80% de temps partiel résultait d'une discrimination active de l'employeur, cela aurait été prouvé depuis un petit moment", il est sur toi le fardeau de la preuve là.

Jolie réponse en forme de boutade, de plaisanterie à une injonction qui n'était qu'une boutade, une plaisanterie

Et bien puisque toute action, politique et fiscale notamment proviennent d'une demonstartion d'efficience irréfutable, j'attend ton système fiscal parfait pour la France a l'instant t.

Preuve a l'appui naturellement  

 
Okayy, donc tu admet que d'après toi on peut reprocher par exemple l'oppression des femmes à tous les musulmans alors que seulement une partie le fait ...
 
Tu troll sixturus.

De toute façon, avant de s'attaquer au problème du temps partiel, il serait possible de s'attaquer au problème des rémunérations (9% de divergence) et des promotions.
Or, même sur ces domaines là, certains en conteste la réalité malgré des études et données solides.
A se demander d'ils n'ont pas un agenda politique pour contester ainsi systématiquement tout ce qui montre qu'il reste dans certains domaines des discriminations envers les femmes  

 
Absolument pas
 

 
Autant pour moi   (j'avais compris que tu critiquais le "chapeau" de mon lien qui indiquait "cet article ne cite pas suffisamment ses sources" ).
 

 
C'est futé d'essayer de me faire dire ce que je n'ai pas dit   J'ai parlé de "réponses rationnelles", que j'oppose à ta méthode qui appelle à se fonder sans honte sur des "avis non vérifiés voir même non vérifiables".  
 
 
 
 
 

 
Oui et donc à quel moment tu passes à autre chose si ça ne se vérifie pas? Il est là mon problème avec ton raisonnement. Tu restes dans l'hypothèse suite à un ressenti à base de "on peut penser que" ou "ça devrait ceci" mais n'a rien pour aller plus loin.

 
Tu peux leur reprocher l'application d'injustices faisant partie de leur religion. Même si c'est une minorité qui le fait, cette dernière en a le pouvoir grâce au soutien passif de l'ensemble de la communauté.
 
La seule raison pour laquelle tu ne le fais pas c'est que dans notre société, ça ne se fait pas de faire remarquer aux autres les choses sur lesquelles ils ferment hypocritement les yeux.

Ce ne sont pas les données solides qui sont en cause mais leur interprétation.

Je ne vois pas en quoi "avis non vérifiés voir non vérifiables" est contradictoire avec "réponses rationnelles"

 
Les deux sont pas loin d'être antinomiques, je comprends pas trop comment tu peux ne pas le voir
 
Tes avis "non vérifiées" et/ou "non vérifiables" ils vont se fonder sur tout les a priori possibles et imaginables ; mes "réponses rationnelles" elles vont se fonder, par définition, sur la raison, le bon sens. Je propose rien de très original là.

Il faudrait déjà définir ce qu'est le temps partiel subi

Non vérifie non vérifiable ne sous entend absolument pas que ça se fonde sur autre chose que la raison. Ça veut juste dire que parfois tu peux pas être sur que t'as raison avant d'engager une action. Et tout ton bon sens ou ta raison ne suffiront pas.
 
D'ailleurs depuis le début de la discussion je suis le seul a proposer de tenter d'approfondir un peu les études pour en savoir un peu plus sur les causes du temps partiel subi. Ce qui me semble être la réponse la,plus rationnelle face a un manque de connaissance.
 
Je note que ça n'intéresse personne.

 
Mais nous on attend que ça que tu approfondisses.    Tu ne peux pas reprocher aux autres ne ne pas faire ce travail de recherche alors qu'il est basé sur ton ressenti.

Non vérifie non vérifiable ne sous entend absolument pas que ça se fonde sur autre chose que la raison. Ça veut juste dire que parfois tu peux pas être sur que t'as raison avant d'engager une action. Et tout ton bon sens ou ta raison ne suffiront pas.
 
D'ailleurs depuis le début de la discussion je suis le seul a proposer de tenter d'approfondir un peu les études pour en savoir un peu plus sur les causes du temps partiel subi. Ce qui me semble être la réponse la,plus rationnelle face a un manque de connaissance.
 
Je note que ça n'intéresse personne.

 
Un petit peu quand même
 
Tu invites à prendre des décisions basées sur des "avis non vérifiés, non vérifiables", et à agir "sans avoir la certitude que l'action soit nécessaire voir utile, voir efficace". T'as le droit d'avoir ton avis hein, je te retires pas ça ; mais fait pas passer cet avis comme un fait objectif qui irait de soi et s'imposerait aux politiques.