Reprise du message précédent :

 
 
Oui, c'est le principe de l'assimilation.

C'est un peu le deal républicain de base, non ?

 
Non.

Il va rester du... folklore.
La cuisine, les fetes, peut-être un vague attachement à un club de foot et à terme, basta. Rien. Nada. Walou.
Ils seront pleinement assimiles.
Ce faisant, ils auront très légèrement fait bouger les lignes en se fondant dans l'ensemble.
Mais très légèrement seulement.

C'est ce qui a différencié pendant des siècles une immigration lente d'une invasion (ou celui qui envahit impose ses règles aux locaux).

Si

Moi ce que je kiffe c'est que j'ai de nombreuses fois débattus avec des mecs ici qui m'ont toujours contredits quand je présentais ce qui me semblait être des inégalités lies au genre des gens.
 
Mais que quand les femmes sont victimes d'une injustice découlant de pratiques de certains musulmans, tout a coup le combat pour l'amélioration de la condition féminine, qu'ils combattent habituellement, devient le leur. Habile  
 
C'est pas parce que çertaines féministes sont génées aux entournures quand il s'agit de combattre les pratiques de certains musulmans que l'inverse est davantage cohérent. Ni plus moral.

Jusqu'où va le principe d'assimilation? Le refus du hamburger par exemple?

Non.
Mais ne pas ségréguer les femmes en fait partie.

Et pour répondre sur ça un peu plus en profondeur.
Les trucs que tu présentais et "qui te semblent des inégalités liées au genre", si je me souviens bien, c'est souvent...comment exprimer ça...disons, de la faute de personne. En gros des trucs qui sont dus à des mécanismes sociaux tellement complexes ou entrémélés que pour les corriger faudrait des camps de rééducation et du lavage de cerveau. On peut parler de choses qui arrivent naturellement en gros.

Tu peux pas dire "les gens se foutent de ces micro détails que je perçois comme du sexisme, alors franchement quand ces mêmes gens s'offusquent qu'en France y a des endroits où une femme peut pas mettre les pieds, ils sont hypocrites". En fait ils utiliseraient ce prétexte pour taper sur les arabes en gros

Sauf que quand on a une bonne raison, c'est pas un prétexte. Cette bonne raison va dans le sens des islamophobes ? Bah tant pis hein, c'est certainement pas une raison pour ne rien faire et se taire.
On peut rigoler quand les féministes nous parlent de mansplaining sans être incohérent pour autant à se révolter devant le reportage de France 2.

Donc l'assimilation, comme l'intégration d'ailleurs, ne sont pas des valeurs absolues mais relatives. Chacun met le curseur a un endroit différent. A part le respect de la loi bien évidement.  

En fait c'est plus le côté systémique de l'opposition au discours féministe sauf quand le problème vient des arabes que je trouve le plus le plus révélateur de la récupération.  
 
Pour être tout a fait clair, je suis allé vérifier et j'ai débattu avec fiscalisator et doublebeurre du travail a temps partiel subi des femmes. Ils ont niés le truc, un truc important quand même qui a trait a l'independance financière, avec une telle mauvaise foi que les retrouver aujourd'hui, et comme hasard dans le camp de la défense des femmes opprimées par les pratiques de certains musulmans, oui je trouve ça très deplacé.

Le hamburger a été adoptés par les Français, et par le monde entier en fait, comme le café, le thé, la pizza, les frites, les sushi, le jean, le T-shirt, le foot, les échecs... Certain s'en plaignent mais enfin ces éléments de culture ont été adopté sans contrainte, et beaucoup en raffolent. L'adoption spontanée rend légitimes leur appartenance à la culture.

Adoption spontanée du hamburger c'est vite dit quand même. Mais bon admettons. il doit bien y a voir des emprunts a des cultures non françaises qui ne se sont pas fait en douceur. Halloween par exemple. Bref hs.

Le couscous est pas adopté en France ??? Peut être pas autant que le burger, mais c'est normal, c'est un plat trop "sain" pour être populaire.  

Hamburger, Shariah, même combat. Si tu manges l'un tu dois manger l'autre.

 
Spontané ok, c'est pas forcément le terme. Il y a une proposition, un fast food qui ouvre dans le quartier, et les gens ne se font pas prier pour y aller. Pareil pour la pizzeria ou le resto japonais.  Et pour Halloween dire que ce serait violent c'est manquer de sens des proportions. Les responsables marketing des entreprise sont des membre de la communauté nationale après tout, et si Halloween passe dans les mœurs sous la pression commerciale, ça reste une adoption volontaire de la société elle même.

Ce que je veux te dire c'est que la notion d'assimilation est toute relative. Assimilé àquoi exactement? Comment mesurer le degré d'assimilation? Ces grandes phrases/notion/théorie sur le ciment de l'identité nationale qui datent pour la plupart d'entre elles du début de la troisième république, dans un contexte ou les nations françaises et allemandes sont dans une concurrence/opposition très fortes m'ont toujours paru un peu dépassées.  

C'est pas une question de musulmans pas musulmans encore une fois.
Si tu prends des indiens par exemple, l'archaisme de la situation de la femme peut etre bien pire encore.
Et nous devons nous insurger contre des pratiques qui relevent de l'avilissement de l'etre humain, pratiques qui se justifient justement chez leurs auteurs par la coutume de la culture d'origine.

la dessus je suis d'accord, on va pas commencer a renier que si y a des cultures qui débouchent sur des actes illégaux en France faut pas l'enlever de l'analyse. Mais bon y a aussi a revoir dans notre propre culture je pense (cf temps partiel subi).
Mais je note que le degré d'indignation concernant la condition féminine varie chez certaines personnes de ce fil en fonction de l'origine de la coutume qui porte atteinte a leurs droits.
Moi perso je condamne complètement le,fait que des femmes ont pas le droit de rentrer dans un bar. Mais quand je vois que fisca et double beurre ne partagent le combat des féministes que lorsqu'elles ci sont victimes de pratiques de certains musulmans ça me fait un peu douter de leur motivation.
 
En gros et pour faire court. Moi quand l'ol vu que je les aime pas je dis toujours "a bas l'ol". Mais vu que j'aime encore moins l'om, quand ils joue contre l'om je dis "allez l'ol". Ce "allez l'ol" ne signifie aucunement que j'aime l'ol, mais uniquement que j'aime encore moins l'om.

 
c'est HS mais dans les sondages sur le plat préféré des français en fonction de leur orientation politique, le couscous se démarque en étant le plat préféré des electeurs du FN  

Nostalgie de l'Algérie.

 
Ceci dit le degré d'atteinte aux droits des femmes est pas tout à fait le même, d'un côté on un écart salarial entre hommes et femmes qui trouve ses causes dans le fonctionnement de la société ; de l'autre on a une poignée d'individus qui appliquent un apartheid sexuel d'un autre âge.
 
Pour faire une comparaison avec le racisme, c'est comme si certains commerces apposaient à l'entrée de leur établissement un écriteau indiquant que les "chiens et les noirs doivent rester dehors" ; et que les personnes prises à s'en émouvoir se retrouvaient soudainement reprochés de ne pas avoir signé la dernière pétition contre la discrimination à l'embauche.
 
Bref, que l'indignation soit modulée selon la gravité de l'atteinte, c'est plutôt normal.

Alors d'une, le 90% sort de ton chapeau, et de deux il y a une différence entre imposer tes règles aux locaux, et continuer à vivre selon tes propres règles tant qu'elles ne sont pas en contradiction avec la liberté de chacun.
 
Contrairement à toi, je ne sors aucun chiffre sur le pourcentage des coutumes de ces gens qui seraient contraire à la liberté. La seule chose que je dis, c'est que les seules coutumes qu'il faut abolir sont celles qui vont à la l'encontre de la liberté de chacun.  Mais en dehors de ça, imiter ou pas la culture du pays d'accueil, ça devrait rester une affaire personnelle.

 
Mais la raison pour laquelle il ne faut pas ségréguer les femmes, ce n'est pas parce que ça contrevient à l'assimilation, mais parce que ça contrevient à la liberté individuelle des femmes.  
Je trouve qu'afficher un féminisme de circonstance est hypocrite quand le véritable objectif est en fait de faire disparaître une culture sur un sol plutôt que de préserver la liberté des femmes.

Oui enfin la on parle du droit de fréquenter un bar de merde au départ. Perso si on s'arrête a ça je trouve ça vachement moins grave que les écarts de salaire.  
 
Et d'expérience crois moi que j'ai des bars comme ça près de chez moi et y a pas grand monde qui y est bien accueilli en moyenne.

 
Le but en soi n'est pas d'effacer la culture mais de la rendre assimilable. Et un des points durs c'est l'attitude vis-à-vis des femmes.  
 
L'idée générale c'est que la culture n'est pas une entité protégée par la loi, comme l'est l'individu.

Mais parce que la culture diffère entre chaque individu.  
 
Perso je me sens culturellement plus proche de mon voisin d'immeuble rebeu que d'un paysan du larezac.
 
Y a des mythes sacrément vivaces sur les cultures collectives et encore plus sur les cultures nationales.

 
Ecarts de salaires largement inexistants ou presque chez les jeunes generations a poste et responsabilites equivalentes.
 
Les ecarts sont surtout gros chez les quadra/quinca qui sont rentres sur le marche il y a 20-30 ans.
 
Les femmes debutant en tech par exemple toucheraient meme plus que les hommes car les boites se les arrachent pour avoir des bons quotas et que celles ci ne sont toujours pas massivement interessees par le domaine.
 
 
Perso je trouve ce genre de derives liberticides a l'egart des femmes bien plus dangereuses que des ecarts de salaires bases sur des etudes statistiques superficielles.

Si tu préfères, on va dire que tu le réouvres pour deux ans, alors. Ca nous va aussi.

 
Tu m'étonnes.    

J'aurai pas du parler des écarts de salaire les variables sont trop nombreuses pour en perler rapidement. En revanche le temps partiel subi la c'est plus parlant.

Alors c'est quoi les coutumes qui perdurent et ne sont pas liees a la famille et aux relations homme-femme.
Deja j'ai mis "peut-etre", pour signifier que ce pourcentage n'avait aucune valeur scientifique.
Mais reflechit: la famille est la base de la vie en societe et les relations hommes - femmes la gouverne.
Tu vas me sortir quoi comme coutumes du chapeau ?
 
Sinon j'ai bien compris que tu etais pour le multiculturalisme. Scoop, cela ne marche pas.
Quand la societe est organisee de facon trop differente de la culture d'origine soit tu t'assimiles, soit cela suscite des tensions.
On parle la de vraies differences, hein. Pas de s'occuper de ses vieux quand ils sont ages ou de devoir demander la main de sa fiancee au paternel.

Le temps partiel subi decoule d'une organisation sociale ou les femmes sont considerees comme le parent referent et l'homme comme l'apporteur de fond du foyer.
Cela change... lentement c'est vrai.
C'est un sacre changement civilisationnel, et c'est assez logique que son evolution se fasse relativement lentement. Les choses evoluent par generation.
On ne parle pas la de cesser de considerer la femme comme un objet ou de lui donner le droit de vote. La, ce sont aussi contre des femmes elle-memes qu'il faut agir en faisant evoluer les mentalites des hommes et des femmes.

 
Pourquoi faudrait-il "agir" au juste ?
 
Toutes les constructions sociales n'ont aucune valeur objective.
Ce ne sont que des creations de l'imaginaire fertile des etres humains.
Laissons le truc evoluer ou pas a la vitesse qu'il faudra.

Parce que dans une societe ou l'individu prime sur le couple ou la cellule familiale, il est important que chaque individu dispose des memes chances d'autonomie.

 
Le fait que l'individu prime est lui meme une construction sociale.
 
Dans la plupart des especes l'organisation sociale est dictee par la genetique.
 
L'homme est le seul a creer des histoires sans support biologique qu'il transmet de generation en generation par d'autres moyens que la genetique (religion capitalisme monogamie droits de l'homme peu importe) qui au fond ne tiennent qu'au bon vouloir des gens a accepter ces principes comme "verites".
 
Apres je suis d'accord que c'est la tendance du moment l'individualisme, mais je ne sais pas si ca apporte quoique ce soit au final.

 
On touche là à une dimension culturelle parmi d'autres.
 
Je vous invite à vous intéresser aux travaux de Geert Hofstede, bien que ceux-ci demeurent discutables à certains égards (généralisation à l'échelle des pays et manque de réactualisation dans un contexte très évolutif). Ces travaux ne visent pas l'exhaustivité et sont plutôt ciblés sur la façon d'appréhender le multiculturalisme dans le cadre du management d'une entreprise multinationale.

Je suis bien d'accord et c'est justement l'objectif principal de mon féminisme que d'accélérer le mouvement d'indépendance financière et l'axe qui me paraît être le plus consensuel est la réduction des écarts homme femme sur le temps partiel subi. C'est pour ça que c'est ce dont je parle le plus.

 
On parle du bar de la terrasse en bas de la barre d'immeuble ; le seul endroit où tu peux prendre un verre en dehors de chez toi. Je me risquerais pas à qualifier ces lieux comme étant "de merde" et je vois d'ailleurs pas ce que cela vient faire ici, on nous demande pas de porter un jugement de valeur sur tel ou tel établissement.
 

Non on demande de mettre en perspective la gravité des faits entre subir le travail a temps partiel et ne pas pouvoir rentrer dans un bar, parce que des gens sur ce fil sont systématiquement opposés a toutes les demandes des féministes sauf quand il s'agit de combattre des dérives pratiques par certains musulmans (dérives que je condamne également pour mémoire).
 
Et si ce sont des bars de merde dans le sens ou apart les potes du patron, personne n'y est bien reçu. Je le dis en connaissance de cause vu que ça m'arrive d'y passer. Ça pose d'ailleurs des questions sur les villes dortoirs ou tu n'as aucun lieu de socialisation, mais ça c'est encore un autre problème.

 
Tu parles d'une coïncidence, un tel nom de journée et un tel projet de société