Reprise du message précédent :

 
Prends 100 noirs d'un côté et 100 blancs de l'autre, sans préjuger du résultat du final y a fort à parier pour que le taux d'exposition à l'insécurité d'une part et au sentiment d'insécurité d'autre part ne soit pas rigoureusement identique. Serait-il pour autant justifier de leur demander de cocher une petite case en commandant leur billet pour leur permettre de ne voyager qu'avec des gens de la même couleur de peau ?
 
Il est tout à fait possible de garder ce principe de compartiment sécurisé sans mettre en avant le genre supposé des personnes qui devraient s'y rendre et le genre supposé des personnes qu'il faudrait fuir. Ce type de proposition contribue à instiller le doute dans l'esprit de la nana qui ne s'était jamais posé la question de la légitimité de sa présence dans l'espace public ("Dois-je me mettre à l'écart ?" ). Encore une fois y a rien de plus sexiste.

  Tout à fait
 

Un progrès partiel, faute de mieux, à défaut. Mais effectivement, le problème principal est l'insécurité, et c'est ça qu'on devrait régler.

En ressenti, peut-être. Quoi qu'il en soit, les agressions a caractère directement sexuel ou de manière secondaire touchent principalement selon le sexe, pas selon la race.
Et perso pour moi le sexisme n'est pas comparable au racisme.

Si si, il y a plein de choses plus sexistes

Ya rien de spécial à faire, ça viendra avec la masculinisation de la profession.

 
Le sujet c'est l'insécurité au sens large, pas uniquement les agressions sexuelles. Evidemment qu'en ne regardant que ces dernières, on trouve qu'elle soient organisé sur la base du... sexe.

Pour ça il faudrait qu'elle se masculinise, et s'il y a des barrières dues aux discriminations, c'est le serpent qui se mort la queue.

 
Les wagons pour les femmes ne sont pas là pour l'insécurité au sens large, mais pour le coté sexuel que les agressions prennent ou peuvent prendre.

Ce qu'il veut dire c'est "pourquoi on étend pas ces mesures à l'insécurité au sens large, et ainsi stigmatiser les races plutot que les sexes?".

 
Bah non justement, la SNCF met en avant des arguments de "tranquillité" et de "sérénité". C'est le sentiment d'insécurité qui est visé ici.  

 
Parce que le politiquement correct d'aujourd'hui fait que les femmes en beneficient dans les 2 sens.

Faut pas tomber dans son troll

Les races, les religions, le surpoids, les opinions politiques ... on pourrait stigmatiser sur plein de choses, et je ne crois toujours pas à l'équivalence du sexisme et du racisme. Ce sont deux concepts proches, mais pas identiques, donc on trouve des différences et on ne peut pas comparer de la sorte.
De plus, statistiquement et sur un historique long, les agressions sexuelles sont commises majoritairement par les hommes. Il n'en est pas de même des agressions autres que sexuelles.  

"Avec la formule padviol, voyagez avec exclusivement des femmes seules comme vous"
   
Non, commercialement c'est pas terrible. Je comprends qu'ils utilisent ces termes plus réconfortants. Ce ne sont pas les seuls à faire ça en terme marketing pour d'autres choses.

Bah depuis un moment il ne fait que troller    
Enfin j'espère pour lui parce que s'il est sérieux  

 
Une femme cherche avant tout à éviter de se faire emmerder (drague, demande insistante de clope, vol, agression physique) et au final la crainte de l'agression sexuelle/viol n'est qu'un élément supplémentaire s'ajoutant à la liste. Comme dit dans un autre message, en attribuant explicitement un compartiment aux "dames" on délégitimise leur présence dans le reste du wagon.  
 
Je vois d'ici les reproches formulés à mi-mot quant à la présence d'une fille agressée en dehors de son compartiment attitré ("si elle s'est assise au milieu d'hommes, elle devait bien le chercher non ?). A première vue c'est une bonne idée, sur le moyen terme je serais pas étonné que certaines associations cherchent à en supprimer le caractère exclusivement féminin.

Pas sûr que ce ne soit qu'un élément supplémentaire. J'ai lu je ne sais ou que 1 française sur 10 sera victime de viol dans sa vie. A ça, tu peux ajouter les agressions sexuelles. Et rajoute après ce qui est lié au sexe, mais ne peut être jugé comme agression sexuelle.  
Bref, pas mal de femmes peuvent préférer la tranquillité de ce point de vue là du fait de ce qui leur est déjà arrivé.
Ceci dit, je ne trouve pas que ça soit une bonne solution, et effectivement si on poursuite dans cette direction, dans x années, on va bacher les femmes "pour leur sécurité". Mais je comprends tout à fait les motivations de la demande de ce type de service. Le problème de base étant la sécurité en général (ie pour tout le monde) contre les agressions sexuelles et assimilables en particulier (pour le sujet des wagons et pour les femmes)
Maintenant, plus je lis ce fil et ses trolls, plus je me dit que seuls des mesures fortes pourraient changer les choses.

Mais si je te sortais des statistiques sur un historique long, qui montrait que les agressions sont commises majoritairement par X (X étant une race), tu trouverais normal de faire de wagons spéciaux pour les non-X qui veulent voyager à l'abri des X? Parce que c'est là le fond de sa question.

à 91%, des wagons spéciaux pour les non X seules, qui ne seraient pas accompagnées par des X ?
Dans une société ou les X et les non X ont des relations sexuelles, fondent des familles etc.

Ça revient à ça la question ...

Bah ça commence, il y a de plus en plus de mecs qui choisissent ça.
Pour rappel, ça se choisir en fin de PACES, le concours de première année.
Ca se masculinisera au fil du temps mais tu peux pas demander en claquant des doigts que ça change vu l'inertie (+99% de sage-femmes en activité actuellement).

Hum je ne comprends pas ce que viennent faire les relations sexuelles et les familles.
La question est dans le contexte des agressions tout court, qui sont le pendant des agressions sexuelles.
Donc si les X sont responsables d'une majorité d'agressions, de la même façon que les hommes sont responsables d'une majorité d'agression sexuelles, est-il légitime de faire des wagons non-X seuls, de la même façon qu'on fait des wagons femmes seules.
C'est ça la question.

 
Mais ces agressions sexuelles sont une partie de l'insécurité. Apporter une solution à ce problème uniquement est aussi constructif que si on te protégeait contre le vol à 100% tout en ne faisant rien contre le meurtre.
 
Par ailleurs, les wagons pour femme protégeant une partie de la population, celle ci sera moins sensibilisée au problème tandis que l'autre y sera bien plus exposée.

 
On disait la même chose des métiers masculins pour les femmes, et ce depuis des lustres. Et effectivement, vu l'effet d'inertie + les résistances qu'oppose certains ben ça bouge que très lentement.
Donc prêt à attendre une centaine d'année pour qu'on arrive à 20% de sage femmes hommes ?
 

Comparaison n'est pas raison, on le voit bien ici. Ces wagons sont pour les femmes seules car ce qu'elles cherchent in fine à éviter c'est les agressions liées au sexe.  
Donc si tu veux faire une comparaison qui tienne un minimum la route, il faut que tu inclue le sexe dans l'équation. Sinon tu peux dire n'importe quoi. Aussi, tu ne peux comparer avec des X et non X, que X soit la race, la religion, le poids etc.

Imagine si en plus elle portait une jupe

T'as une notion de tipping point.
Et bizarrement les métiers masculins pénibles se féminisent plus lentement

 
Tu n'expliques pas en quoi la discrimination sur le sexe est plus acceptable que la discrimination sur la race.
En tout cas, ce qui ressort de tout ça, c'est que pour toi s'il est acceptable de faire des wagons "femmes seules" ce n'est pas sous seul prétexte que les hommes sont responsables d'une majorité d'agressions sexuelles, sinon le même raisonnement serait valable pour la race et les agressions tout court. Il y a quelque chose d'autre.
Si tu n'arrives pas à dire pourquoi c'est différent, je vais le faire à ta place: c'est parce que séparer les hommes et les femmes dans la société est quelque chose de naturel et d'institutionnalisé depuis la nuit des temps, c'est un universel culturel. La fragilité féminine, et la nécessité de les protéger, c'est une imagerie très répandue. C'est juste ça.  
Tandis que séparer les races, ça a une connotation négative de ségrégation, d'apartheid, surtout que les X en question sont généralement et historiquement les  victimes de ces ségrégations. C'est juste une association d'idées, ce n'est pas une question de logique.

Tu cherches à me faire dire quelque chose que je ne pense pas.
Dans ton post, des erreurs :  
- Pas majorité, mais quasi exclusivement
- C'est pour moi pas acceptable à 100%, mais compréhensible en l'état. Idéalement et à terme, il faudrait qu'on puisse s'en passer.
- Il n'y a pas de ségrégation des sexes, c'est juste un wagon pour certaines femmes qui en ressentent le besoin, soit parce que plus facilement ciblées, soit du fait d'agressions passées.
 
- Je t'ai expliqué en quoi c'est différent, si tu veux en faire à ton idée libre à toi. Mais fais gaffe avec tes analogies non pertinentes, elles feraient accepter des toilettes non racialement mixtes

Point de basculement ? parlons français entre gens de bonne compagnie
Et bien le point de basculement est loin d'être atteint dans pas mal de métiers. Tu as des phénomènes de résistance.
Les métiers féminins à la con se masculinise plus lentement aussi.

Mais je comprends toujours pas en quoi c'est différent en lisant tes posts. C'est le "quasiment exclusivement"? Si les X sont responsables d'agressions dans les mêmes proportions que les hommes sont responsables d'agressions sexuelles, on pourra appliquer la séparation de wagons selon la race?
Ou c'est parce qu'il s'agit de sexe? Mais tu n'expliques pas qu'est-ce qu'il y a dans le sexe qui fait qu'on ne peut pas appliquer le même raisonnement aux agressions non sexuelles.

parce que ce ne sont qu'une partie des femmes qui sont demandeuses de ces wagons, car le soucis n'est pas particulièrement l'agression tout court, mais celles à caractères sexuel et que dans notre société il y en a encore beaucoup trop.

Alors qu'il n'y a pas trop d'agressions tout court?

 
je n'ai pas dit ça ...

Explique-moi ce qu'il y a dans l'agression sexuelle qui diffère tellement de l'agression normale, que ça peut justifier une séparation, c'est ça que je te demande.
C'est pas de la mauvaise foi, c'est juste que tu réponds pas à la question.

C'est quoi le problème des femmes avec les sages hommes en fait ?

 
On a pas le choix. Même si tu avais aujourd'hui une mixité 50/50 dans ce métier en sortie d'études, il faudrait malgré tout attendre une génération le temps que ces personnes remplacent celles qui ont commencé à bosser à une époque ou le métier était unisexe.

J'avoue que je me pose la question aussi

 
Est-ce qu'elles pèsent vraiment dans les raisons pour lesquelles les hommes sont rares dans ce métier? A mon avis, le revenu modeste et la faible probabilité d'une vocation chez eux a un bien plus gros impact.

 
Un peu comme les femmes en IT et dans les filieres scientifiques en general.
Et encore ca paie bien donc c'est qu'elles en veulent vraiment pas.
 
Mais quand il s'agit des femmes on nous sort des theories sur l'autoinhibition et le patriarcat.  

Ouais enfin si 2000€ brut c'est trop modeste y'a d'autres métier qui devrait moins attirer les mecs.

Pour la vocation cela se tient déjà plus.

2k€ brut pour des candidats au concours médecine, c'est pas beaucoup quand même.

Bah c'est la même chose pour les femmes.
Je pense plutôt que l'orientation est lié au résultat des première années qu'à une vocation plus marqué chez les femmes qui leur ferait renoncer à une rémunération plus élevé.

Oui mais les meufs sont déjà plus connues pour accorder moins d'importance à la rému. D'ailleurs c'est en partie pour ça qu'elles sont moins bien payées je suppose...

Mais dans les faits, outre la pédophilie, les filles et femmes semblent être bien plu souvent victimes que les hommes. Je ne sais pas si on a des données précises sur les attaques dans les trains de nuit, mais jusqu'à présent ça semble être ciblé sur des femmes ou filles. Donc dans le train de nuit, c'est la population la plus à risque. Ca ne veut pas dire que les hommes ne risquent rien sur le plan sexuellement, mais qu'à ce jour ils n'ont pas été les cibles.

Non mais je suis d'accord sur les stats, je disais juste que l'argument du pédophile était, pour le coup, mal choisis.

Euh, c'est choisi apres. Je veux dire qu'une sage femme a rarement eu le classement pour pouvoir être médecin avant la modification de la première année, et maintenant ce sont deux voies distinctes avec la nouvelle première année.
Tu peux être à l'ena c'est pas pour autant que tu seras automatiquement dans la botte.