Reprise du message précédent :
Du coté de la Pologne ça a l'air d'aller mieux, le projet de loi avait été rejeté en commission et en séance à l'assemblée :

http://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

http://www.20minutes.fr/monde/1937 [...] tte-eponge

Pour la partie en gras je n'ai pas compris s'ils vont essayer de faire quand même quelque chose, du style interdire l'avortement en cas de malformation / handicap du foetus.

 
Oui parce que generaliser a partir de constructions theoriques c'est mieux ?
 
C'est a cause de ces dogmes et de l'impossibilite de debattre de sujets sensibles sans se faire taxer de raciste/misogyne/xeno et autres noms d'oiseaux que tu nourris les ressentiments sur tous les sujets.
 
Les femmes ont autant de droits que les hommes et sont libres de faire ce qu'elles veulent.
Si leur temperament ou choix ou je ne sais quel autre aspect conduit a un resultat autre que l'egalite parfaite dans tous les domaines et recoins de la societe eh bien c'est la vie les gens sont differents.
 
Les timides ne font pas les memes boulots que les extravertis, est ce qu'on va faire chier les chaines tele pour recruter des presentateurs timides ?

Moi j'attends juste qu'on fasse la même chose dans d'autres secteurs moins valorisants.
Pourquoi les militants féministes ne militent jamais pour l'égalité chez les éboueurs? Moi par exemple, j'aimerais bien bénéficier de quotas pour être aide-soignant ou même assistant maternelle. Ce sont des secteurs où les femmes sont très majoritaires.
Vous pensez que si je me présente à l'examen d'entrée pour être aide-soignant j'aurais des avantages dû à ma condition d'homme?

 
Bah tu gardes le problèmes qu'en général quelqu'un doit aller chercher les enfants avant 18h30, voire 18h, mais le télétravail est quand même une bonne solution globale (en terme de temps de transports, pollution, enfants, logistiques....) même si la plupart du temps les managers aiment pas trop (vu qu'ils peuvent pas fliquer les salariés ).
 
Après sur les crèches d'entreprise c'est rarissime, et les conditions d'attribution sont souvent tellement drastiques qu'ils accueillent au final très peu de monde.

 
Un des liens d'hier parlait justement de la sous représentation des hommes dans les métiers de santé ou de la petite enfance.
 
Ceci dit, c'est répété depuis le début du topic : oui les femmes vont pas en science. Oui elles y sont incitées. Ca change un peu mais pas beaucoup. Comment on fait ? Tant qu'on instaure pas des quotas 50/50....

 
Le gender, c'est la seule solution. Ah merde, les norvégiens ont déjà testé et ça marche pas.

 
C'est le gros problème de l'approche dogmatique actuelle.
 
Le problème c'est le libre arbitre

Je n'ai jamais dit que c'était mieux de généraliser à partir de constructions théoriques de cet ensemble. Ma position est qu'il est mieux de généraliser à partir de statistiques, études et autres éléments empiriques d'ensemble, et non pas à l'échelle d'un ou de quelques éléments de cet ensemble.
Je ne comprends même pas ou est-ce que tu as pu lire ça de ma part, alors que par exemple, depuis le début du topic, je dis que les théories du genre à la Butler et cie sont des idéalismes (en partie politiques) sans véritable base scientifique et qu'on ne peut donc s'y fier.
 

 
Je suis bien d'accord pour ce qui est des gouts et des choix, à partir du moment ou ils sont bien éclairés, en connaissance de cause, et qu'ils ne sont pas causés par une aversion à un effet outsider / insider dans une des voies potentielle (effet de caste, ou autre). Par contre, si une femme doit faire un choix entre avoir des enfants et une carrière, alors il y a inégalité et cela doit être pris en considération, étudié et éventuellement on doit prendre des mesures.
 
Au delà de l'inégalité, une société qui empêche à ce point les femmes d'avoir des enfants et les mêmes chances sur le marché du travail que les hommes est une société qui va dépérir jusqu'à terme disparaitre. Perso je n'ai pas envie que mes enfants vivent dans une société pourrie à la japonaise qui non seulement disparait peu à peu, mais aussi a déclenché des mécanismes économiques extrêmement néfastes du fait de la trop faible natalité.

 
Comment on fait quoi ? On me fait rien ! Pourquoi devrait on faire quelque chose pour corriger le comportement des filles qui ne veulent pas venir malgre les incitations    
Puree mais pourquoi est ce que 50/50 est un objectif a la base ?
Qui l'a decide ?
 
Juska quand on va nous servir cette soupe !?

 
A l'heure actuelle, il y a très peu d'examens ou les femmes sont favorisées. Sur le plan physique : pompier, policier ? d'autres ? je ne sais pas.
 
Par contre, pour connaitre quelques personnes dans le milieu, aide soignant je ne sais pas, mais infirmier oui tu seras favorisé par rapport à la moyenne des hommes. Salaud
 
Sage femme il semble qu'il y ait de l'ostracisme ou tout du moins une attitude hostile envers les hommes dans certains cas. Tout comme j'ai pu le constater envers les femmes à certaines occasion dans un de mes anciens travail.

 
127M d'habitants, j'pense qu'ils ont de la marge quand même, y a même des chances pour que notre culture se dissolve bien avant

 
Aux E-U, ce n'est pas vraiment ça :  
 
http://www.randalolson.com/2014/06 [...] 1970-2012/
 

 
Et en France, ça change significativement, mais ça met du temps. Il faudrait que je retrouve le graphe avec la part de femmes dans certaines filières.

 
Peu être pas au niveau des exams mais dans certains métiers, être un homme est clairement un désavantage.
Autant dans certains métiers les femmes sont discriminés pour des raisons objectives, par exemple le manque de force, autant on discrimine les hommes uniquement parce qu'ils sont hommes.
Essaye de répondre à une annonce recherchant une nounou par exemple, si t'es un mec, pour peu que tu n'aies pas un physique de métrosexuel, tu seras recalé direct. Motif? Les risques de pédophilie.

 
en grosso modo une génération -20% de population. Une économie en situation de trappe à liquidité depuis les années 90. Une dette publique, certes détenue nationalement, qui bat des records mondiaux. Une économie qui perd du terrain inexorablement. Tout les plans de relance qui foirent les uns après les autres. Un cas d'école en économie le Japon.

 
Oh mon pauvre chou tu peux pas faire nounou  
Ta carrière est bloquée par un plafond de verre anti nounous hommes, tu vas gagner moins que tes congénères.

 
Et après, pourtant, les femmes vont plus dans les études que les hommes : http://www.pewresearch.org/fact-ta [...] en-behind/
 
Il faudra aussi s'attaquer à çà....

 
Si tu trouves normal que les hommes souhaitant faire AM soient directs suspectés de pédophilie alors que c'est une discrimination sexiste, c'est bien dommage sur ce topic.
 
Autant tu peux dire que les femmes ne vont pas dans l'IT car elles le choisissent pas forcément, autant on les taxe pas de prédatrices pour autant......
 

 
Tout à fait, mais aux E-U je ne sais pas quel levier ils auraient.
 
En France, par contre, je suis perso en faveur de quotas à l'entrée de certaines filières qui produisent de manière disproportionnées des diplômés dont l'économie n'a pas besoin dans une telle quantité.
 
Les jeunes ne sont pas au fait de la réalité parfois, et quand je lis des trucs comme ça :  
https://wgs.tcnj.edu/for-students/c [...] wgs-major/
Je me dis qu'on ne les aide pas et même, dans ce cas, qu'on leur ment.

Faut savoir, tu te bats pour l'égalité ou pas?  
Ou alors comme tous les féministes, tu te bats uniquement pour les trucs qui t'arrangent?

 
Je n'ai pas dit que c'était normal, je dis que les conséquences de ce sexisme sont beaucoup beaucoup beacoup² moins dommageables que celui qui s'applique dans d'autres secteurs pour les femmes.

 

 
Tu parles d'histoire de l'art, UFRAPS, socio ?

 
Je trouve pas : ça touche à la réputation, et, ça empêche potentiellement certains hommes à le faire.

 
Par exemple, histoire, psycho etc. faudrait voir les chiffres d'emploi et la filière post diplôme. Quelle que soit la matière en fait, mais dans l'idée, si on trouve par ex. que mathématique, on a 100 000 diplômés et que seuls 15000 trouvent un emploi qui correspond au diplôme, faut se poser des question et se demander si on ne jette pas l'argent par les fenêtres.

 
 
Tu vois le ton de l'article de randolson ?
 
En gros de la facon dont il le presente, l'objectif c'est d'avoir le plus de femmes possible partout.
Quand elles sont majoritaires de facon ecrasante, on s'en fout "even better 58% in biology !"
Par contre dans le seul domaine ou elles le sont pas c'est un probleme.
 
Les hommes reussissent largement moins bien a l'ecole mais personne ne leur trouve d'excuse, ils ont qu'a mieux bosser au lieu de fumer de la beuh.
Par contre des que les femmes sont pas majoritaires on fait tout un foin.

 
S'il faut illustrer par un exemple de deux cas de sexismes : je trouve que le fait que quelques hommes ne puissent faire nounou moins dommageable que le fait que beaucoup de femmes ne fassent pas batiment du fait du machisme qu'elles auraient à subir. Et je dis bâtiment parce que c'est l'exemple le plus flagrant, mais même en info par ex. j'ai assisté à et eu des échos de discussions pas vraiment sympa pour des femmes spécifiquement parce qu'elles étaient des femmes.

 
Nous sommes beaucoup trop nombreux . Il y a plein d'étude qui dit que nous épuisons à vitesse grand V les ressources de notre planetes et que bientot nous n'arriverons à pas à nourrir tout le monde sur terre : eau potable, surface des terre arable en constante diminution et cette surpopulation qui créé des dérèglement climatique avec son mode de vie
 
Donc je me dis que ce n'est pas une si mauvaise idée que notre population soit constante voire légèrement en diminution. cela fera pas de mal à notre plante Terre.  
 
Après pour payer nos retraites, il faut penser à un autre moyen de les financer plutot que par l'augmentation de notre population active sans cesse. C'est facile à court terme mais ce n'est une solution pérène.  
 
Il faut au contraire trouver des solutions pour maintenir notre économie avec une population en légère décroissance plutot que de vouloir sans cesse l'augmenter, essayer de casser ce cercle vicieux qui reporte le problème à plus tard.

 
Perso je m'en fout un peu de son ton, je regarde les statistiques. Et quand l'on voit qu'aux E-U elles font des diplômes de biolo, science physique, business, etc. que dans certaines entreprises la progression de carrière est fortement impactée si tu es une femme, c'est le signe qu'il y a un problème. Après, si toute les femmes choisissent de ne pas avoir de carrière, libre à elles, mais ce n'est pas leur choix à l'heure actuelle.

 
Je suis partiellement d'accord avec toi : si la population doit décroitre, ça doit être très lentement pour ne pas avoir d'effet d’hystérésis au niveau économique (il n'y a pas que les retraites, mais la "démographie" de la conso, enfin tout un tas de truc) Sinon pour l'Europe stable ou en très légère augmentation ça serait bien.
 
Ce qui est dommageable, c'est quand la population augmente trop : au dessus de 2.1 2.2 par femmes par exemple, si on devait fixer une limite "dure".
 
Tu as la liste des pays qui devraient suivant ces critères limiter leur croissance démographique ici :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] ndit%C3%A9
 
Tu remarqueras que l'Europe n'est pas le problème, sur ce sujet.

La carrière "progresse" moins chez les femmes mais on peut absolument pas conclure que c'est parce que ce sont des femmes qu'elle progresse moins, les études sont beaucoup trop incomplètes pour ça

 
Dans le fond je trouve ça pire, mais bon

Ben autant pour les différences de salaires à niveau hiérarchique égal, quand on prends tout en compte au maximum * je suis d'avis qu'effectivement on a en France dans les, allez, au grand max. 5% autant au vu de certains éléments et de l'étude leanin (réalisée donc par Mc Kinsey) j'ai de très fortes présomption qu'il y a un impact significatif du sexe sur la carrière. Bien sûr, ce n'est pas une certitude absolue, mais tout de même.

* Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas aider les femmes et les hommes à concilier enfants et vie professionnelle pour réduire cette part "explicable"

En intensité, oui, effectivement, quelque part c'est vraiment dégeulasse. Même pour sage femme, hein, encore que le métier se masculinise progressivement, très lentement.
En nombre, en étendue, il y a quand même beaucoup moins d'hommes touchés par le sexisme dans le choix et le monde du travail que de femmes.

Parce

Si les femmes ne font pas du bâtiment c'est parce que ça ne les intéresse pas, tout simplement. L'excuse du machisme c'est des conneries. Tu trouveras autant de machos, sexistes, harceleurs dans les autres corps de métiers. Seulement, en marketing on risque moins de finir avec les mains dégueulasses et le dos en compote à 50 ans. Voilà la raison qui fait que les femmes ne vont pas dans le bâtiment, c'est physiquement intenable pour beaucoup.
Même chose pour les hommes dans d'autres secteurs, c'est juste que pour beaucoup d'entre nous, on s'en tamponne de ces corps de métiers.

 
Sauf que comme ça tu créées des silos pour homme et pour femme, c'est dommage.
 
Après j'ai aussi du mal avec les féministes qui pointent uniquement ce qui les arrangent, soit l'ingénierie, l'informatique, et les postes à des niveaux très élevés.

Parce que tu crois que le choix d'avoir une carrière vient du hasard? La femme qui veut gagner 10K€ par mois pour se rendre compte qu'à 40 ans elle n'a rien construit et finira seule comme une merde, tu penses pas qu'on l'a encouragée à le faire?  
Les femmes qui voient le travail comme un truc libérateur, tu crois que c'est venu du jour au lendemain? Tu penses pas que le capitalisme a bien usé de sa propagande?  
 

Mais je dis pas que c'est bien ou pas, c'est juste la réalité point.
J'y peux rien si les hommes ont des prédispositions physiques différentes des femmes.
J'aimerais bien voir une maison entièrement construite par les femmes mais force est de constater que...
J'aimerais bien pouvoir appeler une entreprise féminine de déménagement mais bon...
 
Je dis juste que si les femmes ne se dirigent pas vers le bâtiment c'est pas à cause du machisme ambiant.  
Mais on peut les foutre de force sur les chantiers pour avoir 50%, on va bien s'amuser.

 
Euh ... La majeur partie des gars que je connais et qui travaillent dans le bâtiment sont dans des bureaux d'étude, et vont parfois sur les chantiers mais pour le suivi de projet et les contrôles. Ils ne se salissent pas les mains, et s'ils ont mal au dos c'est à cause de la position sur leur poste de travail (pensez à bien caler votre dos sur la chaise les gars, et aussi à l'angle bras / clavier-souris)
Mais bizarrement, même dans ces postes là, ou l'on ne "se salit pas les mains" il y a peu, très peu de femmes. Peut-être pas une question de mains propres en fait.

Non, je ne pense pas, je pense en fait que ce que tu dis dans ce post est caricatural, ou tout du moins n'a rien à voir avec le sujet car s'appliquerait aussi aux hommes.

Tiens je suis tombé sur un truc pour toi southparty concernant les orientations en management.

Admire la parité de certaines spécialités : http://www.iae-eiffel.fr/fr/format [...] de-produit
Bon déjà tu sens que Thomas, Quentin et Richard ont tout compris au game, ils vont avoir le pénis au chaud cette année

Bon malheureusement y a plus les listes d'admis dans les sections finance, mais j'imagine que ça correspond à ce que j'ai constaté en ESC (là en l'occurrence ce sont des diplômes de fac sur mon exemple). A savoir 60% de mecs pour les sections les moins warrior (genre contrôle de gestion) à 70/80% de mecs en finance pure.
Et les différences de salaire à la louche entre ces 2 domaines à l'entrée du marché du travail, c'est 5ke par an (no redface).

Edit : tiens avec le cache pour la finance : https://web.archive.org/web/2015061 [...] #actualite
Bon on constate une autre tendance, plus ethnosociale celle là

Mais ça s'applique aussi aux hommes. A la seule différence que pour les hommes ça a quasiment toujours été le cas. Etre riche, avoir un bon statut social etc. c'est un critère de sélection pour les femmes, pas pour les hommes.
Et non c'est pas caricatural. Avant on disait aux femmes qu'il fallait être gentille etc. Aujourd'hui on leur dit que pour être une femme forte, libérée, il faut baiser comme les mecs, avoir un bon métier avec un bon salaire, privilégier sa carrière à sa famille etc.
Tu sais pourquoi les femmes fument? Parce qu'on leur a fait croire que c'était un truc émancipateur.

Ah ok tu parlais de ce "bâtiment" là...  
Bah je te réponds la même chose, elles s'en foutent. La construction, les plans etc. c'est pas leur came.  
Par contre, la décoration d'intérieur, architecte d'intérieur, je pense que tu en trouveras un peu plus déjà.

 
 
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'avant tout, bien d'autres pays que l'Europe ont une natalité beaucoup bien trop importante et devrait la baisser.
cela leur permettrait bien moins de problème à long terme.  
 
 
Je suis surpris que dans ton lien nous sommes à 2.1 et non pas à 1.8 comme je le pensais comme nos voisins anglais, allemands, hollandais. Je pense qu'il y a une boulette. Pour ma part, je mettrais la barre un plus basse. Légèrement en dessous de 2. Je pense que notre taux de natalité est pas mal.  
 
Cela dit, cela ne ferait pas de mal si on avait une natalité moindre dans notre pays et que l'on puisse trouver des solutions pour notre économie avec cette baisse de natalité et non plus y être dépendant.