Reprise du message précédent :

je vais pas t'expliquer certains effets de style en francais si?
 
Et encore une fois la justice a tendance a traité plus d'affaire qu'avant et à etre plus severe.
 
LA on est visiblement dans un cas particulier ou l'instruction a été merdique (7 ans serieux...), avec un manque de preuves et dilutions des responsabilités à l'interieur du groupe.  
Tu peux avoir une certitudes raisonnable sur le fait qu'ils aient été present sans pour autant avoir une preuve d'un viol. D'ailleurs amha c'est pas un hasard si les mecs condamné sont seulement ceux qui ont avoué avoir eu une relation consentie avec une des victimes. Quand t'as un manque de preuve, tu fais ce que tu peux.

les avocats des parties qui critiquent la decision c'est fort etonnant
Edit d'ailleurs les commentaires des avocats des violeurs conforte mon point de vue. Les juge avaient certainement un manque de preuve mais l'intime convictions qu'ils etaient coupable, resultat des condamnations comme ils peuvent.
Mais vu les gens outré le prochains cas de viol ou j'ai un doute je relaxe les accusés, au moins on me fera pas chié alors que j'essaie de faire de mon mieux.

 
Conclusion un peu hâtive.
 
Dans la presse on voit de plus en plus d'articles fleurir :
ça va peut-être faire scandale

Avant d'être des violeurs (présumés) c'est surtout des djeun's de banlieue. C'est sur que leur ligne de défense ça va être plus du Orelsan que du Molière, hein. C'est pas parce qu'ils sont ouvertement sexistes et machos et qu'ils savent pas se tenir dans un trib qu'ils sont coupables forcément de ce dont on les accuse.

Enfin, je trouve toujours dingue qu'à chaque fois qu'une décision de justice ne va pas dans le sens de la vindict populaire, c'est forcément et fatalement une "parodie de justice"...
Un peu de recul...

 
Voilà, donc on est d'accord, c'est une instruction merdique donc un verdict merdique : soit on est coupable, soit on ne l'est pas. Et un coupable de viol condamné à un an seulement, c'est plus que léger : ils ont coupé la poire en deux, c'était un jugement de Salomon.
Mais le lien avec le sexisme et l'égalité des sexes est ténu, c'est plus un problème de fonctionnement de la justice.

Non, il y a plein de cas ou la décision est admise par toutes les parties.  
A titre d'exemple, cette affaire jugée récemment:  
 

Gros +1, la justice c'est sérieux, on règle pas ça à coup de votes SMS

 
Ce qui ferait scandale, c'est le traitement par la justice, pas que des violeurs se montrent sexistes ou machistes.
Mais bon, depuis l'affaire des disparues de l'Yonne, j'ai confiance dans la justice de mon pays ( )

Ben oui ca existe aussi, heureusement !
Mais la amha encore une fois, je pense que l'avocat des violeurs est pas loin de la verité, voir mon edit un peu plus haut.

Le problème dans cette affaire est justement de la connaitre, la vérité

C'est le cas de toute les affaires de viol/aggressions sexuelles sans preuve materiel
T'as une parole contre une autre, et vu les dernieres affaires meme les aveux sont sujet à cautions donc bon
faut trouver un sujet pour recentrer maintenant !

Les quotas ? allez, je vais me motiver à faire un sondage
Surtout qu'il y a une américaine qui s'estime discriminée par les quotas, c'est d'actualité

Un petit texte rigolo sur l'égalité des sexes vu par les politiques:
http://h16free.com/2012/09/27/1745 [...] aux-a-mort
 
Bon, c'est du H16, donc forcément sarcastique.

Sondage crée.
S'il ne vous plait pas, vous pouvez aller vous faire foutre un oeuf poster vos suggestions avant qu'il ne soit trop tard pour que je le modifie.

des quotas dans le domaine de l'éducation c'est quoi? 50% de femmes en école d'ingénieur?

c'est cool, on peut voter "je suis une femme" et "je suis un homme" en même temps

J'ai voté contre les quotas car c'est inégalitaire.
 
Par contre, effectivement je suis pour que la représentation des femmes soit bien plus importante que ce qu'elle est aujourd'hui en politique ou dans les entreprises.
 

Voilà, par exemple. Ou 30%, ou autre pourcentage, ou autre école. D'une manière générale.
Les américains ont ce genre de quotas, mais sur des critères raciaux. Exemple récent de plainte contre cette discrimination positive :

J'ai voté pour dans le politique et l'éducation, car j'estime que ce sont des domaines régaliens, et que l'état doit donner la direction et l'exemple.
 
J'ai voté contre dans l'économie, car j'estime qu'on ne peut pas tout imposer et que forcer cela dans tous les domaines, même si ça part de bonnes intentions, va paradoxalement servir d'excuses à des mauvaises pratiques managériales alors que le monde de l'entreprise à un devoir d'autonomie sur ces questions là.
 

On peut être contre les quotas, et pour une meilleure représentation. La question n'est effectivement pas tant l'objectif que l'utilisation de cet outil pour y arriver.

<HS> Marrant, ce site hashtable </HS>

Si tu souhaite approfondir ta réflexion sur le domaine quota en éco, et que tu as un peu de temps, je te conseille d'écouter le podcast de l'emission BFM sur les quotas dans les CA d'entreprise (cf quelques pages auparavant, en filtrant sur mon pseudo)

Mais je précise pour ne pas être descendu en flamme
 
Mais le quota est pour moi un mauvais outil, et est à l'inverse de l'égalité homme femmes. C'est comme si on considérait les femmes comme des "sous hommes" qui ont besoin d'un ptit coup de pouce pour arriver aux mêmes fonctions.

voté contre.
- contre la discrimination positive parce que ça heurte ma fibre libérale et que ça fait sauter une discrimination pour en instaurer une autre, avec la rancoeur que celle-ci génère (l'exemple américain est révélateur en la matière).
- pour une représentation plus égalitaire à la seule condition qu'elle résulte d'une discrimination avérée: ce qui n'est pas le cas de la faible féminisation des filières scientifiques, par exemple.
- éventuellement pour une discrimination positive temporaire (10 ans par exemple) si tous les autres outils ont échoué et si cette méthode est considérée comme le dernier recours pour débloquer l'évolution des mentalités.

c'est plus les conseils de direction que les CA qui ont besoin d'être féminisés à mon sens. Les administrateurs sont relativement invisibles, anonymes, inutiles et dans tous les cas complètement déconnectés des employés de l'entreprise.
J'écouterai ton podcast.

 
Une petite précision pour la présence féminine en filière scientifique. J'ai trouvé des stats (lien posté ici) indiquant que les filières scientifiques en université était peu féminine. Après, il y a surement une raison, sur laquelle nous pourrions peut-être agir.

relis mon message, je ne le nie pas.
 

ben si cette raison est discriminatoire il faut agir. Mais as-tu des éléments qui le laissent penser? Lors du passage en 1ère S (déjà très masculine), je n'ai rien constaté de tel (au contraire, des filles douées en sciences encouragées par leurs profs de math/physique à aller en S).

C'est pour ça que je parlais de précision et pas de correction

il peut y avoir du discriminatoire pour les doctorantes, ou autres postes élevés. Mais je n'ai pas trouvé d'études sur ce sujet en France ou en Europe.
Je pensais plus à des raisons style conditionnement.
Une question d'habitus, pour ainsi dire et pour faire plaisir aux fans de Marcel Mauss et surtout de Bourdieu

Voté contre évidemment. Si on veut l'égalité, ce n'est pas avec des quotas, et donc des barrières pour les 2 sexes, qu'on va y arriver.

 
Donc en gros si une femme se fait violer sans autres témoins oculaire que les violeurs elles feraient mieux de ne rien faire vu que même si les accusés de sont pas plus crédible que les victimes il ne se passe rien.

j'ai voté contre dans le sondage.
on doit recruter le meilleur profil, pas en fonction de tel ou tel critere en terme de genre.
sinon, c'est la porte ouverte a tout et n'importe quel critere:
couleur de peau, age, poids, religion etc etc...

Non mais y'a déjà des quotas, c'est juste qu'ils ne sont pas exprimés clairement : si tu vis dans un quartier pourrave, si tu es moche, si tu es vieux (plus de 50 ans), etc..., tu seras moins souvent recruté que si tu es tout l'inverse.  

Et les quotas c'est aussi le risque de la suspicion sur la compétence.  Cf affirmative action aux usa.

Je suis pour  danscertains domaines mais pas pour cette raison.

exact.
ceci dit, doit'on imposer un quota a l'embauche des laids? ou des gros?
 
madame, vous etes un affreux thon, vous avez gagné votre place dans notre societé, bienvenue  

C'est intéressant ce que tu dis. Apparemment, en Californie, ils ont remplacé pour l'université les quotas raciaux par des quotas économiques : c'est n'est plus "tu es black / hispano / asiat donc tu est favorisé" mais "tu est d'une classe sociale défavorisée / es le 1er de ta famille à pouvoir aller à la fac, donc tu est favorisé".

Edit : trouvé :

mais je doute qu'on puisse transposer ça à la discrimination positive selon le sexe  

Au dela de la sous representations des filles dans les filières scientifiques, il faut s'interroger sur la non representation des filles dans les tout premiers rang de la recherche scientifique. En physique (moins de 2% de prix nobels), en medecine (5% environ), ne parlons meme pas des mathématiques (0%). Dans ce sens promouvoir des quotas ne changera rien, les filles ne sont pas discriminés sur leur sexe, mais globalement sur leur compétence (30% de filles dans les prepas scientifiques ingénieurs, seulement 15% à l'x), ou sur l'auto-censure, ce qu'il faudrait c'est changer la defiance des filles pour les sciences (et savoir donc d'où elle vient).

bhé la discrimination sur les compétences découle de la discrimination sur le sexe
 
tu crois qu'on sait pas d'où vient le manque d’intérêt des filles pour les sciences ?

 
D’où ça vient ?

Non, puisque les filles qui vont quand meme en science sont globalement moins douées que les garçons, et sont quasiment inexistantes à haut niveau.

D'où vient il?

Avec les seins, les manipulations scientifiques sont moins faciles  

Ah je savais pas, ça m'étonne même. Tu as une source ?

Oui, ça m'intéresse, j'ai plutôt lu le contraire