Reprise du message précédent :
 
 
ça révèle ce que l'émetteur pense de sa cible.

On investit des sommes colossales dans la pub, elle rapporte des sommes encore plus monstrueuses, mais il semblerait donc que ce soit tout à fait par hasard parce que l'émetteur ne connaît pas sa cible, il se goure tout le temps

La pub n'est ni en avance ni en retard, c'est un reflet de la société autant à jour que possible, et vu l'influence énorme qu'elle a sur les mentalités, c'est simplement un gros boulet au pied de quiconque veut faire bouger les lignes

 
Pour toi c'est une évidence, pour moi pas.  
 
C'est pas parce qu'on investit des sommes monstre que ça fonctionne comme les gens qui le vendent le dise hein.  
 
Elle rapporte des sommes parce que oui ça fonctionne la construction d'une image de marque, et que ça fonctionne la visibilité. Maintenant les conneries de message qu'elle véhicule, ils tombent a plat quand ils sont pas les seuls à avoir de la visibilité.  
 
Une influence de la pub, quand elle est confronté à une influence autre, elle fait jamais le poids.

Pétard j'aimerais bien vivre dans ton monde

 
http://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html
 
Intéressant sur les aspects hostiles de l'espace urbain vis-à-vis des femmes.

Super intéressant, merci pour le lien  
C'est vrai qu'on nous inculque souvent très tôt que nous serons "une proie" toute notre vie

Du coup, on peut lire ici l'étude dont ils parlent sur Bordeaux.

Ne faisons pas de raccourcis faciles. Le vrai problème ne sont pas les hommes, mais le fait que la rue et la nuit sont fréquentées par moult tocards qui méritent à peine le qualificatif d'être humain ...  

Comme je l'ai déjà dit, une société où on dit "Ne vous faites pas violer" au lieu de "Ne violez pas", c'est toujours problématique.

Les gestionnaires des politiques publiques, les urbanistes notamment, sont en grande majorité des hommes et agissent en fonction des idées qu'ils ont des femmes. Est-ce pour des raisons économiques, voire écologiques, ou parce qu'ils imaginent les femmes au foyer le soir, que 5 000 communes de France ont récemment décidé d'éteindre l'éclairage public entre minuit et 5 heures du matin ? Pourquoi nombre de lieux festifs et nocturnes sont-ils construits sans toilettes ? Parce que la nuit est un espace jugé masculin.
 
 

 
en règle général il est préférable de ne pas être victime c'est clair, d'ailleurs victime est pas devenu une insulte pour rien  

après avoir lu l'article je me sens femme  
 
"En fait, les femmes érigeraient ce que le géographe Guy Di Méo appelle des "murs invisibles" dans l'espace urbain. Ces barrières sont inconscientes."
 
on avait besoin d'experts pour savoir ça.. et ça s'applique qu'aux femmes bien entendu ..    
 

L'article présente certes des faiblesses, mais il est intéressant sur le point que mentionne lorelei. Il y a une très forte reproduction de la mentalité selon laquelle les femmes doivent se tenir à leur place, et encore plus lorsqu'elles sont dans l'espace public.

Le passage sur les attentes des adultes vis-à-vis des enfants est important à cet égard : on est tolérant avec les erreurs de comportement des garçons, on est plus exigeant avec les filles. Cette différence de traitement conduit à ce genre de problèmes.

 
l'exemple du stade est pertinent : on fait des stades pour contenir une certaine ferveur populaire, pour la satisfaire.
Les femmes descendent moins spontanément dans la rue dégrader les boutiques ou bruler des écoles.
 
Elle le feraient, on aurait des stades avec des activités collectives pour les femmes aussi. C'était pour répondre à ce point de détail.
 
 
Pour moi l'article énonce un fait, mais encore une fois quelle serait la meilleure réponse à apporter ?
- comme dit Khan, la nuit beaucoup de tocards zonent : la réponse doit être éducative
- Loreleï a raison aussi de dire que "Ne vous faites pas violer" c'est pas un bon message : la réponse doit être longue et soutenue
- mais là où ça devient paradoxal, c'est est-ce qu'il est souhaitable d'encourager les femmes à investir l'espace public, ou est-ce que les pouvoirs publics ne préfèrent pas séparer les hommes et les femmes justement ?
 
Les aires urbaines sont conçues pour le jour ! pas pour la nuit (exception faite de quartiers chaud).
Elles sont destinées, aux familles, consommateurs et parfois enfants, mais pas pour les célibataires (h ou f), sdf, lycéens oisifs. Les parcs publics sont fermés la nuit (bois de boulogne excepté).
L'urbanisme se conçoit dans une vision idéalisée de la société, et les plans liés à la politique de la ville ont toujours été corsetés par une vision fantasmée de la de réalité sociale.
 
Je rappelle que nous vivons dans un pays où les bains douche ont quasiment tous disparus, et que paradoxalement, tout cela nous coûte extrêmement cher (épidémies par exemple, santé/salubrité publique en général), sans compter l'image de la société renvoyée aux sdf par exemple.
 
 
Donc oui les femmes seules sont discriminées par la rue.
Mais la vraie question que l'on doit se poser, c'est : Pour qui concevons-nous nos rues ?

 
J'ai du mal à voir le parallèle entre le viol et le fait que les "femmes se tiennent à leur place". Je comprend ce que dit lore, mais encore une fois, le "ne violez pas", il est intégré quand même par la plupart des garçons.  
 
L'article est intéressant mais il mélange tout, c'est super fouillis. Perso la nuit j'évite de me promener dans certains quartiers, et j'évite aussi le métro. Pourtant je suis pas une femme.
 
Par contre effectivement le coup des skate parks et autres aménagements a 85% à destination des garçons, j'y avais jamais pensé. C'est triste et ça doit renforcer l'isolement des filles dans les banlieues justement. Pareil pour les stades, mais la c'est pire : si on ramène ça aux supporters de foot, ça fait cher pour une franche minime de la population.
 
Et sinon moi aussi je trouve triste le : "Pourquoi nombre de lieux festifs et nocturnes sont-ils construits sans toilettes ?". C'est la merde aussi pourles garçons, on est pas tous à pisser partout

 
Ma tartine du matin
 
Oui mais là, on ramène ça à la determination sociale classique, à savoir que :
skate park = stade de foot = mecs, ben déjà ça pour moi c'est un raccourci sexiste parce que des nanas qui aiment le skate ou la culture skate y'en a, y'en a pas mal même et idem pour le foot. Je ne sais pas si c'est bien pertinent de genrer encore ces choses là. Statistiquement on peut encore dire que c'est majoritairement masculin mais je croyais pourtant qu'on avait largement débattu sur le fait que c'était le contexte social et éducatif qui en était responsable.  
 
Moi j'aimerai bien savoir ce que serait un aménagement exterieur "pour fille", et qu'en plus cela soit fait précisement sans sexisme, ou disons sans que les féministes se plaignent ensuite d'une connotation trop marquée et d'un poids social qui pousseraient alors les nanas à aller aux aménagements pour fille plutôt qu'au stade...
 
Plutôt que d'essayer de "féminiser" le mobilier urbain et les aménagements exterieurs, essayons déjà de dire que ceux existants ne sont pas "reservés" aux hommes et que c'est pas contre-nature qu'une nana puisse apprécier le foot, le skate, la capoeira ou le croutonnage (why not).
 
Moi je connais des mecs qui n'aiment pas le foot (les cons   ) et qui ralent tout autant que la société civile ne leur donnent pas autant de moyen qu'à la masse pour leur construire des stades de théatre, des stades de scrabble, ou des stades de duel aux cartes pokémon.  
 
Le problème n'est donc pas, pour moi, un problème d'une société macho qui ne fait rien pour le sexe "faible", et alors genrer les édifices et réalisations publiques pour tenter une espèce de réappropriation de la rue par les femmes n'est pas une bonne réponse
le problème est selon moi tout simplement un problème classique d'équité entre les gens, d'attention et de moyen donnés à la masse plutôt qu'aux minorités "sociales", de jugements de valeur. Panem et circenses, toussa...
En gros, d'une manière générale, on sera toujours mieux servi en France quand on est fan de foot que fan de houla houp.
 
Et je redemande : c'est quoi un aménagement exterieur/public pour fille/femme ? des exemples ? Comment ça se passe dans le plat pays ?
 
Sinon, l'article est très bien, mais m'amène une question, concernant le poids inconscient que les hommes font peser sur les femmes, notamment l'histoire du regard.
Les nanas se font "accoster" beaucoup plus que les mecs. Je comprend tout à fait qu'en soi ce soit super chiant à vivre. Mais concernant le regard. Est ce réellement problématique de regarder quelqu'un ?
 
Je me met dans mon cas perso, je regarde énormément les gens, tout le temps, mecs comme femmes, hein.
Je vis dans un monde bourré à craquer d'etre humain, j'ai l'impression que je ne peux pas faire autrement que de les regarder. Et puis honnetement, j'aime bien ça. Je suis pas misanthrope, je considère pas les autres comme une agression de mon intimité visuelle. Alors ensuite, il y a regarder et regarder. je sors pas un mètre pour prendre les mensurations de la nana. Moi, j'ai aucun souci à dire que j'aime bien regarder une jolie fille, de bas en haut. Simplement je vais peut etre pas le faire genre   mais plutot genre discret ou   (en plus moche) histoire de pas passer justement pour le mateur furieux qui pense qu'à ça. J'ai l'impression parfois à lire ou à écouter certaines filles qui se plaignent des regards pressants que c'est comme si un regard sur elle équivalait à un attouchement non-désiré.
Et pozur d'autre, un regard sur eux, c'est comme si on les avait frappé...
Faut peut etre sortir un peu de cette heu...vision agressante de la vision. L'oeil il est là déjà avant tout pour qu'on puisse se déplacer dans l'espace sans se cogner au moindre reverbère. Il sert aussi à voir les autres, c'est pas de bol que certains prennent ça comme des lancers d'étoile de ninja, mais peut etre parce qu'ils se trompent tout simplement sur les intentions des autres ?
 
Je cours pas après ça, mais où que je sois, moi, j'avoue (comme si c'était un crime) je regarde les gens, je ne suis pas les jolies filles dans la rue, je profite juste des instants présents qui sont donnés, comme on regarde une jolie fleur dans un champs sans la cueillir par exemple. (l'enculé, il objectifie les meufs   )
Je crois vraiment pas que ce soit blessant ou humiliant pour une nana d'etre simplement regardée, ni que ça fasse d'elle une proie sexuelle ou que sais-je.
 
Et si c'était le cas, comment pourrais-je le savoir qu'elle ne le veut pas ? Je ne peux pas aller lui demander (et rentrer alors sans sa permission dans sa sphère intime)
Je sais pas, si on devait passer sa journée à regarder ses pieds pour etre sûr de ne blesser ou de ne mettre la pression à personne, ça ferait vraiment de drôle de voyage dans les TEC, très Orwellien.
 
Je milite vraiment et sincèrement pour une "liberté visuelle". Les gens ont le droit de s'habiller et de se comporter comme ils veulent, en retour j'estime avoir le droit de les regarder.  
 
Le seul truc que je trouve irrespectueux dans le fait de regarder, c'est de fixer quelqu'un dans les yeux, surtout quand il en a clairement pas envie. Beaucoup sont géné(e) par ça.
Là, je suis d'accord que c'est un message glauque. D'ailleurs, c'est à l'origine de beaucoup de prise de tete dans les TEC ou dans les quartiers sensibles.

 
ça reflète bien le monde de la télé

 
De toute façon, la parité, c'est pour les faibles
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PS: bordel, je commence bien la semaine moi  

 
Ça casse pas des briques mais à destination du public CSP+ traditionnel de canal, la fausse provoc, l'ironie évidente du slogan, c'est plutôt bien vu.

 
Sans rire, vous avez capté que c'était ironique quand même les références à la cuisine, au ménage...etc ?
Vous faites peur dans vos réactions, je rappelle que dans l'équipe de l'émission visée, t'as quand meme Audry Pulvar qui est pas vraiment l'archétype de la potiche blonde décérébrée. Et si ce genre de pub était vraiment du sexisme déguisé, avec une nana comme Pulvar, elle n'aurait jamais passé le stade de projet.
Serieux, là, c'est encore une espèce de politiquement correct à la con qui devrait donc interdire d'utiliser les mots femmes et ménages ensemble alors même que c'est ouvertement dans un but ironique et humoristique...
 
Serieux, arretez la chasse aux sorcières sémantique.   Comme je sais plus qui disait, c'est précisement ce genre de réaction qui décrédibilise la cause féministe.

 
Comme la pub babette  
 

 
Ben ça, à part le fait que ce soit hyper lourdingue, je vois pas où est le problème, c'est du meme niveau que demander l'interdiction d'un bouquin de blague sur les blondes.
 
Tiens sinon, comme on parle de réappropriation de la rue, un joli evenement à Genf :
http://www.20min.ch/ro/news/geneve [...] s-23469693
(j'ai vu ça sur images étonnantes)

 
Ha mais je vois pas le problème non plus, ça a même tendance à me faire sourire ce genre de pub. De mon point de vue, ça n'est que de la pub, donc de la comm, si "on" en parle c'est que c'est réussi.

J'ai du mal avec le

cité dans l'article.  
 
Perso, j'ai tendance à être un peu comme kiveu : j'aime bien regarder, que ce soit femmes/hommes/animaux/clodos qui puent...mais sans forcément penser à mal. J'ai du mal avec l'idée que ce "regard" que je peux parfois porter soit mal interprété.

Ca coule de source. Tout le monde est libre de se fringuer comme il veut (en respectant la loi bien sur), et on est autant libre de regarder qui on veut comme on veut ... Et quand bien même on pense à mal. Ca reste penser.

 
En fait, ça dépend de quel regard tu parles.
Si c'est celui avec un mouvement de la tête pour regarder de haut en bas, ou qui s'arrête à certains endroits (avec parfois le mouvement de la tête ostensible) genre le cul ou les seins, oui c'est problématique, et ça ne s'adresse qu'aux femmes. Et crois-moi, y'en a pas mal.
 
Celui qui fixe sans ciller, non stop, pendant de longues minutes est un peu flippant aussi, mais peut-être n'est-il pas sexiste, j'sais pas.

 
Oui enfin ça dépend des mecs, merci de ne pas tous nous mettre dans le même panier

Tout le monde ne se prête pas au jeu avec le même enthousiasme, mais c'est en tout cas ce qui est attendu de nous pour endosser le rôle du "vrai mec"

Faut voir à fréquenter des gens biens, aussi...

 
Bordel, après ça vient faire la guerre aux clichés sur les femmes  

Des proféministes quoi, je m'y applique
 
Mais pour moi, que ce soit Marcel qui dit "mate les nichons d'la gonzesse" à la sortie du PMU, ou bien les 2 cadres en costard qui s'échangent discrètement un clin d'oeil entendu au passage de la stagiaire, c'est la même mentalité de prédateur dont il faut se débarrasser (et c'est pas évident, pression sociale dans le mauvais sens)

Ou pas ...
 
 
Ah ouais, de prédateur, carrément  

 
Putain, je dois passer pour une de ces lopettes alors    

Je te le souhaite

Non mais sans déconner, à t'écouter on dirait que la pression sociale est telle qu'on est obligé d'être un gros con pour subsister

 
Bof, ce genre de personnes, tu les calcules assez vite, et personnellement une fois que j'ai mon avis sur comment ils se comportent, je les évite...non pas par proféminisme ou autre, simplement parce que ça me gonfle de supporter leurs réflexions

 
Quoi? On n'a plus le droit de discuter fesses avec Gérard?
Quel est le problème avec la mentalité "de prédateur"? On ne peut plus apprécier ce qu'on voit?

Beh oui c'est aussi ce que je fais, dans mon ancienne boîte tout le monde pensait que j'étais gay du coup
Après le mécanisme n'est pas en place partout, et j'espère bien que c'est en recul.

C'est quoi le rapport entre "apprécier ce qu'on voit" et "mentalité de prédateur" (qui sous-entend une certaine hostilité, vision de la femme comme une proie, tout ça) ?

Je vois pas le problème tant que Marcel ou les cadres ne font pas de commentaire graveleux directement à la gonzesse elle-même.