Reprise du message précédent :

Pour le coup :
http://nimga.com/f/mUDD9.gif

 
Le fait d'être attiré par un membre du même sexe est clairement en dehors de la norme naturelle, et c'est magnifique de voir à quel point on peut faire oublier une chose aussi basique à la populace. Si tu passais outre le lavage de cerveau visant à être choqué ("trouble" "norme" "maladie" ) tu réaliserais que c'est d'un niveau de compréhension accessible à quiconque sait comment on fait les bébés. Combien de temps avant que vous prétendiez que le handicap est un concept fasciste ?

Avec une phrase de ma part tu m'as déjà rangé dans une case et me prête tout un schéma mental, mais c'est moi le mec binaire  
 
Bah non genius, contrairement à toi j'ai conscience que les opinions ne sont pas livrées en package et que je ne pourrai pas deviner ton avis sur l'intégralité des sujets de société juste parce que tu dis de la merde sur celui de l'homosexualité.
 
Que tu le veuilles ou non, dire que l'homosexualité n'est "pas normale" est évidemment insultant.

Est-ce que dire: "il n'est pas normal d'être fan du PSG" est une insulte ?
Est-ce que c'est le fait de se sentir offensé qui fait l'insulte ?

 
Le problème c'est que si tu dis ça, cela veut dire qu'être homo/trans est anormal (ce qui peut choquer).
 
Voilà pourquoi il faut y mettre les formes.
Comportement minoritaire me semble plus respectueux (même si dans le fond c'est presque identique).

[quotemsg=43137441,46042,251124]
 
Le fait d'être attiré par un membre du même sexe est clairement en dehors de la norme naturelle, /quotemsg]
Pas si on admet l’hypothèse bi, mais dans ce cas l'homosexualité reste illogique et non naturelle donc criticable

Donc, l'homosexualité est une maladie pour toi, un handicap ?

 
 
On peut aussi critiquer une norme.
Le fait d'être "naturel" ne donne pas l'immunité à la critique.

 
 
Non parce que je ne parle pas de norme sociale mais naturelle. Il pourrait y avoir une société composée à 80 % d'homos que ça changerait rien au fait q'un humain mâle copulant avec un autre humain mâle, c'est bien anormal.

Bien sûr.

 
Là je suis ok
Même si on pourra te rétorquer "existe-t-il des normes naturelles ? ".  

 
C'est un trouble de l'identité sexuelle. Être attiré par des personnes du sexe opposé, c'est bien la Nature, que ça plaise ou non aux gauchos. Le but de cet instinct c'est la procréation.
 
Être attiré par des personnes du même sexe ou des membres d'une espèce différente, je peux avancer sans problème que c'est un trouble. D'ailleurs les homos hommes sont souvent féminisés dans leur tenue vestimentaire et autre, et les homos femmes sont souvent masculinisées. Clairement il y a un processus psychologique dans lequel rentre la personne. Personne ne me fera croire qu'un être humain est indifféremment hétéro ou homo, que ce sont les deux possibilités naturelles, mais que par contre les zoophiles sont des malades mentaux.

Malheureux

 
Nope la pour le coup pas d'accord.

Ca c'est les coiffeuses, mais atention il existe le coté obsur de la force.
 

Même chose ici, y a les fém et les butchettes

Non ils sont antispécistes.

 
Personnellement j'en ai côtoyé pas mal et j'ai constaté à chaque fois que ceux et celles qui n'adoptaient pas les comportements du sexe opposé, se révélaient en fait être bisexuels.

 
Personne n'a désigné personne ici. En revanche si vous pensez faire partie "connards" que nous pycho et moi-même dénonçons ... Remettez vous en question les gars  

 
Ben si t'en as rien à battre, c'est cool, je te demande pas d'en avoir à battre quelque chose. Mais ne te fais pas passer pour un passif quand tu me réponds (par un message de Mitch2Pain ) qu'il est tout à fait normal que les gens qui ne sont pas dans la norme se prennent des baffes dans la gueule, le même qui t'explique comment il aime rappeler à sa collègue transsexuelle à quel point il pense que c'est une grosse merde, ce qui était d'ailleurs la fin de la discussion que tu as relancé avec ton image vierge de commentaire (ce que tu aimes beaucoup faire).  
Ce n'est pas de la passivité ça, Kahn.  
 
Donc bon tu peux me traites de connard si tu veux, mais viens pas pleurnicher parce que je réagis à ce que tu me réponds.

Peut-on manger avec les doigts ?

Alors il faut que la société reparte sur ses fondamentaux parce que :

Définition Larousse : Qui est conforme à une moyenne considérée comme une norme, qui n'a rien d'exceptionnel : Avoir une taille normale.

Et voilà. On a des termes qui existent depuis des lustres pour définir universellement et de manière abstraite une chose, mais comme ça choque la boboance ambiante, faisons dans la novlangue ... Putain mais  

Exactement la même bullshiterie avec la notion de "Bon père de famille", notion juridique ancestrale qui depuis longtemps ne se réfère plus à l'homme, mais à la figure familiale du père reconnue comme importante et fondamentale par tous les sociologues, psychiatres et pédopsychiatre, et en particulier dans les couples homos.

Ben nan, y a "Père" tu vois    ... substitutions-lui un terme neutre et vide de sens mais politiquement correct.  

 
Le post de mich2pain était sorti de son contexte, je te le concède. Mais comme je l'ai dit, fais tabula rasa de tout ce que j'ai pu dire avant et contente toi de cette réponse comme étant ma position officielle sur la question.  
 
Quant au terme connard qui ne désignait personne, si tu te sens visé, conf le poste au dessus du tiens.  

Et comme je ne suis pas forcement au courant de ce que tu as pu dire avant au milieu de tous les gary que tu postes.  

 
Ca demande un certain effort de concentration, je le reconnais.

 
 
 
Oui c'est pour éviter les alertes  

 
Je connais pas très bien le sujet, je trouve que les termes "normal/anormal" (non pas pour leur connotation jugée péjorative, mais parce que la norme c'est un truc purement statistique, et c'est un peu compliqué de faire des généralités anthropologiques vu les grandes différences entre tout un chacun) ou trouble psychologique sont un peu fort. Parler de variante ou spécificité me semble plus à propos. On a quelques publications qui expliquent ce qu'est un trouble psy et en quoi les troubles de la sexualité seraient un trouble psy ?
 
En revanche il y a toute une mouvance progressiste à ce niveau qui est totalement schizophrène. Le fameux "on choisit pas d'être homo, ça nous tombe dessus, pif paf pouf". En gros l'homosexualité serait innée, et ne serait pas la conséquence d'influences sociales et environnementales. Venant des mêmes gens qui disent qu'on ne nait pas homme ou femme, ça me fait tilter sévère.

Ah oups, je risque d'attendre la réponse un bon moment.
Au moins ça va être plus calme c'est pas un mal

 
Oui ca c'est la grande contradiction de ces gens la. Toujours aussi sordide.
 
Quand il s'agit des homo c'est inne.
Par contre quand il s'agit d'histoires de comportements fille/garcon c'est completement acquis.

Contrairement au genre, dont on connait la part importante de la construction sociale, l'homosexualité est encore le sujet de débats de fond. Mais ils sont carrément HS.

 
Non on ne connait rien du tout.
Tout ce qu'on connait c'est le "tabou" concernant toute remise en question de l'ideologie progressiste qui a le vent en poupe dans les medias.
Et il se trouve que d'un cote on veut a tout prix faire passer les differences homme-femme comme anecdotiques, et de l'autre on t'explique que le caractere homo/hetero est determine a la naissance.
 
Parce que bon ce que cette logique implique, c'est que la difference entre un(e) hetero et un homo/lesbi est plus grande qu'entre un homme et une femme.
 
Tiens d'ailleurs ca marche comment a la naissance ?
Tu nais homo mais tu sais pas encore si t'es une femme ou un homme ? Tu sais juste que t'es interesse par le meme sexe que toi mais tu sais pas encore lequel c'est con.
Tu fais comment la difference entre un hetero homme  et un homme homo qui est une femme dans sa tete ?(donc attire par les femmes comme l'hetero)

Mouais je pense pas que ce soit si HS que ça, les sujets sont souvent connexes.
Quelqu'un a des références là dessus ? Il me semble avoir lu que certaines compositions familiales ont plus tendance à développer l'homosexualité, ici même peut-être bien.

 
Il est sanctionné parce que ? J'arrive pas à trouver de trucs croustillants dans son oeuvre récente...

 
 
Tss tss, la frange la plus dure de ces progressistes soutient que l'hétérosexualité est une construction sociale

J'ai l'impression que tu choisis des morceaux isolés de-ci de-là pour en faire un gros mélange et t'élever contre une pensée vague et non référencée précisément. Tu parles d'une "idéologie progressiste" alors que c'est une théorie en sociologie.
Par contre, pourrais-tu expliciter de quelles différences entre hommes et femmes tu parles ?

En même temps, tu pourras m'expliquer pourquoi ça implique ta différence et comment tu arrives à comparer la distance entre homme et femme, homo et hétéro.

Sur les causes de l'homosexualité, il y avait eu un trés bon doc sur France 2 il y a  quelques mois.
Pour résumer, il y a clairement un cause génétique / hormonal, mais aussi des facteurs sociaux qui sont en cause.
En gros, il y a des predispositions, mais ça ne fait pas de toi un homo pour autant.
Il y avait beaucoup d'exemple de recherche : une maladie qui voit 40 % de personnes atteinte être homo, des vrais jumeaux séparés à la naissance qui sont souvent homo tous les deux, des cas de moutons homo dans un élevage en Australie ( 30% de moutons homos) qui présentaient tous une particularité génétique ou hormonal ( me souvient plus), c'etait bien expliqué.

http://www.france2.fr/emissions/in [...] 015_311301
 
?