Reprise du message précédent :
La rageance  

Pitié, tu connais pas ma positionsur l'assistant, le seul truc à retenir c'est l'hypocrisie teinté de principe de réalité quand ça arrange.

Ecoute gamin on a déjà parlé du problème de l'anglais. Et non ton lien ne parle pas des problématiques de quotas (qui sont de la merde).

 
Sauf que la Mitch2Pain répond à chateauneuf qui prétend que les hommes ne sont pas victimes d'agressions gratuites. Mitch2pain ne fait que répondre que si, il y a toujours deux ou trois couillons pour te taper dessus parce que tu es différent.
La question qu'on te pose c'est : pourquoi t'en prendre à ces personnes parce qu'elles sont différentes?  
J'espère que ta réponse n'est pas "parce qu'il y a des gens qui le font".
 

 
Il a répondu, parce que ces personnes lui inspirent du dégoût.

Vu tes autres positions, ta position sur l'assistanat est évidente. Plus évidente que mon "hypocrisie" que tu inventes de toute pièce.

Non mais c'est pas parce que l'anglais te file la migraine qu'on doit tous se limiter pour toi tu sais.  

Sinon le rapport entre le cv anonyme et ton incapacité à comprendre l'anglais n'est pas évident, je dois dire.

Oui, toi tu sais

oui, je comprends pas le lien entre cv anonyme, et système de recrutement "méritocratique".

 
Ben alors il faut inclure le lien dans la bonne partie de ton message.  

 
Non mais sérieusement tu gagnerais du temps à traduire grosso modo les conclusions, car même moi ça me fatigue alors que mon anglais est plutôt solide.
 
En gros d'après ce que je comprends, l'étude établi (confirme plutôt) l'existence de biais de perception qui influencent le recrutement et donc la discrimination par rapport au sexe des candidats. Elle constate que les hommes sont inconsciemment favorisés pour les métiers "masculins", et il en va de même pour les femmes sur les métiers "féminins". Donc toi tu en conclues qu'être méritant ne suffit pas.
 
J'ai bon ?

De toute façon son étude ne mérite pas tant de connaissance en anglais qu'en maths coté stats. Mais bon j'imagine que tout un chacun à minimum un bon niveau en maths (niveau term ES mention bien) pour saisir les nuances du document précité.

Non mais faut se limiter à l'abstract et la conclusion comme il l'a dit, le développement est trop pointu.

Pour chateugene en premier.

 
Et le demander simplement sans me bouffer le nez ça marche aussi.
 
C'est un peu plus subtile que cela, la définition même du mérite des recruteurs est modifié pour que cela cadre avec les capacités des individus du genre "souhaitable" pour le job.  
 

 
Et donc, quand un homme montre des qualités considéré comme un stéréotype féminin, cette qualité sera redéfinie comme importante pour le job.
 

 
Donc ce n'est pas qu'être méritant ne suffit pas, c'est que le concept même de mérite est une valeur subjective  qui peut être donc adapté pour favoriser un groupe.
 

 
D'ailleurs quand les critères attribué au mérite sont fixés avant le recrutement, les femmes reçoivent des évaluations équivalentes aux hommes pour un job comme chef de police, alors que ces évaluations sont fort différentes quand ces critères ne sont pas fixés
 

 
Le papier note aussi un côté pernicieux, ce sont les recruteurs qui se considèrent comme les plus objectifs qui démontre le plus de biais:
 

 
 
Notons d'ailleurs que la discrimination fonctionne dans les deux sens, les femmes sont recrutés pour des jobs perçus comme féminin et les hommes sont recrutés pour des jobs perçus comme masculin.

 
De quoi tu parles?  

 
Le développement ce sont les expériences qu'ils ont mené et qui soutiennent la conclusion. Si tu t'intéresses à leur méthodologie et à leur résultats c'est évidemment intéressant mais ce n'est pas requis pour comprendre ce dont ils parlent.

 
Je suis pas fan du reste, mais cette BD là est vraiment excellente.
 
 

 
Je t'ai pas bouffé le nez, j'ai posté un gif moqueur hier, car je m'attendais pas à tomber sur un truc comme ça un samedi soir à 23h30, j'ai pris peur
 
Pour le reste, mon résumé me paraît plus lisible, tu peux te détacher des quotes on te fait confiance.

Je parlais pas forcement de toi.  

 
Bon aller, parce que je suis dans mon bon jour.  
 
La vérité, c'est que comme beaucoup de personnes, j'en ai absolument rien à foutre des trans, des gays et du mouvement LGBT en général. Non je ne prône pas la lutte armée contre le lobby gay, pas plus que je ne pense qu'ils sont entrain de détruire notre société dont ils ne sont finalement qu'une des émanations hypermoderne. Je pense en effet que si certains peuvent être heureux en ayant des nibards avec une bite ou de la barbe (ou inversement), tant mieux pour eux. Maintenant ce que je n'accepte pas, ce retour de la morale par le truchement d'un prétendu progrès et qui amène une certaine catégorie de la population (appelons-les les connards) à venir faire du prosélytisme de la bienpensance et emmerder ceux qui ont visiblement une posture trop passive à leur goût, donc forcément suspect selon la logique bien connue du "soi t'es avec nous, soi t'es contre nous". Comprenez bien une chose, la liberté des uns à se faire couper le zguègue, ou s'en faire poser un, vaut m'a liberté de m'en foutre, voire de prendre partie pour en rire si cela me chante (vous savez, l'esprit #jesuischarlot), principe fondamental s'il en est dans toute société moderne qui se veut démocratique, et même si cela vous fait chier, il faudra faire avec.  

 
+1000
on s'en balec.
Et c'est pas parce que quelques desoeuvres se sont improvises policiers de la bienpensance qu'on va aller s'inscrire dans un mouvement pro LGBT.

Idem, je m'en fous des tendances sexuelles ou autres, d'ailleurs je suis totalement dégoûté par les agressions homophobes, je ne trouve aucune excuse aux agresseurs et je suis catégorique pour dire que ce sont des sacs-à-merde comme tous les agresseurs de rue, que ce soit les racailles anti-françaises ou les néo-nazis qui saccagent des magasins asiatiques (aux USA plutôt du coup).
 
Ce qui me dérange c'est la volonté d'en faire une norme (ou plutôt la peur de ce qui passerait si on n'en faisait pas une norme), de mettre ça sur un pied d'égalité avec l'hétérosexualité, de considérer qu'un humain peut être indifféremment hétéro ou homo à la naissance comme il serait blond ou brun, que les psys n'osent pas dire qu'avoir une attirance exclusive pour les membres du même genre n'est évidemment pas normal, n'importe quel trouduc peut comprendre qu'un mec habillé en fille avec des traits féminins, une voix typique, et une attirance pour les hommes, a des troubles de l'identité sexuelle. Et évidemment ce n'est ni normal, ni sain d'avoir le désir de changer de sexe, évidemment que c'est un trouble psychologique, encore une fois n'importe quel connard peut comprendre ça, et l'admettre ne signifie pas qu'il faut déporter ces personnes ou leur mettre un pic à glace dans le crâne pour les guérir, mais comme la mode est à la gaucherie extrémiste, le premier psy qui osera dire que c'est un trouble sera traité de nazi et il faudra peut de temps avant que ça devienne du négationnisme de dire que l'homosexualité et la transsexualité ne sont peut-être pas une norme naturelle de l'espèce humaine. A se demander ce qu'ils attendent pour dire que l'autisme est un choix de vie et la trisomie 21 une norme.

Bin voyons. Si tu t'en fichais, ça ne te dérangerais pas d'accepter que la sexualité humaine comprend un vaste spectre depuis l'hétérosexualité jusqu'à l'homosexualité, avec plein de monde entre.

Attention ce n'est pas très toléré de dire ça ici.

Inutile de dire que je suis tout à fait d'accord

 
J'ai le droit de dire ce que je pense du traitement de l'homosexualité, la seule chose qu'on n'a pas le droit de faire c'est inciter à la haine ou insulter.

 
Oui l'espèce humaine est atteinte de plein de troubles psychologiques, moi le premier. Ce qui me dérange c'est quand un État en fait une norme ou, a contrario, la condamne alors qu'elle n'est pas dangereuse pour autrui.

Sérieusement, l'homosexualité, "trouble psychologique" ?
Putain, on en est vraiment là ?

 
Du coup les moins que des connards qui pensent que s'en est pas un doivent pas se sentir insultés ?

Et donc ça, c'est pas une insulte ?

C'est une question de forme  

 
 
Objectivement parlant, non. Puisque la "norme" c'est l'hétérosexualité vue qu'elle est largement majoritaire.
Après, je pense qu'en habitant Castro, un hétérosexuel est considéré comme anormal

 
J'ai pas visé une personne du forum ou une communauté, t'es un bel hypocrite de dire que parler de connards en général est une insulte, dois-je vraiment citer 50 % des posts du forum qui mentionnent un... gros mot ?

 
Y a aucun devellopement, ce sont des abstracts de la méthodologie, mais encore une fois, il n'est nullement sujet de quotas dans l'exposé mais de méritocratie, concept qui a lui seul prête à sourire.
 
 
Exemple de violence psychologique.

 
C'est surtout que si yavait que des homos aucun de nous ne serait la.  

Je crois que les personnes de raisons sont tout à fait d'accord avec toi. Il y a une frontière, devrais-je dire un gouffre, entre quelqu'un qui est né malformé (apparence de femme alors qu'attributs masculins et inversement), et la crise d'identité sexuelle, voire carrément la déviance pour certains (shemale et cie), qui amène des dérives dont les USA sont, encore une fois, à l'avant-garde de la civilisation dans ce domaine (on voit souvent passer sur reddit/4chan et cie des mecs qui commencent et se vantent de prendre des traitement, visiblement aux US c'est aussi simple que de se faire prescrire des médocs contre les allergies).

Quant à la question de "l'acceptance" (mot à la mode qui nous vient encore de l'once sam), tu mets là encore sur des dérives bien visibles (et comme par hasard, souvent reliées par nos fémministes de maisons). La "fatacceptance", la "transacceptance", la "maladiedetonchoixparcequejésuslavouluacceptance"... putain mais allez vous faire foutre avec votre acceptance. Je n'ai pas à accepter ces "choix de vie" si ce n'est au mieux à les tolérer physiquement (pour rappel synthétique, la tolérance c'est adopter une attitude de passivité face à un truc qui te fait quand même profondément chier).

44
 
Merci d'éviter de me quoter pour débiter des âneries comme celles-là

Les sociétés ou l'homosexualité est valorisé sont des sociétés bisexuelles de fait et profondement sexiste. Mais faut pas faire remarquer que les homos sont la crème des sexistes, par ce que ça entrainerai immédiatement une levée de bouclier du camp du bien de peur que celà entraine une rafale de mandale du camp du mal. Le nouveau clergé sans dieu est déjà là.

 
 
Si tu trouves que c'est une insulte alors c'est effrayant de voir à quel niveau d'intolérance les prétendus libertaires sont arrivés. Je serais le premier à me prendre un coup de couteau pour aider un travelo qui se fait agressé, mais ça c'est un truc qu'un mec binaire comme toi ne peut pas comprendre. Vous prétendez être ouverts d'esprit mais la réalité c'est que tous ceux qui ne pensent pas comme vous sont des fachos. Ça dépasse totalement vos capacités intellectuelles d'envisager qu'il existe des gens contre l'immigration mais admiratifs de la civilisation arabe ou contre le mariage gay mais prêts à mourir pour défendre les gays victimes des violences quotidiennes. Vous êtes vraiment les pires dictateurs de moralité qu'on ait jamais vu, et vous osez parler d'obscurantisme ou pointer du doigt les communautés religieuses alors que vous êtes exactement au même niveau de fermeture et de binarité qu'eux. Juste effarant votre incapacité à vous élever.

Allons allons, ne soit pas si tendu   tu dois bien te rendre compte qu'une partie de ton post au moins (sans parler des liens logiques que tu y fais... ) est parfaitement insultant et que ce qui me chafouine c'est justement l’hypocrisie qu'il y a à se planquer derrière l'absence d'attaque perso pour justifier son discours

 
Que penses tu de l'éphébophilie ?  

C'est insultant si tu es intolérant à la divergence d'opinion. Comme certains trouvent insultant de publier des caricatures.

 
C'est factuellement vrai.
 
Si ca ne te plait pas c'est le meme tarif.  

Insulte:
Paroles ou actes destinés à offenser

Pour le coup :