Reprise du message précédent :

J'imagine bien, c'est logique. Personnellement je parle parfois de masculinisme en rigolant à moitié.
 
Mais plus sérieusement, en reprenant dans la cause "anti-sexiste" le fait est qu'il faut à mon avis bien distingué les objectifs, leur importance et la capacité de la société à évoluer. A mon avis, l'égalité des salaires entre hommes et femmes, la représentation des femmes dans les instances décisionnelles  et les violences conjugales sont déjà des questions compliquées car reliées à plein d'autres trucs.  
 
On peut parler de plein d'autres sujets très graves et très importants, des viols dans la rue de plein d'autres trucs, mais ça pour moi c'est déjà plus compliquer à traiter (problème de sécurité et de déviance psychologique).
 
Et puis on peut aussi parler du fait de retirer "mademoiselle" dans les formulaires administratifs, des informations à faire figurer sur la CNI... mais franchement je pense que 99% des gens s'en branlent et prennent en conséquence les personnes qui se battent pour ce genre de truc au mieux pour des idiots au pire pour des tarés. C'est pour ça que je pense qu'il faut éviter de parler de certains sujet en tant que féministe ou anti sexiste.

 
bof, on n'est pas en train de faire la course pour les présidentielles là, pas besoin de faire dans la démagogie et la course à la popularité. Si on doit s'abstenir d'aborder certains sujets parce que certaines personnes ne sont pas intéressées, y'a un paquets de truc qui vont passer à la trappe.
 
En plus tu ne vois que le verre à moitié vide, en évitant certains sujets peut-être que tu évites quelques moqueries, mais des gens qui auraient été intéressés n'auront pas le message non plus. C'est un nivellement par le bas.

 
Postulat de départ : actuellement les gens sont identifiés par leur sexe, en particulier le numéro de sécu qui commence par un 1 ou un 2.
 
Souhait de certains : enlever cette "discrimination" en remplaçant le 1 ou 2 par autre chose.
 
Problème : les SI sont pas faits pour, et n'ont pas été prévu pour géré ce genre d'exception. Quand le numéro INSEE a été créé, personne y a pensé.
 
Question : sommes nous vraiment prêts à sacrifier un paquet d'euros pour faire toutes les modifications dans tous les SI publics pour gommer l'identification par le sexe pour une frange minoritaire qui le demande, mais qui parle plus fort que les autres ?
 
Vraie question vraie

cette conversation est impossible parce qu'à l'origine de l'état civil, il n'y avait pas vraiment de sexe, il y avait des épouses, des époux, des fils et et des filles (les registres des églises).  
Après on a mis le sexe pour suivre un peu mieux les populations. On l'a mis sur le truc le plus facilement observable à la naissance.
Après on a fait des lois pour reconnaître le changement de sexe, parce que c'est mieux si l'état sait que m. n'a plus sa bite etc
 
Maintenant les discussions sur la génétique on y viendra, quand à la naissance on pourra faire le test rapide et pour rien. A ce moment là, moi je souhaiterais que l'état en souhaite le moins possible sur mon patrimoine génétique (libertarisme toussa)
 
Bref cette revendication poussée est useless pour moi car pas applicable. Le sexe sur l'état civil c'est là pour des problématique d'identification, pas pour afficher sa préférence.
 
Sinon à quand la taille avec des commentaires (ok j'ai fait 1m50 mais j'ai un gourdin de 25 cm), on en a rien à battre. Je comprends pas le projet, le progrès serait plutôt de trouver un moyen de se passer de l'indication de sexe ou de couleurs des yeux qui restent, comme ça a été souligné, des moyens d'identification peu fiables mais aujourd'hui facilement utilisables.

Et si on va au bout de cette logique on mélange prison femme et homme puisque c'est de la discrimination, ça fera des les économies nécessaires à la mesure précitée.

C'est pas le problème de présidentielle, de démagogie ou de course à la popularité. C'est le problème de faire passer un message, de faire évoluer les mentalités. T'auras plus de poids si tu es considéré. Si le but c'est de faire une course à la plus grosser evfendication mais que seuls 0,5% des gens l'entendent ou y adhèrent, sérieusement ça fait pas avancer le shmilblick. Quelle est l'utilité d'avoir des centaines d'associations féministes disparates qui font passer chacune leur message, jusqu'à celles qui attaquent le conseil départemental de Lozère parce que sur le carnet de santé figure un garçon qui se mesure et une fille qui regarde son tour de taille? Pour moi le message et brouillé, et malheureusement ça nuit à la visibilité et la capacité à faire évoluer les mentalités sur l'essentiel.
 

Mais qui est intéressé par l'alerte sexiste du carnet de santé du conseil départemental. Quelle mentalité va évoluer parce qu'on voit la petite fille mesurer sa taille et le petit garçon son tour de taille au lieu de l'inverse? Franchement personellement à part une démarche infantilisante à prendre des gens pour des abrutis avec des messages de com' inutile, je trouve que ça sert au mieux à rien au pire à se montrer sous un jour débile.
 
bref on peut le prendre dans tous les sens fondamentalement on en revient toujours au même: pour moi il y a des problèmes de sexismes très graves et monter des problèmes de sexismes beaucoup moins graves c'est contre productif au possible.  

Après, ca peut évoluer les papiers aussi...
J'ai une vieille carte d'identité d'une grand tante qui spécifie "l'origine" du porteur.

 
On a compris, tu juges ça sans intérêt. D'autres jugent que c'est un détail parmi d'autres qui, mis bout à bout, ont une signification. Bah écoute, continue à traiter les gens de débiles si ça te chante.
 

 
L'égalité hommes-femmes ? mais ma bonne dame on s'en fout de tout ça, préoccupons-nous plutôt des vrais problèmes comme l'exploitation des enfants ou les massacres au Darfour. Le sexisme, quelle futilité.

Lle "abruti" était de trop, excuse moi    
 

J'ai dû mal m'exprimer car pour moi l'égalité hommes-femmes c'est super important, j'attends tellement d'avancée sur certains points à ce sujet que je pense qu'il faut éviter de dissoudre les points les plus urgents dans une liste xxl de revendication et donc j'attends une hiérarchisation des objectifs et une communication en conséquence.
 
L'exploitation des enfants et les massacres au Darfour sont aussi importants, peut être même plus graves dans un sens, mais ils me touchent moins directement. Je reviendrai un jour peut être plus précisément sur l'importance d'être soit même touché plus ou moins directement par un problème pour pouvoir militer utilement (amha évidemment).

Le fond du problème c'est de savoir si tu considères que notre entourage culturel influence notre comportement ou pas.

Oui je le considère, mais le fond du problème n'est pas "est-ce que tu le crois ou non" mais "dans quelle mesure chaque élément de notre entourage culturel nous influence-t-il?"
 
Et savoir que le sexe figure sur la CNI, bof je trouve pas que ça soit d'une conséquence majeure sur le caractère sexué que je peux porter sur le regard aux autres. Par contre voir des mecs et des meufs sur NRJ 12 participer à une émission ou l'intérêt ultime est de les voir s'insulter et montrer des tatouages avec un bout de fesse et un bout de torse épilé par ci par là, oui, ça joue un peu plus sur les représentations sexuées des indivdus je pense (indirectement pour moi car je ne regarde pas trop la télé).

C'est quoi l'anti-sexisme, un nouveau concept hollandais ?    

 
Je ne vois pas trop d'argument rationnel contre le mélange, à partir du moment où, comme c'est le cas aujourd'hui, l'homosexualité n'est pas considérée comme un truc ultra marginal.

 
Oui je sais. C'est juste un exemple d'individus qui ne rentrent pas dans les cases prévues par la société. J'essaie de montrer qu'il faut accepter que les anomalies ne rentrent pas dans les cases et que le débat "les individus XY avec une CHATTE sont-elles des femmes ou des hommes ?" est un QCM sans réponse juste possible.  

y'a pas de case prévue par la société pour les daltoniens ou gauchers, la comparaison n'est pas pertinente.

 
Les veirons alors, il faut une case oeil droit et une autre oeil gauche    

Y'a des gens qui revendiquent le fait de l'inscrire sur leur état civil ?

Selon ce lien http://www.quora.com/What-percent- [...] lored-eyes 0.67% de la population a les yeux vairons. Il y aurait donc 442 000 cas en France. Soit 30x plus que de transsexuels
(cela dit on peut peut être mettre vairons sur la CNI)
 

J'ai sorti ces exemples pour répondre à ta remarque concernant les rares cas d'anomalies génétiques: "On peut avoir aussi un sexe de femme en étant XY.". Ces rares cas, par définition, ne font pas partie des cas généraux sur lesquels je m'appuie pour élaborer ma conception de la différentiation sexuelle et de la considération que la société doit avoir pour ceux qui décident de changer de sexe (ou autre démarche similaire). Je ne pense pas qu'on soit obligé de prendre en compte ces anomalies génétiques.  
 
Ce que je voulais dire au départ, c'est que quels que soient les artifices qu'un individu va utiliser pour changer son apparence, il ne changera que son apparence. Tu peux te faire couper la bite, t'épiler, mettre une robe et te faire appeler "Mademoiselle" en minaudant dans les soirées, pour moi, t'es toujours un homme.
 
Et c'est pas parcequ'il y a des anomalies qui naissent avec un vagin et des chromosomes XY que ça change quoi que ce soit.
 
Et une comparaison pertinente a été trouvée par tertez: les yeux veirons. Ca enfonce le clou mais de toute façon c'était pas indispensable. Même si tu recyclais ton argument de faire semblant de confondre des cases physiques sur un papier officiel avec le concept de "cases prévues par la société".

Bin ouais, ils écrivent vairon.  

 
ben écoute, libre à toi de croire que c'est juste un mot sur un papier et que ça n'a pas vraiment d'incidence dans la vraie vie, j'ai des connaissances trans qui n'ont malheureusement pas fait le même constat.

Petit détail sur la CNI française, il n'y a pas la couleur des yeux. (je viens de vérifier et je ne l'ai pas vu) C'est uniquement sur le passeport.

Du coup tout ce débat a servi à rien

La mention crocodile suffit en plus.

Gentil et méchant crocodile ?

La taille sinon.
 
Y a 20 fois plus de personnes en fauteuil roulant que de transexuels, du coup c'est stigmatisant de demander combien mesure une personne qui ne se met pas debout, en plus d'être inutile

Non mais les handicapés c'est un monopole des chrétiens et de quelques travailleurs sociaux. Les chevaliers blancs n'ont pas d'espace avec eux et se feraient sans doute allumer par ceux qu'ils dont ils s’approprieraient le combat.

 
J'essayais de définir précisément la différentiation sexuelle à partir de critères biologiques quantifiables et vérifiables, si tu veux parler de sentiments alors oui tout est possible et tout le monde a raison.
 
Et moi aussi je connais des gens que vous ne connaissez pas: dans mes contacts professionnels j'ai une "Sophie", 45ans, ex-Robert. De dos à 100m on dirait à priori une femme, mais si tu te rapproche, c'est clairement Robert. Il est évident que si quelqu'un l'appelle "Monsieur", ça va lui faire du chagrin dans son cœur, mais si on commence à prendre en compte les états d'âmes de chacun à la recherche de la vérité, alors on n'est plus un scientifique mais un politicien à la noix.
 
Après je ne suis pas cruel avec Sophie, je l’appelle d’ailleurs "Sophie", mais c'est un homme.

Le fermeture du topic sur le néo-féminisme nous demande d'aller ici. Je ne suis donc pas responsable d'un éventuel viol moral sur vos pauvres consciences gauchisantes
 
Et bonjour au fait.

Ils ne font pas la différence
 
@psychodarksquall
Bonjour

 
Tu sais pas où tu es tombé  

Avant toute chose: Pour ou contre les reptiliens ?

Bonjour à tous,
 
le topic néo-féminisme ayant été fermé, et la modération nous orientant ici, je me permets de venir ici avec un sujet très grave : le Kermit gate
 

http://www.lepoint.fr/people/les-m [...] 8_2116.php
 
Fen' a parfaitement résumé ma pensée :

 
 
Et vous, qu'en pensez vous ?

 
Et les reptiliennes alors?    
 
Roulures de reptilo-machistes!!  

Et sachant que les organes génitaux des crocodiles ne sont pas visibles quid de leur CIN ? L'information sexe est elle pertinente ?

 
On dirait un bug ATI    
 

 
J'avais souvenir d'une annulation avec un une MtF étrangère mariée à un français justement. Mais j'ai cherché et pas trouvé, ça devait effectivement être des décisions étrangères.
 

Si j'ai bien compris, il peut y avoir annulation à cause d'un mensonge ou d'une dissimulation grave. Par exemple, l'annulation à cause de la stérilité, c'est si la stérilité était connue avant le mariage (et que le plaignant peut prouver qu'elle a été sciemment dissimulée j'imagine). Quelqu'un pour confirmer ?

C'est ça oui. Tu peux annuler (avec effet retroactif donc) si tu planques des informations importantes à ton conjoint. Pour planquer il faut savoir donc si tu te découvre stérile après le mariage tu pourras pas annuler. De tête j'ai souvenir d'annulation pour stérilité, pour confession différente de celle annoncée... En fait il faut de tu planques un truc essentiel au consentement et du coup c'est pas mal au cas par cas.  
Moi par exemple j'aurais sans doute du mal à faire annuler un mariage pour stérilité de ma conjointe puisque je suis childfree déclaré.

Non mais elle si

Et quel rapport ?

edit : d'autant que sûrement pas puisque je planque rien (et qu'elle l'est aussi au passage)...