Reprise du message précédent :

Mais les 3ème générations ne fonctionnent pas toutes sur ce principe là ?
Je sais que la mienne c'est 3h de créneau aussi...
/n'y connaît rien et préférerait qu'on démocratise mieux le stérilet

Ah mais le stérilet peut être utilisée même si tu n'as pas eu d'enfants. Si ta gynéco le refuse, refuse la gynéco.

Oui non mais je sais, ça. Mais j'ai un peu autre chose à foutre que de trouver LE gyneco qui acceptera de me le poser si tu veux.
"Et puis de quoi vous vous plaignez puisque la pilule c'est quand même plus simple et plus pratique"  

Ces produits genrés qui entretiennent le mythe de la bêtise féminine  
http://toutalego.blogspot.fr/2012/ [...] l?spref=tw

 
ben en même temps si on rembourse moins, on cotise moins aussi fatalement.

 
Euh non, la majorité des 3e générations, c'est 12h. Comme pour la Cerazette en gros.
Ce qui en fait nécessairement des contraceptifs plus efficaces, quelque part (moins de risques d'oublis).

 
y'a aussi la dernière pub pour je sais plus quoi d'ailleurs (preuve que la pub loupe son but) avec des hyènes en train de rire sur un canapé. Hyènes qui l'image d'après sont devenues 3 femmes gloussant bruyamment. Le message est...spécial.

Ce n'est pas un produit genré.  
Mais cette pub est effectivement débile et ignoble.

 
Cela étant je crois qu'il y a la même avec des mecs et des phoques, c'est donc de la débilité non genrée

 
Avec un adolescent et un phoque plus exactement.

Dans la mesure où l'État prend en charge l'avortement, la grossesse, l'accouchement et subventionne largement le môme éventuel, je ne trouve pas déconnant de financer également la pilule et d'autres moyens de contraception.
 
Au passage, celle-ci peut également être prise dans des buts de santé autre que contraceptifs, notamment la réduction des douleurs liées aux règles.

 
Ouaip, et le mirena de preference

Je me suis foiré dans mon post je voulais bien évidemment parler de contraceptif remboursé.

C'est pas faux.
(Après, on peut aussi critiquer la prise en charge de tout ça, par un principe libéral mais c'est pas le sujet.)

Dans le cadre d'une prescription médicale venant en réponse à un problème de santé quelconque, aucun souci pour une prise en charge

 
 
Voilà
Si le fait d'avoir un enfant relève du seul choix personnel et que l'Etat n'a pas à intervenir, alors pourquoi les allocations ? Autant ne rien donner du tout.
 
Je trouve important que la pilule reste remboursé. Peu importe si la femme prends la pilule "juste" pour éviter une grossesse ou parce qu'elle a des règles douloureuses. Je n'aime pas cette hiérarchisation des raisons de prendre la pilule.  
Et pour citer Kiveu "C'est pas un peu du sexisme, ça, d'une certaine façon ? rendre la nana comme la responsable en chef de la contraception dans un couple ?" euh lol? Il n'y a pas des millions de moyens contraceptifs à l'heure actuelle qui peuvent être gérés par les hommes mis à part le préservatif. J'espère que cette situation changera    
Ce serait chouette de rembourser le préservatif mais comment ? Dans quels circonstances ? Est-ce qu'on rembourse les préservatifs parfumés (ou autres ), est-ce qu'on rembourse tous les préservatifs vendus. Dans ce cas, cela revient à faire intervenir l'Etat dans la vie sexuelle des citoyens. Dans la sodomie, dans les soirées libertines, dans les gang bang
 
Par contre, je regrette énormément que la pilule soit le moyen de contraception proposé presque trop naturellement par les médecins. On doit se justifier quand on veut un stérilet mais la pilule, ça passe facilement (- Bonjour, j'aimerais prendre la pilule - Voici l'ordonnance) VS (- Bonjour, j'aimerais me faire poser un stérilet - Pour quels raisons ? Quels soucis avez vous eu avec la pilule ? Vous êtes sûrs? Vous ne voulez pas tester d'autres pilules?)
 
 

Le préservatif est aussi un moyen de protection contre les IST.

La loi Neuwirth (1967 autorisation de la pilule) le remboursement de la pilule (1974) et la loi Veil(1975)  font partie des grandes étapes de l’émancipation des femmes : elles leur permet d'être maitresse de leur corps, de décider elles-mêmes d'avoir un enfant ou non.
Il est indéniable que cette émancipation (via la pilule, ou même maintenant avec le stérilet) doit être soutenu, garantie et promue par l’État.
Même de nos jours, il reste des efforts à faire sur le plan éducatif pour les jeunes : éducation sexuelle dans les écoles, mise en relation avec des plannings familiaux, etc.
Vouloir le déremboursement la pilule, c'est vouloir la régression de la liberté des femmes (et par ricochet, des hommes)

Que le gouvernement dise penser à dérembourser les pilules de 3e génération, au vu des raisons qui motiveraient ces décisions, est indigne d'un gouvernement républicain qu'il soit de droite ou de gauche.
AMHA, c'est une manœuvre politique style : "finalement, on va continuer à rembourser la pilule, on ne va dérembourser que tel et tel médicament". Enfin, même si c'est minable, j’espère que c'est ça. Sinon, c'est encore pire, c'est vraiment, mais vraiment méprisable.

Tiens, question: est-ce que la dernière publicité pour Opel peut être considérée comme sexiste ?
 
Pour ceux qui ne l'ont pas vue, je rappelle: une femme veut acheter une voiture, elle hésite, mais un beau gosse lui susurre "qualité allemande". Aussitôt, toute vaporeuse, elle murmure "bon ben je vais la prendre".
 

Oui mais tu comprends le préservatif c'pas vu comme un moyen de contraception mais comme un moyen d'éviter les MST. Et puis c'est pour l'homme donc c'est forcément récréatif donc on va pas le rembourser ...
 
Dans le principe je suis d'accord ça devrait être remboursé dans un soucis d'égalité mais en pratique ça va pas être simple. Tu peux pas contrôler la consommation de préservatif comme tu controles celle de la pillule.
 
 
Bah c'est bien Si j'étais une nana j'en serai incapable, et pas vis à vis de l'enfant mais vis à vis de mon corps parce que comme tu le dis :
 

 
Tu noteras que c'est contradictoire. L'Etat sponsorise la procréation par les allocs mais rembourse en meme temps la pilule, c'est paradoxal. Donc il n'y a pas de logique ou de volonté réelle de contrôle démographique là derrière.
De toute façon, l'Etat n'intervient pas, il ne fait au mieux qu'encourager, mais on est libre de faire ou ne pas faire d'enfant. L'Etat est juste témoin.
 
 
je ne pose pas de hiérarchisation aux raisons de prendre la pilule., C'est du domaine de la sphère privée. Je ose juste la question du remboursement de la pilule "dans tous les cas". Vraiment, je pense que dans la plupart des cas, ça ne se justifie pas vraiment. C'est juste que c'était sociologiquement plus simple à faire passer "on rembourse tout" que "toi, on rembourse, toi on rembourse pas" parce que ça crée forcément des tensions, des incompréhensions et éventuellement des notions de d'injustice, à cause de la différence de traitement entre les gens. (vos diverses réactions sont la preuve que c'est un sujet sensible).
Moi je trouve important que la pilule reste remboursée pour ceux qui n'ont pas les moyens propre de se la procurer.
 
 
 
J'ai pas dit que la responsabilité devait passer de la femme à l'homme. ça aurait pas beaucoup plus de sens. Dans le cadre du couple, ça devrait etre un truc partagé au moins en terme de responsabilité. Même si je sais pas trop à quoi ça pourrait ressembler... en fait, je sais pas trop ce que je veux dire par là. On se heurte j'imagine l$ encore à cette socialisation du biologique. Tout n'est pas naturellement partageable entre l'homme et la femme.
Le fait qu'aujourd'hui seule la pilule soit remboursée en fait donc le moyen "de facilité" et privilégié entre tous mais c'est le seul qui repose sur un choix et une tolérance de la femme et uniquement d'elle, à la pilule et du coup ça lui met un peu "la pression". En cas de problème, oubli...etc, c'est elle qui devra porter le poids de l'erreur. Maintenant, j'ai pas dit non plus que j'avais la solution.
 
 
Si on veut etre raccord avec la pilule, une partie du cout de production de tous les préservatifs sur le marché répondant à la norme NF pourrait par exemple etre pris en charge par l'état et il devrait donc arriver sur les étals avec un prix largement diminué, ce qui éviterait d'acheter du "préservatif d'Etat" vs du preservatif non sponsorisé.
 
 
 
Je pense qu'il faut faire confiance à la médecine. S'ils conseillent la pilule, c'est à priori parce que c'est le moyen de contraception finalement le moins traumatisant pour le corps de la femme.

 
Je pense qu'on peut admettre aujourd'hui que la femme est émancipée et que l'usage de la pilule est rentré dans les moeurs. Le remboursement faisait pour moi parti d'un mouvement de promotion très fort, pour vaincre aussi plus facilement les préjugés de l'époque sur le sujet. Et ça a réussi. La pilule est aujourd'hui largement connu, distribué, utilisée et libre d'accès.
Je sais pas, c'est un peu comme promouvoir l'energie solaire à cout de subvention. Une fois que chacun a un poanneau solaire sur le toit de sa maison, y'a a priori plus de raison de continuer à le subventionner, l'habitude de consommation est prise. Dans le cadre de la pilule, on pourrait parler d'une habitude sociale.
 
J'ai l'impression que vous sacralisez vachement le truc, comme si c'était un symbole de conquête, un trophée pris sur l'ennemi, et que dérembourser serait une espèce de regression sociale et ouvrirait la porte directe à une nouvelle ère d'aliénation de la femme. Je crois vraiment pas que ce soit le cas.  
 
C'est plus un truc à mettre en corrélation avec la réalité financière du pays. On peut se dire que devant les crises qui se profilent et se succèdent, chacun doit faire un effort pour assurer l'equilibre des finances, que cet effort peut aussi etre provisoire, aka on derembourse pendant 5 ans et on rerembourse quand ça va mieux ?
Il faut parler franchement, et le seul défaut du gouv dans cette histoire c'est de ne pas donner la véritable raison du deremboursement. C'est juste de l'austerité qui dit pas son nom et ça concerne de loin pas que la pilule...
 
 

Concernant la pilule, de plus en plus de voix dénoncent la potentielle arnaque qu'a représentée la liberté de contraception et du droit à l'avortement...
 

http://www.scienceshumaines.com/po [...] r_321.html
 
Si auparavant une grossesse accidentelle voyait le père mis face à ses responsabilités, la totalité de la charge et du choix de la conception revient à la femme.
 
"Attend, t'avais qu'à prendre la pilule/te faire avorter; on a baysay mais c'était juste pour le fun   "

 
Perso j'y vois pas de contradiction. C'est un CONTRÔLE démographique. C'est pas une tentative d'avoir des familles de 14 personnes  

@Sic Transit :
De nos jours, les charges financières liées à la paternité peuvent toujours être légalement imposées via une action judiciaire (cf action en reconnaissance de paternité)

Ca a du être le cas avec la campagne du préservatif à 1 franc. C'était plus dans un contexte d'épidémie avec le sida que dans un contexte de contraception. Depuis cela est rentré dans les moeurs et l'état ne doit plus le subventionner.

Ah mais bien sûr. Si une jeune fille nouvellement enceinte, paniquée, arrive à soupeser 2 options: une grossesse et une maternité en solitaire, ponctuées par une action en justice longue et triste contre le père de son enfant; ou un rdv au planning familial à 5 mn de chez elle, et un IVG remboursé par la sécu (expérience toujours plus ou moins cauchemardesque). Seule aussi.

Ce qui est bien mieux qu’avant la loi Neuwirth et la loi Veil, tu en conviendra.

 
c'est sexiste mais bon la pub a l'habitude de taper dans tous les clichés sur des tons humoristiques. Y'a pas de quoi s'en offusquer à mon avis. Sinon, toutes les pubs ostracisent d'une manière ou d'une autre.
 
Rien à voir avec le sexime (quoique), mais une que je trouve horrible, c'est la pub volvo avec le mec qui s'ennuie au bureau, qui s'ennuie dans la file du supermarché, avec une tête de depressif près à se flinguer mais par contre, quand il rentre dans sa belle volvo, là, ça y est, il reprend gout à la vie, il sent le sang qui lui monte dans les corps caverneux, il a la pèche, c'est un homme bien dans son slip dans sa volvo ! Et d'ailleurs l'écusson volvo est bien révélateur à ce sujet :

 
Preuve que la méthode fonctionne pour donner des bonnes habitudes à la société, pourquoi pas avec la pilule alors ? Trop tôt ?
Apparement, et vu les réactions, il semble que la société ne soit pas encore prête à accepter ça.

Ah, la belle époque des cintres ...  

Oui évidement, c'est un progrès, mais finalement un progrès de salubrité publique, médical.

Pas vraiment social: l'avortement, faute de politique de prévention cohérente, et devenu une méthode de contraception, un recours banalisé. Auquel les femmes recourent dans la solitude le plus souvent.

Si la contraception masculine met tant de temps à s'imposer, ce n'est pas un hasard: il est bien pratique de faire reposer toute la responsabilité de l'enfantement à la Femme, quitte à subir des interventions traumatisantes.

Sous couvert de "libération des moeurs   ", perpétuation d'un système de domination...

 
Partir de quelques cas de ton entourage pour conclure que c'est le "pire moyen", ça me parait d'abord extrement exagéré, et ça n'est de toute façon pas très convaincant. En ce domaine, je préfère donc largement plus faire confiance à la science. Tu bénéficies à priori d'une experience très réduite par rapport au recul de la médecine sur le sujet. Les plannings familiaux sont très favorables à l'utilisation de la pilule et gueulent pas mal justement contre les discours anti pilules, anti hormones et tout ceux qui plaident pour un recours à des moyens plus "naturelles" de contraceptions, parce qu'au final, c'est eux qui de toute façon récupèrent ce petit monde à un moment ou à un autre, après foirage des dites méthodes naturelles...

Tiens donc, l'avortement est utilisé comme un moyen de contraception ? Tu as une source autre qu'une impression pour affirmer que des femmes baisent en se disant "oh ben si je tombe enceinte, je me ferais avorter, pas grave" ?
Après on est d'accord que l'éducation à la contraception doit être continuée, voir renforcée.
Pour les moyens de contraception masculins, il y a le préservatif, qui ne nécessite pas de suivi médical (autre différence avec la pilule et le stérilet).
 
Pour le truc inventé en Inde, le polymère radioactif à priori réversible à s'injecter dans les couilles, perso, après avoir lu, je suis pas chaud du tout

 
Je ne sais pas en quoi faire prendre des hormones en plus de celles produites naturellement serait neutre ?
Perso je pense sincèrement que le meilleur moyen à promouvoir au niveau des plannings familiaux, c'est le préservatif qui possède en plus l'avantage de limiter les risques de MST et d'infections.
 
Les labos, excuse moi mais leur intérêt est de faire du fric, donc bon niveau neutralité, on repassera aussi !

 
Ouais, c'est clair que c'est un peu une LU, ça, entretenue par les pro-life. Bien sûr il doit bien y avoir 3, 4 gourdasses/connasses qui se font avorter en série et qui postent les photos des foetus sur facebook avec des lols, mais c'est clairement de l'ultra minorité. L'avortement tel qu'il est pratiqué aujourd'hui en France est largement assez traumatisant et culpabilisant pour que les nanas n'aient pas envie d'y gouter 2 fois. Preuve que là aussi il y a encore des progrès à faire.
J'en connais des durs à cuire et des tank girls qui y sont passées et qu'on a ramassé quand meme à la petite cuillière après...
Après t'as aussi des nanas pour qui l'acte n'aura pas de conséquence. C'est un peu la loterie. Mais personne d'a peu près normal n'en a jamais fait une méthode de contraception. De toute façon, vu les doses et les méthodes, les nanas deviendraient vite stériles si c'était le cas.

 
Je n'ai pas parlé d'un produit neutre, j'ai dit que c'était vraisemblablement le moins traumatisant.
Et je n'ai pas parlé des labos, j'ai parlé de la medecine, je ne crois pas trop au "tous pourris" de bon aloi.
Sinon, on pourrait aussi dire que les fabricants de préservatifs sont là pour faire du fric sur le dos des intolérance au latex des gens et surtout de la perte de sensations durant l'acte sexuel

Tu pourrais me dire en quoi c'est moins traumatisant que le préservatif ?

 
Autant pour moi. Tu as raison. Le préservatif est sans doute le moins traumatisant. Mais il a quelques défauts que n'a pas la pilule (et vice-versa), notamment le fait qu'il est contraignant (dans tous les sens du terme) au moment de l'acte sexuel. La pilule est plus pratique à l'usage et pour une utilisation longue durée dans un couple stable. C'est ce que je voulais dire.

 
Non.
Ça c'est à chaque couple d'en décider.

 
  Ouiiiii, je ne veux rien imposer à personne, t'en fais pas. C'est juste le consensus autour de la pilule, c'est assez admis que c'est la solution simple, pratique et super répandue quoi, j'invente rien.
Après ben bien sûr que chacun fait ce qu'il veut, je bosse pas pour Sanofi, hein.

Ok  
Mais pour moi la population qui va au planning familial ne doit pas vraiment être dans la situation de couple stable dans la durée...
 
Quant aux labos, ce sont quand même eux qui mettent sur le marché les pilules et quand on sait que la formation obligatoire des médecins se fait via des conférences/séminaires sponsorisés par les labos, j'ai un peu de mal à croire en la neutralité et objectivité.

 
ça ne me semble pas évident. C'est la plus simple e pratique à prescrire par contre, oui.

 
C'est bien ça mon problème.
C'est un tel consensus que dans la réalité, il y a de l'incompréhension pour ne pas dire parfois de l'agressivité quand ton choix à toi n'est pas la pilule.
La pilule est une très chouette avancée. Le fait qu'elle soit mise autant en avant, écrasant complètement la diversité et le choix qui s'offre dans ce domaine, est un problème.