Reprise du message précédent :

 
Sauf que dans les faits, tu ne sais que rarement les salaires de tes collègues, et il est facile de trouver une justification à toutes différences de salaire.
Et couper sa lecture pour un truc avec lequel on n'est pas d'accords, c'est un peu dommage, le reste pourrait être intéressant éventuellement, et au pire ça fait toujours un argument de plus à contrer

Et une femme qui est noire , petite , obèse et moche , aura encore moins de chances de décrocher un poste    

 
A ce stade peut-être qu'il y'a un cumul et qu'elle peut gagner à la loterie.

Mais je comprends pas, tu dis que les hommes et femmes sont égaux mais que la parité met en place des femmes moins qualifiées que les hommes... intrasequement, tu défends l'idée que l'homme est plus intelligent que la femme.

Ben si qqun accede à poste par le jeu d'un quota, c'est qu'il prend la place d'un personne plus competente que lui, par définition.
Si je prend le domaine que je connais le mieux, celui de la recherche académique (en science dure), c'est un domaine ultra-selectif, ultra-compétitif et tres majoritairement masculin (je dirais 80% au doigt mouillé). C'est de plus un domaine où les performances des candidats sont mesurables tres objectivement.
D'où vient la sur-performance des hommes dans ce domaine, j'en sais rien, et c'est une question tres interessante, pour laquelle je n'ai aucune réponse.
Toujours est il qu'en imposant des quotas, tu ne recrute plus sur la base seule du résultat, et tu lèses donc certains candidiats. Et ca commence à se faire e.g

https://www.hcm.uni-bonn.de/opportu [...] ouncement/

Personnellement je trouve ca aberrant. Qu'on essaye de résoudre le probleme (si tant est que ce soit un probleme) en amont, super! Mais en aval de cette façon, je ne vois que des perdants dans cette affaire.

 
Surtout quand on sait que l'idée que les stéréotypes négatifs dans ces domaines, notamment mathématiques (stéréotypes qui devraient être compensés par de la représentation biaisée en faveur des femmes, à la manière de ce que tu cites), auraient une importance n'est pas prouvé (Stoet-Geary 2012)...

Tu peux forcer le résultat en aval pour que ça se répercute en amont.
Les générations qui suivent grandiront dans un monde ou il y a une parité donc il jugeront cette situation comme standard. Par contre après faut supprimer les quotas.

En théorie ça peut marcher, avec un peu de douleur au début parce qu'on place des mauvais par soucis d'équité.

Après c'est pas forcément le système optimal.

 
Je suis d'accord avec toi et que je trouve aberrant justement, c'est de dire que c'est un problème.
Qu'il y ait moins de femmes dans la recherche, alors qu'elles ont de meilleures performances scolaires, ce n'est pas du tout un problème. Ce qui est un problème, c'est qu'une femme qui postule ait à résultats égaux une probabilité inférieure d'être acceptée dans un cursus, ou qu'une femme s'autocensure plus qu'un homme alors qu'elle voudrait bien aller dans un domaine.
Alors quand on parle de problème, il faudrait arrêter de parler de sous-représentation, mais plutôt parler d'inégalité d'accès (si tant est qu'il y en ait), et présenter les statistiques qui vont dans ce sens. L'un est un problème l'autre ne l'est pas.
Les seuls cas ou la sous-représentation est un problème et où les quotas sont justifiés, à mon sens, c'est le cas par exemple de la politique, c'est à dire les domaines ou l'objectif n'est pas seulement d'être volontaire et compétent, mais aussi de représenter le peuple.

Comment tu mesures la performance en recherche académique ?

Dans mon domaine (les maths) c'est tres facile, il suffit de voir qui a prouvé les theoremes les plus fondamentaux/resolu les questions les plus difficiles/batti les theories les plus profondes (et souvent une combinaison des 3). Bref c'est un classement assez facile à faire, du moins dans un domaine donné, et les gens sont a tres peu de choses pres tous d'accord sur ca.

Je suis totalement d'accord avec toi.  

 
Et encore dans les mathématiques, c'est peut-être facile de comparer, mais dans tout ce qui est économique/sciences humaines, vu la diversité des sujets, ça me paraît assez difficile.
 
Et je pensais à la recherche. Je me souviens, pour avoir voulu faire de la recherche en histoire à un moment donné, que mes professeurs m'avaient bien précisé que pour obtenir un poste de prof de fac, cela marchait vraiment par relation. Cela ne serait pas surprenant que certains profs déjà en place, majoritairement des hommes, préfèrent avantager leurs collègues masculins pour leur faire accéder à un poste dans leur fac.
 
Même si cela n'explique évidemment pas tout, puisque beaucoup de filles, pourtant plutôt douées scolairement parlant, s'orientent d'elles-mêmes vers des voies plus "sûres" comme les concours du Capes ou de professeurs des écoles.

 
Pression sociale, tout ça.
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le nombre de publications et de citations est parfois utilisé pour mesurer grossièrement les perfs académiques sinon.

 
Il y a super longtemps maintenant (omg je suis vieux), je bossais à la SACEM, l'organisme chargé de collecter et redistribuer les droits d'auteur musicaux.
Les syndicats s'étaient penché sur la répartition des métiers et avaient remarqué que sur 800 "commerciaux", il n'y avait aucune femme. Zéro. Du coup accusations de machisme et de discrimination, carton rouge et mise en place de discrimination positive.
Je m'occupais de Paris, j'avais une équipe de sept (mecs). On a été considéré comme région-test, et mon équipe a été redispatchée pendant qu'on me chargeait de recruter des filles à la place.
 
Bah bizarrement, après six mois de campagne intensive, on n'a reçu que deux CV. Faut croire que bosser exclusivement de nuit pour faire des bras de fer avec les communautés antillaises qui refusent de payer les droits et te menacent au fusil de chasse, ça ne les intéressait pas plus que ça.
 
Et les deux CVs étaient bien pourris. Les entretiens ont été une catastrophe. La première est venue en SURVET et avait un CHEWING GUM jusqu'à ce que je lui demande de le jeter. Et quand je lui ai dit qu'elle n'avait aucune des compétences requises, mon boss m'a dit: "non mais tu n'as pas compris, ce n'est pas un choix, tu l'embauches et c'est tout, déjà qu'on n'a pas de CV, si en plus on refuse une femme on est morts".
 
Et je l'ai embauchée.

Il manque la conclusion

Il a démissionné et est devenu un auteur à succès pour jeunes femelles, en complotant avec son éditeur pour des couv à paillettes ?

Et il s'est inspiré de la vie de cette jeune femme pour ses livres et du coup elle va le traîner en justice et demander des droits d'auteur

 
Maintenant, transposons ça à des fonctions type pilote de ligne (même si je doute qu'en en vienne à des embauches forcées de personnes non compétentes, c'est pour l'exemple) et on se rend compte de l'absurdité de ces quotas et des sanctions associées.

 
Comme dirait mon économiste préféré, "Human beings are not random events".

 
Parce que la conclusion ne m'arrange pas: elle a fait... du bon boulot

Comme quoi, les préjugés c'est mal, des fois

Le canard enchaîné
 
Répartition à 90/10 d'homme /femmes en tant que président des conseils départementaux. On peut supposer que c'est lié à la compétence, au programme, au respect des opinions des électeurs. Mais dans les faits, c'est pas si sûr quand même.

J'ai mal compris comment ça fonctionnait ces élections... Ce type a été élu par les 50% de femmes qui ont été élues par le bon peuple ou pas ?

Oui c'est ça, à la nuance près que le bon peuple n'a pas eu d'autre choix que d'élire des femmes à hauteur de 50%.

1. Election au suffrage universel d'un binôme H/F
2. Election au sein des assemblées départementales (paritaires du coup) des Présidents de département

Le problème c'est surtout que les militants choisissent quelqu'un et les représentants du parti n'en ont strictement rien à foutre, passent outre et certains disent même "Il était hors de question de laisser la place à une femme". Le dernier point c'est simplement la petite épice qui donne plus de saveur.
 
Rien à voir avec droite ou gauche sur le fond, mais quand un territoire est 'acquis' à un bord les politiques s'y comportent très mal en général.

Ouais 'fin les femmes qui ont été élues au suffrage universel ont quand même voté pour lui au final, non ?

Yep

Concernant le titre de ce topic: "lutte pour les droits des femmes"
 
Il y a quoi en France, qui est autorisé pour les hommes et interdit aux femmes, exactement ?

payer une pension alimentaire    
A part ça je ne vois pas.

 
Probablement. Et comme les mecs elles n'ont juste pas tenu la position officielle votée par le parti (certes, votée en interne militants) pour opter pour une position officieuse - magouille dès la première semaine.  
Y a pas de mandat impératif mais quand même si dans la première décision importante les mecs et nanas ne votent pas comme annoncé lors des élections y a tromperie et clairement aucun respect pour les électeurs !

 
Ah bah quand c'est le père qui a la garde et que madame est pétée de thune elle a le droit de payer. C'est juste RARE

 
C'est pas tant un problème de sexisme que de politique dans ce cas alors

Du coup, tu peux conclure qu'il y a un biais a la sélection : en pensant que les hommes sont meilleurs que les femmes dans les résolutions mathématiques, on privilégie les hommes a l'entretien. Comme elles ne sont pas sélectionnées, elles ne peuvent pas faire leurs preuves d'où le préjugé.

Huh?
Pile l'inverse je dirais: au moment d'etre recrute, tu es cense avoir deja fait tes preuves.

La du coup je pige plus, a quoi ca sert d'etre recruté si tu peux déjà faire des recherches avant ? Et egalement une question certainement conne mais qu'est ce que tu entends par prouver des theoremes fondamentaux ? Faut avoir fait une découverte qui permet de concourir au prix Fields ?

 
Entrer dans la Légion Etrangère  

faire la guerre exact. En cas de mobilisation on va demander aux hommes d'aller se faire tuer, pas aux femmes.

 
Tant qu'ils font que demander et qu'on est pas obligé