Reprise du message précédent :

Ce sont pourtant nos hormones qui nous amènent à un comportement "adulte" et être considéré en tant quel, de nos jours en dehors de la contraception je ne vois pas en quoi l'éducation responsabiliserait les femmes plus tôt que les hommes.

Ben là il parlait de l'école primaire, donc les hormones....
Et si tu ne vois pas en quoi on demande plus aux filles d'aider à la maison et on permet plus au garçons de faire les fous, c'est que tu ne fréquentes pas beaucoup d'enfants entre 0 et 10 ans, et que tu n'as lu aucune étude sur le sujet

 
Derrière ce genre de propos tu sens la grosse RH aigrie avec son mari médiocre

Et pourtant...  
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 

Toute l'interview est très intéressante.
 
Edit : j'aime bien le coup du gardien de zoo, c'est assez parlant, je trouve

Je vois pas en quoi c'est plus parlant, on parle pas du même métier.

J'ai déjà vu des comparaisons aussi stupides, mais pas souvent.

ça dépend des enfants !
 
blague à part, tu as raison : les enfants sont notre avenir, les nounous devraient être beaucoup mieux payées que les gardiens de zoo (qui font que surveiller des trucs en cage, au lieu de s'occuper de leur bien être et de leur développement)

Ridicule. N'importe qui peut garder des gamins. S'occuper d'animaux, ça demande des connaissances spécifiques, qui se monayent.
 
Loi de l'offre et de la demande, toussa²  

Non, mais un docker est mieux payé qu'une institutrice.
Tu ne la vois pas, la discrimination !

Mais pire, un financier est mieux payé qu'une chargée de comm. Franchement, y'a aucunes raisons logique à part du sexisme  

 
c'est vraiment comparer deux choses qui n'ont rien à voir.

L'humanité n'est pas sur le déclin, loin s'en faut.
La plupart des animaux d'un zoo par contre.
 
Pour moi la différence de salaire est largement justifiée.

Nan mais personne devrait avoir de salaire déjà

Il est accusateur parce qu'a destination de personne que j’apprécie "les feministes" mais qui m'agace souvent sur ce type de sujet. Je n'ai aucun doute sur l'envie d’égalité d'un grand nombre de féministes (bon sauf les radfems bien sur) mais il est clair que ces radfems ont une très grosse influence sur les féministes "lambda" et que nous avons nous même nos propres préjugés et cette envie  d’égalité dans les fait ce traduit plus par une neutralité ou une méfiance envers les discriminations envers les hommes. Et que globalement ont est très accusateurs envers un groupe mal définit, et que ça ne fait pas de mal de voir ce que ça fait d’être en position d'accusé.

C'est vrai que ça ne demande aucune compétence particulière.  
D'ailleurs tous les parents se sentent parfaitement à l'aise avec leur nouveau-né puis ensuite leurs enfants sans acquérir aucun savoir-faire ni connaissance.
C'est pour ça que Laurence Pernoud vit dans la misère et que les métiers de puériculteur et de pédopsy sont en voie de disparition, d'ailleurs.
 
Encore un exemple flagrant que "le travail que [les femmes] effectuent n'a pas la même valeur que celui des hommes".
 
Dans une vision plus large, si on devait payer les gens en fonction de leur utilité sociale, la grille des salaires serait pas mal bouleversée. (par exemple les éboueurs auraient des salaires confortables et les footballeurs gagneraient le smic)

Euh ben la biologie, vraiment au hasard. je sais que c'est un truc tabou mais quand même.....
On sait qu'a même age le cerveau d'une fille avant la puberté est plus développé, j'ai plus tout en tête car ça varie et se rétrécie selon l'avancé dans l'age pour finir par se rattraper vers 15 ans je crois.

Ben ils ont leurs propres données, c'est tout ce dont ils ont besoin. Si effectivement ils payent moins les femmes à poste et qualifications égales, ils le savent. Il n'y a aucun doute là dessus. Les charges salariales c'est un des indicateur clé de toute organisation de taille significative, c'est analysé et détaillé avec beaucoup d'attention et fréquemment, par niveau, par département, par séniorité, et bien sûr par sexe. Et s'ils font objectivement le constat qu'ils arrivent au même résultat en payant moins des femmes pour faire exactement le même boulot, je ne vois pas pourquoi ils se priveraient. C'est la logique financière qui prime.

 
On s'en fout de l'utilité sociale. La seule chose utile à savoir, c'est la valeur sur le marché de tes compétences. Un joueur de foot qui rivalise avec les meilleurs joueur, c'est extremement rare, extremement recherché, rapporte énormémement de fric, et donc est énormément payé.  
 
N'importe qui peut faire éboueur, la seule chose qui justifi un salaire plus élevé que le smic, c'est la pénibilité du travail.  
 
Compétence rare et recherchée = salaire,  

Non mais rien à voir, garder des enfants ça peut être complexe et ça requiert des qualifications. Ca reste toutefois à la portée d'un tas de personne, car garder un enfant c'est quelque chose que tout le monde peut être amené à faire.
Quelqu'un me confie son enfant une aprem, y aura aucun souci. Par contre je garantie pas le même service pour son lion de compagnie ou son hippopotame domestique.

Et l'exemple serait flagrant si tu comparais un nounou et une nounou. Sinon ça revient à comparer les torchons et les serviettes.

Ben oui et il me semble que dans les boites en question on ne trouve pqs d edifférence de salaire significative.
 
Seulement les grosses boites ça représente une petite part de l'ensemble des employés.

 
Ok mais dans tous les cas on n'a pas la fiche de poste.
Gardien déjà t'as toute une partie lié au risque qui se rémunère.

Sinon je viens de tomber sur un article particulièrement intéressant sur le sujet. En tant qu'amateur de jeux vidéos c'est un thème qui me tient à cœur, et je trouve lamentable qu'on en soit encore aujourd'hui à entretenir des clichés moyen-âgeux au sein de cette communauté qui se veut avant-gardiste. Ça parle du traitement des femmes dans le milieu soit-disant "geek", j'adore l'auteure, son ton décalé permet de faire passer le message avec humour et sans prise de tête, bref, lisez ça :

http://cafaitgenre.org/2013/03/16/ [...] -remedier/

Ah bon? On a ces chiffres par taille d'entreprise ou un truc du genre? J'ai jamais vu passer ça.

Nous on ne les a pas. Mais les boites oui.

Accessoirement, on est loin du type sans qualification egalement (et on voit mal en quoi cette profession serait reservee aux hommes !):
http://www.zoonaute.net/zoometiers.html

Si nous on ne les a pas, comment on peut affirmer ça ?

 
Méga old

Ce ton sain et cet appel au calme  

Le coup du "les enfants sont notre avenir, il faut un salaire de ministre pour les gens qui s'en occupe" m'a un peut fait tiquer quoi .

 
Pour "bien garder" des enfants il faut énormément de connaissance spécifique. Entièrement d'accord.
 
Maintenant je remarque que les femmes sans qualification y voit souvent une opportunité, et l'effet de masse fait malheureusement pression sur les salaires (autour de moi les prix de l'heure chutent....).
 
Ceci dit tu remarqueras la dessus qu'un homme qui veut garder des enfants ça fait louche. On touche ici le fait qu'un homme est assimilé souvent à un pervers et/ou un violeur. C'est aussi un préjugé.

hephaestos qui dit du bien de Marlard. C'est ironique ?

Ah non c'est juste que dans les grosses boites en général les salaires sont particulièrement bien encadrés et les salaires correspondent à un niveau d'ancienneté + un niveau de compétence. Mais effectivement j'en sais rien. Mais comme par ailleurs je pense comme toi qu'il est absurde de penser que des gens dont la fonction première est de gagner de l'argent choisissent sciemment de dépenser plus d'argent que nécessaire. Je constate que les personnes qui seraient en mesure de faire ce constat ce sont seulement celles qui ont des données massives, donc il me parait vraisemblable de penser que ceux qui perdent de l'argent sont ceux qui ne sont pas au courant.

L'adrénarche peut commencer dès 6 ans, avec une moyenne qui doit être autour des 8 pour les filles, alors que chez les garçons ces changements hormonaux apparaissent généralement deux ans plus tard, sans savoir ce qui la déclenche on sait déjà qu'une adrénarche précoce entraine de l'agressivité chez les garçons et isolement/dépression chez les filles, même sans précocité 8 ans ça ne me parait pas incohérent pour un changement de comportement en primaire.
 
Quant au fait de laisser les garçons faire les fous il me semble qu'être moins protecteur envers eux amènerait justement au résultat inverse si c'était lié à l'éducation.

C'est un autre débat qui concerne un autre pan de la société, si l'écart entre les deux salaires de métier est grand alors ça ne concerne plus le sexe mais le rapport de notre société à la finalité du travail.
D'autant que pour moi les écart à compétence égale ou autre chose égales sont les arguments les plus démonstratifs et moins soumis à controverse. Parce qu'il y a aussi d'autres métiers payés au lance pierre et dégradant dont personne ne veut, des métiers avec un écart salaire/diplôme incohérent etc...

Mouais, je suis pas convaincu que ça ne concerne que les mega multinationales. Dès qu'on dépasse la centaine de personne et qu'on a une équipe dédiée au HR, c'est un truc incontournable.

J'avoue que je n'ai pas bien compris le sens de ta phrase, ou ce qu'elle cherche à illustrer.
 
Ci-dessous un comptre-rendu de lecture:  
http://www.crepegeorgette.com/2014 [...] ons-ayral/
 

.
 
Merci Hephaestos, ça faisait longtemps que je n'étais plus allée sur Genre!, j'ai bien aimé le dernier article qui m'a conduit ensuite à celui que je linke ici.

Ce sexisme de la part des enseignants quand même . On peut noter la même chose sur le nombre de femme/homme en prison.

Moi ce qui me marque dans l'article c'est :

 
(Et encore je te fais grâce du passage sur les violences envers les filles qui sont parfaitement invisibilisées.)
 
Bref, comme quoi chacun retient de quoi nourrir ses propres arguments.

UP d'outretombe.  
Moi ce que je n'aime pas dans le féminisme d'aujourd'hui outre son aspect propagandiste c'est le fait de vouloir donner aux femmes des avantages qu'elles ne méritent pas. Je m'explique : comme c'est souvent rabâché ici à une autre destination, l'éducation des garçons est plus violente que celle des filles, et finalement nous les hommes, on est rudes entre nous, nous devons savoir nous imposer pour être accepté. Observez simplement que 99,99% du topic asso est mâle.
Donc ce que veulent les féministes, c'est que les femmes qui n'ont pour reprendre leur argumentaire, pas reçu la même éducation que les hommes, lesquels sont donc plus agressifs et dominants, soient proclamées égales en tout à leur pendants masculins et reçoivent le même traitement que leurs pairs qui sont pourtant différents puisqu'ils se battent pour pouvoir en bénéficier.
Et ceci est d'autant plus injuste que ces différences induisent quand même des avantages pour les femmes, puisqu'elles sont souvent une bien plus grande faiblesse pour les hommes que l'inverse.

Ben non justement c'est certain que 100 employés ça ne permet pas d'avoir des stats pertinentes à 10% sur l'influence du sexe sur le salaire compte tenu des différentes variables explicatives qu'on doit par ailleurs considérer (âge, ancienneté, poste occupé).

Je devrais pas, mais j'y vais quand même.
 
 
Hum, comment défendre une cause sans tenter d'alerter l'opinion et de convaincre les gens qu'il faut changer (les choses/les lois/la société ). Donc tu n'aimes pas non plus : les partis politiques / les assoces citoyennes / les lobbys / les divers cultes religieux /... ?
 
Ce qu'elles veulent c'est qu'on éduque les enfants autrement : sans discrimination (au sens littéral = sans faire de différence particulière) et peut-être oui, qu'elles s'autorisent à rêver à un monde meilleur pour tout le monde qui serait un peu plus basé sur la coopération / l'intérêt collectif et un peu moins sur la compétition / l'intérêt individuel.
ça peut faire chouiner ceux qui trônent tout en haut de l'échelle des privilèges en effet, je pense que sinon la grande majorité des humain(e)s ont a y gagner.
 
Là j'avoue j'ai pas compris ce que tu voulais dire.