Reprise du message précédent :
 
 
toi t'as pas du comparer les prix avec des boites de voleurs comme TNT...

Je dis UPS et Fedex, j'aurais pu dire TNT, DHL etc...  

 
Quant à "l'argent qui tombe du ciel...", l'actualité nous montre chaque jour que le privé n'est pas le dernier à en profiter...
"le montant des aides publiques pour l'essentiel versées par l'Etat, représente 65 milliards d'euros - 4 % du PIB -, soit 2 800 euros par salarié sous forme de 730 dispositifs."
Le Monde, 23/03/07

 
je suis ok

 
Je répondais à "Public : l'entreprise demande des comptes à l'Etat" qui me semble être uns vision inversés de la réalité, La poste rends des comptes à l'état et pas le contraire, stou    
 
 

 
Là, pour avoir taté de la direction dans la fonction publique, je peux te dire que le pognon n'y a pas la même odeur que dans le privé, le bouffage des crédits en fin d'exercice pour ne pas les voir baisser l'année suivante, c'est la base du bon fonctionnement du service (ça existe aussi dans les grandes entreprises privées je te l'accorde, mais dans une moindre mesure il me semble).

Je suis POUR.
Les personnes qui défilent sont pour la préservation de leur EMPLOIS public et n'en n'ont rien a faire de leur mission de service AU public.
La Poste est mal organisée avec des stagiairs qui apparaissent chaque été, des files d'attentes affreusement longues, des horaires d'ouverture impossibles pour peu que l'on bosse. Je prefererais une Poste fermé un jour dans la semaine et ouverte toute la journée du Samedi afin que ceux qui travaillents/étudient puisse faire leur démarches sans prendre un jour de RTT ou autre.
Par ailleurs, il faut bien du cash pour fonctionner et rendre service.
Dans mon esprit La Poste reste pareille et offre un service de base a tous, en restant dans les campagnes le plus que possible, quitte a "délocaliser" une partie de ses activités au buraliste ou magasin de proximité du coin.
Pour les emplois, il faut savoir que La Poste est la pour rendre service au public et pas de planque ou de reservoir a emploi. Une meilleure gestion du personnel sera plus efficace, quitte a augmenter le salaire de ceux qui ne seront pas licencié pour les encourager.
Enfin acheter des actions de La Poste est possible et si les syndicalistes le faisaient en masse au lieu de hurler, il pourraient perser directement sur les déicisions du groupe.  

 
La poste est bénéficiaire hein Et perso je n'ai jamais attendu plus de quinze minutes. Maintenant réorganiser les horaires peut être une bonne idée, ça n'en justifie pas moins une ouverture du capital pour autant.

S'il faut privatiser pour avoir de nouvelles horaires, autant le faire.
SI en tant que service public, ils sont incapable d ele faire, en tant qu'entreprise privée qui va perdre des clients et se faire bouffer la par la concurrence, il le font bah tant mieux
Apres la France étant ce qu'elle est, la concurrence n'existe que dans les textes. Dans les fait ca risque d'etre pareil.

 
T'as le droit de prendre ta plume ou de passer par une association de consommateur pour faire passer tes suggestions hein. Parce que c'est pas parce que tu privatises que les horaires vont être meilleurs.

 
Arguments ?  
Non parce que pour le moment, eux ou d'autres transporteurs... je n'ai en général pas noté une grosse différence pour les colis, sinon en ce qui concerne le courrier, tout est toujours arrivé en 48h. Je n'ai pas pu tester la banque (mais paraît il qu'il s'agit de la banque imposant le moins de frais de gestions/frais annexes), puis bon...même s'il y a un peu de file d'attente, ça n'a jamais été très excessifs (je fais bien la queue à la boulangerie du coin aussi ).

 
Ouais encore un qui confond mise en concurrence et privatisation
 
Personnellement je suis assez content du service. Les agents que je connais ne sont pas des supers foudres de guerre, mais ils prennent au moins le temps de dire bonjour, et ça fait du bien de voir des gens qui ne sont pas complètement speed (je suis atterré chaque fois que je vais en ville dans les commerces, on dirait presque que ça leur fait chier de te vendre quelque chose). Bref je préfère toujours un peu d'humanité au service maximum.
 
Pour les glands qui passent aux heures où tu n'es pas là, que ce soit la poste où d'autres livreurs, même combat, livraison débile à 9h alors que tu bosses.

Certains pays scandinave ont bien réussie à réformer leurs postes sans pour autant la privatiser ou même en ouvrir le capital.
 
ALORS.......
 
Pourquoi pas nous?      

 
 
bien dit,    
 
pas mieux

C'est peut être difficile a croire pour toi mais beaucoup voient vraiment la poste comme un service et n'apprécient pas qu'on ce dirige vers le contraire.
Notamment les retraités qui défilaient cet aprem, je pense pas que c'étais pour garder leurs emplois  
 

Tu crois vraiment que c'est en privatisant que t'attendra moins longtemps et que les bureaux vont être plus longtemps ouverts ?
Au contraire, c'est meme pas une question de point de vue, mais a partir du moment ou on part a fond sur la rentabilité et compagnie, il va pas y avoir création d'emplois pour ouvrir plus de guichets ou plus longtemps...
Y'a qu'a voir les banques privées, elles ferment souvent plus tôt que la poste...
Et enfin quand a rester dans les campagnes, c'est clairement a l'opposé de la privatisation, et tout le monde le sait bien, certains adeptes de la privatisation voient d'ailleurs ça comme un avantage  
 

Le service rendu est nécessaire au bon fonctionnement de l'économie du pays, donc pour ma part il est rentable  
 

Vous reprendrez-bien une petite louche d'idées reçues ?
 

Plus efficace financièrement, y'a pas de doute, mais en termes de service ca sera automatiquement l'inverse
("faire mieux avec moins de fonctionnaires", c'est bien beau dans les discours de campagne electorale mais en réalité finalement on s'apercoi que les gens ne sont pas payés a rien fiche, et que si on supprime des emplois on supprime du travail accompli...)
 

C'est une blague ?
 

Aucun rapport, surtout que la privatisation n'irait sans doute pas dans ce sens...

Incapables ? Ha bon.
Si t'es pas convaincu de l'utilité du service publique, petu-etre le sera-tu après la privatisation, quand les coins reculés ne seront plus visités tous les jours, n'auront plus de bureau...

Si tu veut par exemple parler des opérateurs mobiles, la concurrence est bien la, mais elle n'entends sur les prix, c'est ballot, mais comme quoi la concurrence n'est pas si magique que ca pour le consommateur...
 

 
 
 
 
BRAVO
 
 
Je trouve tes contres arguments plutôt très pèrtinents.
 
Je n'avais pas forcément d'avis tranché fèrme et définitif, mais là faut dire qu'en lisant les commentaires depuis le début RIEN ne me conforte dans l'idée  de libéraliser, de privatiser, ou d'ouvrir le capital.

 
Franchement pour certains envoi, les services postaux privés sont bien plus performant et pour à peine plus cher.
Quand le délais est dépassé tu es remboursé par chèque sous 10 jours, va te faire rembourser avec la poste.
Le livreur passe à l'heure que tu as défini sur un créneau qui va de 2 à 4 heures suivant le prestataire, il t'appelle avant de passer et te monte ton colis et il livre jusqu'à 20h ... Aucun des trois bureau de ma ville n'est ouvert après 17h30 et le samedi c'est l'orgie avec une file d'attente qui va jusqu'au trottoir, et le délais de 48h du colissimo    
Suffit de lire le rapport du sénat sur la poste, le constat qui y est fait est affligeant que ce soit pour le courrier postale ou pour le service de livraison de colis.

 
 
Le mieux je trouve c'est de voir pourquoi on nous annonce tout d'un coup qu'il faut ouvrir le capital :
"Car la poste nécessite de l'argent pour évoluer"
 
Donc a chaque fois que la poste aura besoin d'argent on en vendra un morceau de plus ?
 
Ha ouai en effet ça fait rêver, satisfaire les actionnaires au lieu des clients, une belle avancée pour lui

alors je suis ni d'accord avec le fait qu'ils soient plus performants, ni avec le fait qu'il soient a peine plus cher  
 
Déja pour les tarifs des boites privées, je sais pas si c'est le cas pour toutes mais je regardais justement ups, d'une c'est hors de prix, et de deux pas moyen d'avoir une grille des tarifs pour ce rendre compte car le prix change en fonction du département d'où tu envoi le colis et du dept ou tu l'envoi (plus c'est paumé plus c'est cher), et encore sans compter la petite * sur le pdf des zones tarifaires :

Donc la bel exemple de service et d'égalité  
 
Enfin sur le service, entre les livreurs inexpérimentés qui ont une zone de livraison immense donc qui ne connaissent pas et ce paument (expérimenté) et la quasi-impossibilité d'aller chercher son colis si on a pas été présent lors de leurs passages (qui ce font d'ailleurs sois-dit pendant que l'on travaille, aux mêmes heures que la poste, sauf qu'avec la poste ton colis tu peut aller le chercher avec l'avis de passage, alors qu'avec ups c'est pas prévu donc faut parlementer avec la plate-forme du département pour pouvoir venir le chercher avant qu'ils ne le renvoient a l'expéditeur (expérimenté par un ami))
 
Alors ouai je préfere attendre 5 minutes au bureau de poste de ma ville pour chercher mon colis que de devoir négocier pour aller le chercher a 40km de la...
 
EDIT : j'oubliais de préciser que les personnes qui habitent a la campagne paient autant d'impôts que les citadins, donc il est quand meme normal qu'ils paient le même prix pour envoyer leurs colis...
Pour ups c'est facile la, ils prennent ce qui est rentable (les villes) et pour le reste soit les clients n'ont qu'a aller voir ailleur, soit ils leur font payer financièrement le fait d'habiter loin... ça ne correspond pas du tout a la définition d'un service...

Main invisible, Adam Smith toussa, tu connais pas?
Bien sûr que si il faut satisfaire des actionnaires alors les postes vont fleurir dans les coins paumés, les horaires seront adaptés pour faire plaisir au client et les files d'attente fondront comme neige au soleil, tout en conservant et redynamisant les emplois
Faut arrêter d'être mauvaise langue, jusqu'à maintenant il n'est jamais arrivé que le contentement des actionnaires et des clients n'aille pas dans le même sens!

 
Et le mieux c'est que c'est précisément ce que le gouvernement essaye de nous faire croire le plus sérieusement du monde...

Je suis d'accord avec la première partie de la phrase : en effet, pour satisfaire les actionnaires il faut du chiffre, au moins c'est clair, et c'est pour ça que j'y suis totalement opposé.
 
Par contre la deuxième partie c'est vraiment un "fantasme libéral" déconnectée de la réalité, en effet pour faire du chiffre l'entreprise alors privée aura tout intérêt a fermer les bureaux de postes (en Suède, 1800 bureaux fermés sur les 2200 que comptais le pays avant la privatisation) et réduire le nombre de tournées (2 tournées par semaine en Allemagne apparemment) en dehors des grosses métropoles qui seront bénéfiques pour elle, réduire massivement les emplois au détriment de la qualité du service, augmenter les tarifs (énorme augmentation du prix du timbre après la privatisation, en suède toujours), facturer des services gratuits comme le changement d'adresse, etc, ca ne manque pas les solutions pour s'engraisser sur le dos du consommateur...

 
 
Ah ben voilà, c'est pour ça que je doit être d'accord avec toi, c'est vrai qu'ici on a au moins une banque par village mais pas de poste.
(donc la comparaison avec les banques n'est pas le meilleur exemple   )
 
Y'avait un face à face sur Europe 1 hier sur le même sujet: et le mec a sorti le chiffre de 30% des employés de la poste qui n'étaient pas au travail chaque jour, entre formations et maladies (si quelqu'un à une source pour ça?? parce que ça paraît énorme.)
et un reportage sur la poste suédoise sur Arte qui semblait intéressant (j'ai vu la fin, a retrouver sur arte+7)
 
Il y a quelque chose qui m'intrigue, cependant: j'habite dans un petit village  et pourtant je suis pour et on dirait que ce sont ceux qui habitent en ville  qui prennent la désertification comme principal argument alors que ça semble moins les concerner. (faudrait préciser, voir faire un sondage   )

les telecom c'est bien ce secteur qui refuse l'arrivée d'un concurrent qui pourrait diviser nos factures par deux ? Bel exemple surtout que en même temps que la privatisation, les telecoms ont connut une révolution technologique (gsm+VOip) qui a énormément changé la donne.

exact difficile de voir la part des bénéfices de la privatisation et celle des avancées technologiques.
Bon on peut déjà se passer de l'abonnement FT , c'est déjà pas mal.  

 
 
Edf est privatisé et pourtant EDF est obligé d'acheter l'électricité aux particuliers producteurs 7 fois plus cher de leur prix de vente.
 

FAUX ! L'Etat est actionnaire d'EDF à 85%.

 
 
c'est la même chose pour la poste non !
 

 
Ton post parlait des bienfaits supposés de la mise en concurrence. Je souligne juste que mise en concurrence != ouverture du capital/privatisation.

 
Tu peux traduire?  

Peut-être parce que la taille de leur population est insignifiante comparée à la nôtre

 
Oui, car il y aura une pression de la rentabilité derrière, et ça forcera les agents à se bouger le derche un petit peu plus... Quand je patiente 30 minutes à la grande Poste de Lyon Bellecour, j'observe et je remarque que ce ne sont pas des foudres de guerre qui bossent... On pourrait aisément gagner 10 minutes en optimisant pas mal de choses.

 
D'où l'intérêt du régulateur, qui a l'occurrence mis une amende aux opérateurs concernés

POUR, car je suis contre les réserves à emploi planqués.
 
Je concois bien une épuration partielle de leurs effectifs, qui sera certainement menée avec plus ou moins de bonheur, mais qui rétablira un équilibre service rendu/personnel.
 
Je prie pour des horaires viables pour les gens qui taffent, pour un service de meilleure qualité car sanctions possibles sur les salariés, pour moins de glande de la part des employés, un respect de leur propre règlement (les histoires d'assurance, de signature de colis avant d'être remis... 5000Fr à l'époque perdus à cause d'eux), bref, plus de cohérence et un service rendu de manière normale et surtout efficace.
 
La poste, à l'heure actuelle, est une catastrophe.

Il faudrait optimiser les clients également, j'ai remarqué que beaucoup d'entre eux ne sont pas des foudres de guerre, voire carrément des boulets.  

Ouais surtout les vieux, mais comme ils vont bientôt disparaître...

 
est-ce vraiment pertinent?
Tu as pris en compte la géographie et les aléas climatiques de ces pays?
 

 
   
 
l'équation rentabilité-rapidité, ça ne donne pas forcément de formidables résultats, surtout pour des taches type administratives.  
 
 
 

 
l'assurance-colis tu en as entendu parler?  

 
Je parle au niveau de l'ampleur des réformes, il est évident que propager des réformes majeures dans de petits pays est plus facile que dans un pays de 65M de personnes
 

Très honnêtement, je n'en suis pas persuadé. J'ai eu l'occasion de naviguer entre boîtes privées et secteur public, la différence était souvent assez flagrante.

 
au contraire, dans les petits pays, les gens contre se font entendre beaucoup plus vite, vu la "faible population".
 
 

 
à service équivalent?

Sans blague

Colis assuré R3 machin (top du top).

La personne qui reçoit mon colis est obligée de signer pour prendre le colis.

Il ouvre son colis, et constate le vol camouflé.

Il va à la poste se plaindre (5 min après).

Tout ce qu'on a obtenu : "Vous avez signé monsieur, le colis était en bon état, on a fait notre taff, pas d'assurance possible". Et crois-moi, je me suis battu.

La leçon est restée. J'oblige les postiers à me laisser contrôler le colis avant de signer. Ils refusent la plupart du temps. Perte de temps, consignes venant d'en haut, tout ça.

Oui mais je maintiens que ce genre de réformes est plus facilement faisable dans de petits pays  
Cf. la Suède qui a changé son sens de circulation en une nuit

En ce qui me concernait, oui