RN-UDR - "le RPR du temps de Chirac" - tout schuss vers l'Elysée!

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- Mouvement Démocrate : La reconstruction et l'avenir sans Bayrou.

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 783 784 785 .. 7374 7375 7376 7377 7378 7379 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : RN-UDR - "le RPR du temps de Chirac" - tout schuss vers l'Elysée!

Ibo_Simon

Reprise du message précédent :

beurre et epinard a écrit :

Je me rappelle au lycee, des classes de "sensibilisation aux accidents de la route", avec images de cadavres eclatés au volant, ou la meme chose pour les camps de concentration. Je ne vois pas pourquoie les images de la realité ne seraient acceptables que dans certains cas ("il faut montrer la realite", etc...), et soudainement, des qu'on parle d'avortement, elles deviennent bannies. Pourquoi ? On pourrait donc organiser un "debat" sur l'avortement, avec interdiction a tout moment de montrer ce que c'est ?? [:-the real quetquet-]

Cherche pas, ta position n'est pas tenable 30sec, a moins de reconnaitre que tu es pour la censure telle qu'elle est pratiquee dans des dictatures que tu critiques.

Tu as vu de la documentation pro-accidents de la route ou pro-camps de concentration?
Faire/avoir des accidents, mettre en place des camps de concentration sont garantis par la loi?

Alors pourquoi comparer des thématiques qui n'ont rien à voir? :??:

Publicité

serina

beurre et epinard a écrit :

Tu mélanges tout, camps de concentration, prévention routière, avortement, belle bouillie.
Et tu ne sais pas à quoi ressemble un avortement sinon tu aurais vu en ce documentaire ce qu'il a d'exceptionnel.

dresdd

beurre et epinard a écrit :

Réponse postée ailleurs (par mes soins):

Citation :

On sait ce qu'il n'est pas: quelqu'un qui, né en France ou pas, estime que ses livres d'histoire devraient etre differents car ils ne lui parlent pas. Ce qui fait qu'elle ne lui parle pas, c'est ce qui le distingue justement du Francais de souche.

[:bien]

Citation :

L’école menacée par le communautarisme

un rapport du Haut Conseil à l’intégration, qui doit être remis au Premier ministre en novembre, dénonce l’incapacité de l’école française à intégrer les enfants de l’immigration

[...] Le document du HCI rapporte la difficulté croissante rencontrée par des enseignants d’histoire-géographie à aborder certains aspects du programme: le fait religieux, la Shoah et le Proche-Orient. Les professeurs d’autres matières, notamment les sciences de la vie et de la Terre, sont confrontés aux mêmes phénomènes: "L’évolutionnisme est remis en cause au profit d’une action divine ou créationniste imposée par l’élève sans argumentation. Loin d’être marginales, ces contestations sont suffisamment récurrentes pour être remarquées."

http://www.lejdd.fr/Societe/Educat [...] me-228967/

Ibo_Simon

beurre et epinard a écrit :

J'ai du temps donc je vais le dire plus lentement.

Notre ami dit:

Tu sais pertinemment que le choix de ce documentaire précis allait enterrer tout le reste et que seul un pro-life s'appuie sur des images de boucherie.

Donc il reproche soit:

1/ le mec est pro-life, il ne doit donc pas organiser de debat sur l'avortement, meme s'il invite le planning famillial, et doit etre licencié ("seul un pro-life s'appuie sur" )

2/ les images sont trop violentes pour etre montrées. (" des images de boucherie." ) Cf. mon post precedent dans ce cas.

3/ si on montre les images réelles alors les eleves risqueraient de changer d'avis ("ce documentaire précis allait enterrer tout le reste" ).

Ton argumentation est absurde, pas étonnant que tu en sois venu aux conneries que je viens de quoter.
Le mec est pro-life, c'est son opinion.
Il est prof, il n'a pas à donner sa dite opinion sur le sujet.
il a diffusé un document volontairement choquant, qui n'a rien à voir avec l'avortement pratiqué en France, pour tenter de terroriser les élèves.

On ne peut appeler ça un débat contradictoire, on appelle ça de la propagande.

Et comme il a déjà été dit, il n'y a aucun argument scientifique ou éthique sérieux contre l'avortement de nos jours, alors les gens qui s'y opposent, n'ont uniquement comme matière que l'obscurantisme, et ces déclinaisons.

Message cité 1 fois

serina

beurre et epinard a écrit :

1/ j'ai dit que je ne savais pas ce que cet homme méritait. Juste qu'à mon sens, ce n'est pas son rôle de prendre parti.

2/ Les images ne correspondent pas à la réalité telle qu'elle est pratiquée dans notre pays. Donc au mieux, il a mal choisi son documentaire.

3/ Tu as mal compris mon propos. Quand je dis enterrer tout le reste, c'est pour expliquer qu'un texte de loi face au choc d'une vidéo, c'est peanuts.

Ibo_Simon

beurre et epinard a écrit :

Ah mais c'est bien sur...

Cet exemple est une tres belle metaphore de la situation de notre société et de sa "democratie": les débats, les polémiques, les discussions, permettent a chacun de s'exprimer et de faire la part a toutes les opinions. Ca c'est la theorie bien sur. [:mossieurpropre]

Il y a une petite condition: les points de vue, faits, chiffres, propos, cités par les contradicteurs, doivent cependant etre validés par le camp d'en face.

Ce professeur peut donc organiser un debat contradictoire sur l'avortement, mais les arguments anti-avortements qu'il avancera, devront au prealable etre validés. (sinon licenciement)
Nos talk-show peuvent organiser des debats contradictoires sur la delinquance, mais Zemmour devra auparavant demander dans les coulisses, s'il peut citer certaines statistiques du Senat (sinon proces LDH, SOS Racisme, etc...)

Ne te fous pas la gueule du monde.
Tu ne peux pas considérer que montrer des corps décapités (comme le montre le documentaire en question) soit rigoureux dans un reportage contre l'avortement légal.

serina

beurre et epinard a écrit :

:ange:

On me pose l'argument d'images de boucherie, non recevables. Je demande donc pourquoi elles sont acceptables dans le cas d'autres themes abordés en classe.

Je n'ai pas vu ce documentaire, pour etre honnete. Seulement, je suis adepte du principe de realité. Si l'on parle de l'avortement, et si l'on parle a des jeunes gens susceptibles d'en faire le choix, alors on doit savoir de quoi il s'agit.

Alors pourquoi tu le défends si tu n'as même pas vu cette vidéo?
Nan mais.. :sarcastic:

Ibo_Simon

beurre et epinard a écrit :

:ange:

On me pose l'argument d'images de boucherie, non recevables. Je demande donc pourquoi elles sont acceptables dans le cas d'autres themes abordés en classe.

Parce qu'elles correspondent à une réalité.
Il y a des morts violentes dans les accidents de la route.
Il y a des horreurs qui se sont déroulés dans les camps de concentration.

Est-ce que tu peux faire le même constat avec l'avortement légal et le document donné par le prof?

beurre et epinard a écrit :

Je n'ai pas vu ce documentaire, pour etre honnete. Seulement, je suis adepte du principe de realité. Si l'on parle de l'avortement, et si l'on parle a des jeunes gens susceptibles d'en faire le choix, alors on doit savoir de quoi il s'agit.

Citation :

Des fœtus déjà largement formés et sortis sans ménagement d'un utérus, des mains ou des pieds en lambeaux, des corps décapités, des débris humains jetés au fond d'un seau…

Citation :

Une gynécologue-obstétricienne à Aix-en-Provence, confirme que ces images ne correspondent pas à la réalité en France. Dans cette vidéo, il s'agit « d'avortements tardifs pratiqués jusqu'à six mois en Espagne et quatre au Royaume-Uni »

Message édité par Ibo_Simon le 06-02-2011 à 14:57:28

Ibo_Simon

beurre et epinard a écrit :

Je viens d'appeler ma copine sage-femme pour savoir exactement comment ca se passe mais elle repond pas.

Mais sinon, j'ai deja noté sur beaucoup d'autres themes chirurgicaux, que l'image romantique qu'on se fait est a mille lieues de la realite du bloc.

Citation :

Des fœtus déjà largement formés et sortis sans ménagement d'un utérus, des mains ou des pieds en lambeaux, des corps décapités, des débris humains jetés au fond d'un seau…

Citation :

C'est ça pour toi la réalité de l'avortement légal en France?

Message cité 2 fois

dresdd

Ibo_Simon a écrit :

il n'y a aucun argument scientifique ou éthique sérieux contre l'avortement de nos jours

[:sidela:2]

beurre et epinard a écrit :

Seulement, je suis adepte du principe de realité. Si l'on parle de l'avortement, et si l'on parle a des jeunes gens susceptibles d'en faire le choix, alors on doit savoir de quoi il s'agit.

la réalité c'est le mal

Message cité 1 fois

Publicité

Ibo_Simon

dresdd a écrit :

[:sidela:2]

Pourquoi alors ne jamais avoir sorti un seul depuis le début du débat sur le FN et l'avortement ?

Message cité 2 fois

p'tet'ben

Des hauts et débats

Ibo_Simon a écrit :

C'est ça pour toi la réalité de l'avortement légal en France?

Non, mais lâche l'affaire.

Un type qui mélange sciemment IVG et IMG, ça en dit long sur son niveau d'honnêteté intellectuelle.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

dresdd

Ibo_Simon a écrit :

Pourquoi alors ne jamais avoir sorti un seul depuis le début du débat sur le FN et l'avortement ?

un argument pour savoir si l'avortement est ethique ? [:albounet]

la dérision et la censure, c'est tout ce qui vous reste pour cacher une réalité qui pue

Message cité 2 fois

Profil supprimé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

gira

Ibo_Simon a écrit :

Et voilà, ça redevenait trop sérieux.

Ce n'est pas un sujet sérieux l'insécurité et la violence :??:
C'est un des "fonds de commerce" du FN et mème dans les régions encore épargnées il y a des votes FN.
Ils n'ont même pas besoin de savoir lire, juste voir les images à la télé des principaux responsables des violences urbaines :ouch:

"Où est la vraie misère dans ce pays. Est-elle en Seine-Saint-Denis ?
Non, elle est dans le Cantal et dans la Creuse. Les formes de pauvreté les plus graves, ce qu’on appelle la pauvreté monétaire, les gens qui n’ont pas de fric, ceux qui ont les immeubles les plus dégradés, ceux qui vivent le plus loin possible des services de santé, ceux qui n’ont pas accès aux prestations sociales parce qu’ils ne savent pas que ça existe, ils sont dans le Cantal et dans la Creuse. Cette culture de l’excuse qui dit « c’est par ce qu’ils sont pauvres … » est une escroquerie mais maintenant on en a la preuve. [...] Cette histoire de misère qui génère le crime elle est fausse, on le sait depuis Victor Hugo mais là maintenant on le prouve. [...] Est-ce qu’il y a des voitures qui brulent dans la Creuse ou dans le Cantal ? Y a-t-il des gens qui sont lynchés ? Y a-t-il des voitures qui sont car jackées ? Pas une seule. Est-ce la misère qui génère le crime ou alors d’autres explications qu’il faut trouver ? "

http://jemmerde.wordpress.com/2010/08/page/3/

Message cité 1 fois

---------------
Bouhh bouhh

Ibo_Simon

p'tet'ben a écrit :

Non, mais lâche l'affaire.

Un type qui mélange sciemment IVG et IMG, ça en dit long sur son niveau d'honnêteté intellectuelle.

Oui, je pense que là, c'est sans espoir.
Enfin, c'est intéressant de souligner cette malhonnêteté intellectuelle permanente et ce manque tout aussi permanent de contre-arguments dans les discussions.

Message cité 2 fois

dresdd

Ibo_Simon a écrit :

tu as piqué ma réplique [:d_omi]

Ibo_Simon

dresdd a écrit :

un argument pour savoir si l'avortement est ethique ? [:albounet]

Je te parle d'argument éthique.
On n'a rien vu dans le genre de votre part.

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

gira a écrit :

Ce n'est pas un sujet sérieux l'insécurité et la violence :??:

Au point d'en faire l'alpha et l'omega d'une discussion politique, non.
Surtout que votre discours sur l'insécurité et la violence n'est pas qu'un cache-nez du discours au mieux xénophobe.

Il suffit de lire le topic sur l'auto-défense, où les habitués FN de ce topic tentent en permanence de lancer la discussion sur l'argumentaire anti-arabe.

Message cité 2 fois

Ibo_Simon

beurre et epinard a écrit :

J'ai vu qu'un post mais bon.

Tu as vu un post sur la violence et l'insécurité dans tout ce topic?

beurre et epinard a écrit :

Idem pour la reciproque.

Pourtant il y en a des argumentations dans l'autre sens.
Mais bon, bref, si tu n'es capable de nous servir que des miroirs magiques et des smileys à la con, c'est peut-être pas la peine.

Comme je le disais, à chaque fois que la conversation revient un peu dans ce qu'on peut considérer comme sérieux, il faut qu'un de vous débarque pour pourrir le débat, à coup de trolls absurdes.

C'est ça le FN?
Pas étonnant finalement, tout ce qui déroule dans et autour de ce parti.

Message édité par Ibo_Simon le 06-02-2011 à 15:31:56

La Monne

Tu dois rompre.

Vous êtes vraiment fatigants.

---------------
Lu et approuvé.

paprika

Citation :

Surtout que votre discours sur l'insécurité et la violence n'est pas qu'un cache-nez du discours au mieux xénophobe

genre y a pas d'insécurité :sarcastic:

et après tu parles de serieux ...

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

paprika a écrit :

Citation :

Surtout que votre discours sur l'insécurité et la violence n'est pas qu'un cache-nez du discours au mieux xénophobe

genre y a pas d'insécurité :sarcastic:

et après tu parles de serieux ...

Je parle du discours sur l'insécurité, c'est écrit pourtant.
Ce poncif de la discussion frontiste qui consiste à passer du coq à l'âne, en switchant à chaque fois qu'ils sont en difficulté, à une évocation bête et méchante de faits-divers.

beurre et epinard a écrit :

Ah bon donc y'avait des arguments pas serieux mais ca devenait serieux.

Interessant celui-ci. [:clooney2]

Avant que tu débarques avec ton soutien au prof anti-IVG à coup de comparaisons douteuses avec les accidents de la route et les camps de concentration , on venait juste de sortir par le haut, par l'explication, par l'argumentation, d'un débat sur un autre sujet.

Message édité par Ibo_Simon le 06-02-2011 à 15:40:01

dresdd

Ibo_Simon a écrit :

Comme je le disais, à chaque fois que la conversation revient un peu dans ce qu'on peut considérer comme sérieux, il faut qu'un de vous débarque pour pourrir le débat, à coup de trolls absurdes.

+1 :jap:

au fait vous etes au courant que marine lepen est pour l'avortement ?

Citation :

Plus question de revenir sur le droit à l’avortement sous sa présidence, le FN parle désormais de «politique d’incitation à la vie» via le salaire maternel.

http://www.liberation.fr/politique [...] ine-le-pen

Message cité 2 fois

Ibo_Simon

dresdd a écrit :

+1 :jap:

au fait vous etes au courant que marine lepen est pour l'avortement ?

Citation :

Il a démontré quelques pages avant que c'est faux, elle est contre l'avortement.

Message cité 1 fois

dresdd

Ibo_Simon a écrit :

Il a démontré quelques pages avant que c'est faux, elle est contre l'avortement.

alos tu n'aura aucun mal a trouver une source n'est ce pas [:dawa]

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

dresdd a écrit :

alos tu n'aura aucun mal a trouver une source n'est ce pas [:dawa]

Je l'ai donné une première fois, c'est passé inaperçu.
Je l'ai redonné page 785, il y a eu discussion sérieuse avant un pourrissage.

Je le remets donc une 3e fois:

Citation :

Marine Le Pen souhaite « tourner la société française vers le respect de la vie »

Marine Le Pen était invitée lundi par Henri de Lesquen sur Radio Courtoisie. Sur la question de l'avortement, la vice-présidente du Front national a déclaré :

"J'ai déjà à de multiples reprises, y compris sur votre antenne, répondu sur l'avortement en vous disant que je considérais que l'avortement était un drame et que le fait que l'avortement n'ait pas diminué dans son nombre devait profondément remettre en cause le système. En réalité, on est quasiment dans l'incitation à l'avortement aujourd'hui, c'est à dire que le Planning familial qui au départ, au départ hein, devait normalement servir à proposer aux jeunes femmes toute une série de choix, évidemment celui de garder son enfant dans des structures avec des aides économiques, éventuellement proposer l'adoption prénatale, en réalité a contribué, et croyez-moi je trouve ça terrible, a provoquer à l'avortement, à inciter à l'avortement en présentant cela comme une mesure qui n'avait aucune conséquence autre qu'un acte médical. Bon, tout cela est à changer, c'est-à-dire qu'il faut réintroduire dans la société française le respect de la vie de manière générale et il faut à nouveau donner aux femmes, et ne subventionner peut-être que cela, les structures qui donnent le choix aux femmes française et eux jeunes filles françaises de conserver leur enfant soit pour l'élever soit éventuellement pour le faire adopter compte tenu du fait qu'il y a dans notre pays des milliers de couples qui attendent d'adopter un enfant et il y a très peu d'enfants à adopter. En l'occurence, ces lois sur l'adoption sont à revoir.

En revanche je pense que la suppression pure et simple de la loi Veil est absolument inapplicable en l'état. Il faut d'abord tourner la société française vers le respect de la vie, donner la possibilité aux femmes française qui le désirent de conserver leur enfant alors même que pour un grand nombre, hélas elles ne le font pas, pour des raisons économiques. Je sais que c'est triste à dire. Qu'on va me dire que la vie passe au-delà de l'économie. Bien sûr, c'est facile à dire sauf quand on est une femme avec 3 enfants et qu'on tourne le dos au 4ème parce qu'on n'a pas les moyens, parce qu'on n'a pas le logement, parce qu'on n'a pas d'emploi ou parce que son mari n'en a pas, ou parce qu'on a été abandonnée ou parce qu'on a été quittée ou pour mille autre raisons.

En revanche lorsqu'à nouveau on aura refait une grande politique nataliste, à nouveau on aura mis en place des aides pour la famille qui sont absolument essentielles, on aura mis en place au niveau régional comme nous l'avons réclamé à de multiples reprises au FN des aides au niveau des régions pour les jeunes femmes qui sont dans cette situation et qui sont en difficulté, alors il sera temps de faire un référendum sur ce sujet, ce qui a toujours été la position du FN sur ce sujet. (…) Entre 1986 et 1988, le Front national avait un groupe à l'Assemblée nationale, ce groupe a déposé une proposition de loi. Dans ce groupe il y avait des gens que vous connaissez bien comme Bruno Gollnisch, comme George-Paul Wagner (…) et cette proposition de loi ne visait pas à revenir sur la loi Veil, cette proposition de loi visait à supprimer le remboursement de l'avortement, et c'est tout ! Voilà, donc je ne crois pas trahir en l’occurrence la ligne du Front national, je suis exactement dans la ligne du Front national, et ce depuis 25 ans."

> Personne ne réclame l'abrogation de la loi Veil MAINTENANT. Tout le monde sur ce blog la réclame A TERME. Or, Marine Le Pen, malgré des promesses indéniablement pro-vie, se refuse à réclamer cette abrogation A TERME. Même si on suppose que les subventions réservées exclusivement aux organisations pro-vie permettraient de rééquilibrer le débat dans certains médias et peut-être de mener avec succès la bataille d'un référendum… Pour ce qui concerne la position du FN, quoi qu'en dise Marine Le Pen, l'idée du référendum est nouvelle et a remplacé dans le programme du parti l'abrogation à terme de la loi Veil. C'est peut-être mieux que rien mais le principe du respect de la vie d'autrui doit-il être validé/décidé par la majorité ?

http://www.e-deo.info/a-pleine-vie [...] -de-la-vie

Message cité 1 fois

dresdd

dresdd a écrit :

au fait vous etes au courant que marine lepen est pour l'avortement ?

Ibo_Simon a écrit :

Je l'ai donné une première fois, c'est passé inaperçu.
Je l'ai redonné page 785, il y a eu discussion sérieuse avant un pourrissage.

Je le remets donc une 3e fois:

Citation :

"En revanche je pense que la suppression pure et simple de la loi Veil est absolument inapplicable en l'état. Il faut d'abord tourner la société française vers le respect de la vie, donner la possibilité aux femmes française qui le désirent de conserver leur enfant alors même que pour un grand nombre, hélas elles ne le font pas, pour des raisons économiques.

http://www.e-deo.info/a-pleine-vie [...] -vie"[/quote]

tu vois quand tu veux [:dawa]

Message cité 1 fois
Message édité par dresdd le 06-02-2011 à 15:54:03

Ibo_Simon

dresdd a écrit :

tu vois quand tu veux [:dawa]

Dire qu'ils peuvent pas en l'état, supprimer la loi Veil = être pour l'avortement ?

Bizarrement quand même:
- elle développe le plan du FN pour se débarrasser de la loi.
- dans la discussion précédente sur le sujet, a été ré-expliqué ce plan.

Et pourtant, tu arrives à passer à côté?

Message cité 1 fois
Message édité par Ibo_Simon le 06-02-2011 à 15:56:05

dresdd

Ibo_Simon a écrit :

Dire qu'ils ~~peuvent~~ veulent pas supprimer la loi Veil = être pour l'avortement ?

etre pour l'avortement = droit d'avorter

tout le monde est d'accord pour dire que l'avortement est tjrs un échec, meme toi

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

dresdd a écrit :

etre pour l'avortement = droit d'avorter

tout le monde est d'accord pour dire que l'avortement est tjrs un échec, meme toi

tu cites un texte que tu ne comprend même pas:

Citation :

je pense que la suppression pure et simple de la loi Veil est absolument inapplicable en l'état traduction: on ne peut pas supprimer la loi.

Il faut d'abord tourner la société française vers le respect de la vie
Le d'abord est important, ça indique le début du plan.
Plan décrit dans le reste de la discussion.

Et j'ai pris soin de marquer en rouge, le point le plus important du texte:

Citation :

Voilà, donc je ne crois pas trahir en l’occurrence la ligne du Front national, je suis exactement dans la ligne du Front national, et ce depuis 25 ans."

Je te rappelle que rien qu'en 2002, donc il y a 9 ans, le programme FN contenait encore la suppression de l'avortement.

Message cité 1 fois

dresdd

Ibo_Simon a écrit :

traduction: on ne peut pas supprimer la loi.

traduction elle est pour le droit d'avorter mais veut prendre les mesures pour inciter les familles à garder leurs enfants

ça a du mal a rentrer on dirait [:blinkgt]

Message cité 2 fois

David Boring

dresdd a écrit :

traduction elle est pour le droit d'avorter mais veut prendre les mesures pour inciter les familles à garder leurs enfants

ça a du mal a rentrer on dirait [:blinkgt]

Citation :

Parallèlement à ces mesures nouvelles de valorisation et de protection de la famille, nous nous engageons à demander aux Français, par voie référendaire à la fin du quinquennat, de promouvoir une Nation moderne soucieuse du respect de la dignité humaine par l’inscription dans les textes, qui fondent son existence et son développement, du caractère sacré de la vie et l’affirmation du droit de la personne à être protégée par la loi de sa conception à sa mort naturelle.

C'est le programme du FN
http://www.frontnational.com/?page_id=1116
C'est un référendum pour interdire l'avortement oui ou non ?

Message cité 1 fois

dresdd

David Boring a écrit :

C'est le programme du FN
http://www.frontnational.com/?page_id=1116
C'est un référendum pour interdire l'avortement oui ou non ?

oh mon dieu encore un référendum [:max evans] [:shlavos] [:amaniak:2]

[:albounet]

David Boring

Et sur le but du référendum, rien à dire ?

Message cité 1 fois

dresdd

David Boring a écrit :

Et sur le but du référendum, rien à dire ?

Citation :

Le référendum désigne une procédure par laquelle l'ensemble des citoyens d'un territoire donné est appelé à exprimer une position sur une proposition qui leur est faite

si tu as d'autres questions n'hesite pas [:cosmoschtroumpf]

Ibo_Simon

dresdd a écrit :

traduction elle est pour le droit d'avorter mais veut prendre les mesures pour inciter les familles à garder leurs enfants

ça a du mal a rentrer on dirait [:blinkgt]

Elle n'est pas pour le droit d'avorter.

C'est juste que son opinion à elle et à ses potes n'est plus tenable actuellement.
Alors elle propose de mettre en place la propagande anti-avortement et les différents moyens de pression divers et variés contre les femmes souhaitant avorter (la même chose qu'on voyait avant la loi Veil et pendant son parcours législatif).
Pour déboucher quand la situation sera mure sur un référendum racoleur sur la loi Veil.

La technique sarkozyste de détricotage législatif que l'on a vu pour les 35H.

Message cité 1 fois

David Boring

Non, c'est bon, j'ai compris que tu n'as aucune honnêteté intellectuelle, cela ne vaut pas la peine de te parler.
Excuse moi de t'avoir déranger pendant ton dimanche.

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 783 784 785 .. 7374 7375 7376 7377 7378 7379

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

RN-UDR - "le RPR du temps de Chirac" - tout schuss vers l'Elysée!

Sujets relatifs
Agnostic Front GROUPE FACHO ou pas ???	Sondage National Geograpic > americains stupides
l'INA: l'Institut National Audiovisuel met en ligne ses archives télé	Puis-je reprendre le nom de ma mère ? => divorce
Ou acheter sac a main LAcoste ??	Kit main libre en conduisant ?
education national "attention chantier"...	Un petit coup de main avec un autoradio pionneer KEH-P7800R
Que pensez vous des maisons clé en main ?	Que pensez vous de l'hymne national francais?
Plus de sujets relatifs à : RN-UDR - "le RPR du temps de Chirac" - tout schuss vers l'Elysée!

Page générée en 0.081 secondes