Reprise du message précédent :
Au fait gge tu prendrais ton flingue pour aller boire un coup ?

Edit : si le port était toléré s'entend...

Je trouve pas que la situation sociale en suisse et en France soit semblable, mais bon.

Moi j'ai trouvé 48 000 viols/an, mais après, quand tu vois que les victimes osent déjà pas allé porter plainte (5% de plainte seulement), j'ai du mal à imaginer les victimes s'attaquer au mec qui les viole, même avec une arme.

Cela dit il me semble pas que le port d'arme soit au programme du FN, donc si c'est bien le cas je vais user de mes pouvoirs de modos et vous rediriger vers le topic sur les armes

 
250 viols par jours ou 130 viols par jours (je prends la fourchette haute, tu prends la fourchette la plus basse - C'est au milieu sans doute)  - C'est vrai que ca change la donne... Même si c'est 130 viols/jours, je trouve ca énorme. Et surtout, trop!
 
Désolé mais c'est n'importe nawak, si les victimes osent pas, c'est une conséquence du viol (traumatisme). Elles étaient pas comme ca avant.
 
Jamais une femme portant une arme, en Suisse ou ailleurs n'a été violée. Ca s'est arrêté au stade de tentative à chaque fois... Donc la encore, ta spéculations s'avère fausse.
 
Exemple médiatisé le plus récent en France, nuit du nouvel an. http://www.lematin.ch/actu/violee-nuit-nouvel-368163  Il apparait évident que si elle avait un port d'arme dissimulé ca l'aurait sauvée.
 
EDIT: Ok, bien reçu.

Exactement. Face à une arme, y a pas de fort, de faible, de vieux, de jeune, d'homme ou de femme. On est tous égaux. (oui je perpétue le HS c'est mal...)

 
Je vois pas le rapport avec mon post  

 
C'est faux, Ibo Simon prétend que si tu portes un couteau c'est parce que tu es un dangereux psychopathe qui ne rêve que d'une occasion pour zigouiller ton prochain      

 
Poser la question comme ça est malhonnête, le port d'une arme au quotidien est aussi une affaire de coutume  
engendrée par la nécessité
Il est intéressant de remarquer comme aux USA du 18eme et 19eme siècle, les gens portaient des armes hors des grandes villes et rarement à Boston ou New York      

 
La majorité des viols se déroule au domicile de la victime, perpetré par un proche ou une connaissance de celle-ci.
Tu es quand même en train d'affirmer que faire porter un couteau chez elle et dans la vie de tous les jours, va aider ses femmes.
C'est vrai que foutre une lame sous l'oreiller, ou la porter à la ceinture, va être d'une efficacité indéniable.
 
Bref, instrumentaliser les viols pour faire passer une décision du lobby des armes.

 
Ça dépend de l'age et de la beauté de la victime    

 
C'est la Loi qui le dit.

 
Oué mais et l'autodéfense c'est pas au programme de Marine ça ?  

Ca serait quand meme bien qu'on stoppe ce "debat" sur les armes

 
Non la loi dit que tu ne dois pas porter d'armes, point  

 
Ok, revenons au FN et à la Marine nationale    

 
Et tu voudrais que le FN rameute comment les siphonnés du CPNT?

 
Et tu ne demandes pas le pourquoi?

 
Mais merde alors, tu peux pas faire un post sans insultés ?  
T'as pensé à consulter ? Ça doit porter un nom cette anomalie de l'esprit

 
Attends, on peut traiter des gens de racaille, on peut traiter les enfants d'immigrés de chance pour la France et autres joyeusetés, et on ne pourrait pas considérer les types du CPNT comme des siphonnés?
J'adore ton échelle de valeur.

 
Non, il n'a pas raison, il trolle; son message avait pour seul but de démontrer que les porteurs de lame sont tous des délinquants. En réalité il n'en est rien; il existe une loi mal faite et liberticide contre le port d'armes blanches alors que celles-ci ont d'autres applications. L'avantage d'un couteau, c'est que le jour où tu en as vraiment besoin pour te défendre et que c'est ton dernier recours, tu auras quand même la possibilité de le faire. Avec tes mains nue contre une enflure armée d'un schlass c'est tout simplement impossible pour le commun des mortels.
 
Une voiture aussi est une arme potentielle, pourtant avec un permis de conduire on peut l'utiliser à notre bon vouloir; il devrait en être de même pour les armes.
 
 

 
Voilà, idem pour moi. Mais apparemment au 21ème siècle ce serait un objet inutile; ça se voit que certains n'ont jamais eu à couper une ceinture de sécurité après un accident de la route  

 
Sérieusement, on va pas refaire le débat. Plus d'armes = société plus violente qu'une autre pour le même niveau de délinquance. Les armes à feu n'augmentent pas la délinquance ni ne la réduise, elles rendent juste les attaques plus violentes et les risques de dérapages plus importants. Si tu veux on peut refaire le débat toutes les 5 pages. On a compris ta position, c'est peut être pas la peine de revenir la dessus tout le temps.

 
Bah avec les armes, ce sera plus simple, non seulement elles seront violées, mais en plus elle seront tuées grâce à l'arme qu'elle portait sur elle. Et pire, tous les viols évités car les violeurs ne sont pas armés simplement par une réaction très défensive de la victime ne pourront plus être évités.
 
Quand-est ce que tu vas comprends que plus d'armes pour les "honnêtes gens" c'est plus d'armes pour les délinquants.

 
Jamais, pour la bonne raison que les délinquants sont déjà armés. Pas avec les Kalach peut-être mais des couteaux, des poings américains et autres joyeusetés. La première des libertés devrait être celle de pouvoir assurer sa propre sécurité.
 
Ou bien d'avoir une police efficace, ce qui ne peut pas être le cas ...
 
Ou bien que toutes les armes soient interdites pour tout le monde, ce qui est impossible
 

 
Pourquoi ? C'est justement sur ca qu'il faut se battre

 
Escalade de la violence. La grande majorité des délinquants en France ne sont pas armés du tout, ce que tu veux, c'est leur fournir facilement des armes gratuites et en nombre. Bravo! Si tu ne comprends même pas qu'ainsi tu aides la délinquance et tu desserts l'honnête citoyen c'est bien dommage.
La première liberté, c'est la démocratie, ce n'est certainement pas d'assurer sa propre sécurité, ça fait bien longtemps que les pays civilisés ont délégué à une instance supérieur leur sécurité, pour le bien de tous.
 
Par contre, je suis tout à fait d'accord pour avoir une police plus efficace et aussi une justice plus efficace. Mais ça n'a rien à voir avec l'auto défense.

 
Parce que la police ne peut pas être présente absolument partout: dans chaque rame de train, de tram ou de métro, dans chaque gare, parking sous-terrain, coin de rue ou hall d'immeuble, à toute heure du jour et de la nuit, c'est techniquement impossible.
 
Ce qui oblige les gens à risquer une agression si ils veulent se déplacer en totale liberté, ou bien à se cantonner à des lieux et des horaires où ils se sentent protégés par la foule ou par la police.

 
Ce que tu dis serait vrai si les agressions, viols et meurtres n'existaient pas. Tu es en fait d'accord pour sacrifier quelques brebis sur l'autel du non-armement; statistiquement tu as raison, humainement non.

 
Mais les risques font partie de la vie. Tu ne vas pas mettre un flic derrière tout le monde, de la vidéo surveillance partout, interdire les voitures, tous les aliments possiblement cancérigènes, ...
En plus, non seulement l'auto-défense ne minimiserait pas les risques mais elles les augmenterait en fournissant facilement des armes aux délinquants et en rendant les potentielles agression plus violentes, de plus elle rendrait la violence conjugale, très présente dans les pays latins comme la France, encore plus dangereuse. Bref, la solution proposée est bien pire que les maux.
 
Plus d’éducation, plus de sanctions et on élimine la délinquance à la base plutôt que de la rendre plus dangereuse en lui fournissant des armes à bon prix.
 
Faut-il rappeler l'exemple du trufficulture dernièrement, bel exemple de l'auto-défense. Tuer un homme pour un vol de truffe et passer des années en prison pour cela. Jolie solution à nos problèmes de société.

 
Ah mais justement en complement c'est a la justice de faire son boulot et d'etre dissuasive, ce qu'elle n'est plus depuis longtemps en france...
 

Y a t-il des études sérieuses montrant que le port d'arme autorisé pour tous aggrave la criminalité ? Parce que j'ai quand même un gros doute.
 
D'une part par l'aspect dissuasif de l'armement de "l'agressé", d'autre part parce que les tueurs potentiels sont de toute façon déjà armés.
 
 

 
Oui, mais il y en a toujours qui passeront entre les mailles du filet, et rien que pour cette raison, un minimum de self-défense me paraît légitime.
 
 
 
Une légalisation permettrait aussi une traçabilité des armes à feu, ce qui limiterait leur utilisation à des fins criminelles; au lieu de ça, les armes de contrebande pullulent dans certains milieux et sont responsables de l'immense majorité des actes criminels. Si l'Etat veut interdire au citoyen lambda de porter une arme, qu'il commence par assurer l'étanchéité de ses frontières à ses armes illégales qui mettent en danger les honnêtes gens.

 
T'as de gros doutes sur le fait que la criminalité est bien plus élevée aux Etats-Unis qu'en Europe   ?

Pourquoi les Etats Unis ?

 
Je ne vois pas comment une étude pourrait nous aider ici car tu ne pourrais pas comparer deux pays avec la même délinquance sans et avec armes à feu. Je t'invite par contre à regarder les statistiques américaines sur les armes à feu, leur usage et les sources d'armes des délinquants.
 
Sinon, tu vas m'expliquer comment la légalisation et donc l'apport d'armes sur le marché "légal" va limiter les armes de contrebandes. Ah oui, peut être, au lieu d'acheter les armes en contrebande, les délinquants vont simplement les voler chez les "honnêtes" gens, c'est vrai que c'est plus sure!
 
Sérieusement, on commence à avoir un problème d'armes qui se balladent dans la nature en France, même si ce problème est largement sur-estimé médiatiquement, et ce que vous proposer c'est d'ajouter encore plus d'armes. Bravo!

Des armes enregistrées en commissariat, en effet    
 
Traçables, donc
 
 
Si certains en portent en toute impunité, je ne vois pas pourquoi les gens ne seraient pas toutes sur le même pied d'égalité.
Soit c'est interdit pour tout le monde et il est impossible de s'en procurer, soit tout le monde doit pouvoir y avoir accès.

 
Tu poses la question sérieusement   ?

 
Oui, quel rapport avec la France ?

 
Ben justement, c'est interdit pour tout le monde, c'est presque impossible de s'en procurer et si on te prend avec une arme à feu actuellement c'est la tôle directe. C'est très bien comme ça. Personne ne porte d'arme en toute impunité en France, sauf les tireurs sportifs et ceux dont le métier le nécessite (policiers, tranferts de fond,...).

 
On a 10 ans de retard mais en général, ce qui se fait chez eux arrive chez nous. Tu parles de l'auto-défense, c'est quand même le pays exemplaire sur le sujet et celui des armes à feu.

 
C'est quoi pour toi la raison de la criminalité élevée aux Etats-Unis ? Y a trop de noirs ?

 
Je vais me fendre d'un LOL bien senti    c'est pas dans mes habitudes, mais j'ai le droit moi aussi non ?    
 

 
Certes, mais on ne peut pas comparer deux cultures aussi différentes...
 

 
Euhhh

 
Ah bon, pourtant le mec qui s'est fait arreté avec une kalash et 1kg  de cocaine dans son coffre, a ete remis en liberté par notre cher tribunal de Bobigny