Reprise du message précédent :

Relis, quelques messages en arrière  

 
Mauvaise stratégie de la mairie, fallait disperser.

 
Personne ne paie la différence. C'est la mairie qui gagne moins d'argent que le précédent propriétaire qui a vendu l'appart mais ne t'inquiètes pas, dans ces cas là les bailleurs sociaux gagnent toujours de l'argent, ils sont juste moins gourmands que les bailleurs privés.

 
Entendons nous, les nouveaux arrivants ne sont pas des sauvages, les problèmes surviennent à cause de mauvaise éducation et de manque de respect pour les espaces communs et de l'équipement  

 
Si pour toi qui te fais plumer, mon canard    
Mais aussi qu'es qui t'as pris de bien apprendre l'anglais et d'avoir l'air distingué ?  

Attends tu viens de me poser la question pour la France. Je sais comment ça se passe en France, je t'explique comment ça se passe. Les bailleurs sociaux ne perdent pas d'argent, ils sont juste moins gourmands que les bailleurs privés et construisent des logements moins haut de gamme.
Quand ils achètent un appart dans un immeuble, il baisse le loyer le plus bas possible tout en continuant à être en positif. Je ne sais pas comment ça se passe en Angleterre.

Sache aussi que la plupart des habitants des "HLM" sont des travailleurs et pas des chômeurs. (Je parle de la France bien sur).

 
Tu devrais pouvoir organiser des soirées d'échangisme avec ton voisin pour une fois tu serais gagnant    

Sans compter le bruit du sitar et l'odeur du curry
 
 
(toujours rien ?)

 
Pas toujours non  
Cela dit tout le monde a droit a un toit au prix qu'il peut payer.  
Ce que je veux dire est que la mixité sociale n'est pas forcement une solution si les gens ne sont pas de même culture.  

Le beurre et les épinards, très mauvais pour la vue et contre l'amnésie.
 
>> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t25074027

 
Demande à ta boule de cristal  

 
Le monsieur te dit qu'il s'en souvient plus    

 
Parce que tu crois que tout le monde paie le même loyer dans un immeuble? Il n'y aucune discrimination derrière ça. Chaque propriétaire loue bien au montant qu'il veut. Je paie 150 euros de moins par mois que mon voisin d'au dessus. Ma proprio préfère laisser un loyer bas pour que ça ne change pas tout le temps.... en attendant, j'ai un nouveau voisin du dessus tous les ans ;-)
 
Moi j'ai jamais dit qu'il fallait un plan emploi pour les balieues... il faut un plan emploi tout court pour tout le monde.

 
Ben majoritairement au travail ça fait toujours trop de chômeurs! Vous avez quand même des raisonnements bizarres...

Tout ceci est théorique, les bailleurs sociaux sont confrontés à énormément d'impayés ce qui a une influence sur leurs choix de construction; Ils font très attention à ne pas proposer de grandes surfaces. Quand à la différence de qualité, c'est faux. Le prix au m2 n'est pas excessivement plus faible dans le social, ils sont mêmes souvent plus exigent sur leurs attentes thermiques que le privé.

 
Rien de théorique la dedans, je connais bien plusieurs bailleurs sociaux et j'ai même un très bon ami directeur financier de l'un d'eux. Ne t'inquiètes pas trop pour eux, ils ne perdent pas d'argent. Même si les nouveaux HLM montent en gamme par rapport à ce que se faisait il y a 40 ans, ça reste en dessous de ce qui se fait pour les gens qui veulent devenir propriétaires. De plus, les coûts financiers des bailleurs sociaux ne sont pas les mêmes que ceux des promoteurs grâce au concours de la Caisse des Dépots et Consignations. Pour ce qui est des surfaces, il y a de plus en plus de familles monoparentales en HLM et moins de grandes familles, il est donc logique qu'on trouve moins de F5/F4 et plus de F2/F3 qu'il y a 40 ans.
Quant à l'écart de prix, il dépend des secteurs. Dans les HLM, le prix ne dépendant pas de la situation dans la ville mais du niveau de qualité du HLM, donc, suivant l'emplacement, tu peux avoir aussi bien 20% moins cher que 50% moins cher que le privé. Dans Paris par exemple, tu as assez facilement du -60% dans certains quartiers. Dans ma ville moyenne, en centre ville, c'est de l'ordre de -30%.

Je travail pour des bailleurs sociaux et à paris leurs exigence sont supérieures à celles du privé. La ou les prestations vont différer c'est dans l'apparat des espaces communs, les matériaux de façade etc.  
Quand aux exigences de surface, il s'agit toujours de type t3,t4 t5, les surfaces sont juste plancher. Les impayés sont ne sont pas liés à la taille des familles.

 
Vu le peu d'immeubles construits à Paris pour le logement par le privé et le niveau de gamme demandé je suis quand même étonné que les bailleurs sociaux exigent mieux. Pour les surfaces dans mon coin, il n'y a presque plus de T5 et pas mal de T2. Sinon, je n'avais fait aucun lien entre les impayés et la taille de familles, tu as une raison particulière d'en parler (les gens te disent ça en général?).

Oui, on nous demande de coller au plus prés des surfaces théoriques et de limiter le superflu en raison des impayés. Le discours est que le prix en loyer des surfaces superflues représentent un poids financier trop lourd.
A Paris, c'est surtout la mairie qui hausse les exigence pour le compte des bailleurs. Elle impose un taux d’équipement (caves obligatoires par exemple) et des performances thermiques supérieures à celles du privé.
Cela se comprend dans la mesure ou les bailleurs ne construisent pas eux même mais achètent aux promoteurs des m² construits à un prix fixe quel que soit le quartier. En ce moment sur chaque opération privée, la mairie impose environ 25% de logements sociaux.

Bon...

Les logements Sociaux n'ont jamais été des logements de seconde zone. C'est un lieu commun erroné.

Pour ceux qui l'auraient manqué, voici un bon article de marianne concernant la polémique ridicule autour des propos de marine le pen (occupation, toussa) survenue il y a quelques semaines, pour comprendre la supercherie que fut cette polémique, et qui relate son instrumentalisation par l'élysée ainsi que la gauche (pour ne pas changer), qui main dans la main, avec la complicité de pas mal de journaleux, ont pu faire leur petite propagande abjecte sur le dos de marine le pen. Malheureusement pour eux, ils se sont lamentablement plantés mais m'est avis qu'ils remettront ça d'ici les présidentielles de 2012....    
 
http://www.marianne2.fr/Le-Pen-au- [...] 00995.html
 
sondage nullement étonnant paru dans le figaro, Islam : "menace" pour 42% des Français  
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ancais.php
 
c'est rassurant de constater que ces populations sont lucides à propos de l'islam, ce qui l'est moins, ce sont ces 22% de français qui concidèrent cette religion comme un "enrichissement culturel". il serait intéressant de savoir en quoi pour ces gens l'islam constitue un enrichissement culturel...  

En fait, toute religion est une menace dès qu'elle veut empiéter sur le terrain politique, l'Islam comme le Judaïsme, le Christianisme et autre.
 
Simplement, en ce moment, on ne voit, en France, que des extrémistes islamistes. Ce n'est pas l'Islam qui pose problème en soit, mais ceux qui l'utilisent pour influer sur la vie publique. Il y a plein de musulmans très bien intégrés en France.
 
Bref, c'est pour la laïcité qu'il faut se battre et par contre l'Islam.

 
a mon avis les 22% étaient musulmans...  

A mon avis c'est peu probable  

 
C'est vrai en plus    
 
"Rien qu’en France, il y aurait largement plus de 10 000 ex musulmans convertis au christianisme, ce nombre allant sans cesse croissant."
 
http://marie.roca.over-blog.com/article-25362184.html

mais pour combien de chrétiens concertis à l'islam ?  
 
le charcutier : on y viendra, peu à peu...  
 
aujourd'hui, la proportion de musulmans est de 8% (officiellement), elle était sans doute bien moindre il y a seulement quelques décennies....  
 
à priori, je dirais que les 22% qui ont répondu enrichissement culturel, doivent comprendre les musulmans bien sur, mais aussi les extrêmistes de gauche (pcf, npa, LO, etc) qui représentent bien 10% de la pop env. ajoutons à ça quelques % de dingos émanant du ps, du modem, voir de l'ump et le compte y est  

Enfin on prouve par A+B qu'il est mensonger d'affirmer qu'il y a une corrélation entre misère financière et délinquance.
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=KEkaIJUMmUw
 
 
Raufer est un criminologue français, directeur des études au Département de Recherches sur les Menaces Criminelles Contemporaines à l'Université Paris II

Raufer et démonstration ? Bug
 
C'est un type qui se veut sociologue sans en avoir le parcours. Et la thèse qu'il développe, c'est son dada.
 
Ce qui est vrai par contre, c'est que la corrélation, celle qu'il nie, n'est pas le seul facteur, mais là on réinvente l'eau chaude.
 
Après, chacun son école de pensée, chacun va camper sur ses positions

 
Il prouve surtout qu'elle n'existe pas...  
 
 
Si la pauvreté et la misère entrainerait la délinquance, les régions les plus pauvres devraient aussi être les plus criminelles que la moyenne nationale.
 
 
C'est comme dire "une arme à la maison augmente le risque de suicide", c'est faux - "Une arme à la maison augmente le risque d'un suicide au moyen de cette arme".... Aucune étude ne permets de dire que sans la présence d'arme le dit suicide n'aurait pas été commis autrement... La c'est la même chose, OK la seine saint denis n'est pas exactement aussi aisé que Neuilly, mais rien ne permets de dire que si elle l'était il y aurait moins de délinquance

Et des facteurs multiples?  

 
 
JE ne vois pas pourquoi tu cites l'extreme gauche qui est profondément anticlericale, comme étant censée défendre une communauté religieuse...contradictoire...
 
D'autre part peut etre que les 22% en question sont tout simplement ceux qui considèrent que la multiplication des points de vue culturels est une richesse...ce qui est correct, à condition de comprendre le sens de l'expression "richesse culturelle" bien évidemment, ce qui doit etre le cas d'une minorité d'intellectuels en France apparemment...mais visiblement pas le tiens

En ce moment sur Tf1 une belle brochette de "richesse culturelle" dans l'émission appel d'urgence édition spéciale métro.
 
Agressions sexuelle des "pépites" de cités, des  jeunes filles de 10/13 venue de l'est de bosnie (impossible de les mettre en prison vu l'age), agression des chauffeurs de bus...
 
 
qu'elle chance pour la france!

Au assises contre l'islamisation de l’Europe les contre manifestations étaient soit religieuse, soit politiques et dans politiques, on comptait le PCF, le NPA, le PRG, les EE-Les Verts etc.
 
Il faut aussi rappeler que le NPA est le premier partis français à avoir mis en avant une candidate voilée revendiquant très clairement sa religion. Bref, être anticlérical n'induit pas d’être islamophobe.  
 
On peut ajouter que l’anticléricalisme est un héritage d'abord révolutionnaire puis marxiste qui trouve son fondement dans la volontés de déstabiliser les régimes conservateurs pour imposer une nouvelle organisation de la société. L'islam à ce titre est plutôt au service d'une déstabilisation du système que du renforcement de ses valeurs ce qui explique en partie pourquoi la gauche et l’extrême gauche prend fait et cause pour cette religion et pas pour les autres. Enfin, l'autre raison officieuse réside dans la mane peu exploitée que représente les voix des musulmans en France. Avec entre 5 et 15 millions de musulmans sur le territoire, cette donnée prend de plus en plus de poids dans les prises de positions des politiques.  
 
Quand à l'enrichissement de l'islam, je ne me prononce pas sur le fond. Sur la forme, je trouve qu'il s'agit d'un lieu commun emprunt de démagogie.  

La fille voilée n'était pas candidate mais seulement présente sur une liste, en tant que trésorière, et Mélenchon par exemple a été critique envers cette présence. Il existe d'autres cas et d'autres précédents, mais en faire une généralité est abusif, ces gens font partie des listes par conviction politique de gauche, point....ce n'est pas incompatible et un des premiers royaume "communiste" était musulman, à Bahrein exactement : les Qarmates.

C'est intéressant de voir l'amalgame volontairement fait à droite "défense de l'islam"/défense des minorités ....

Que veut dire ta phrase "etre anticlérical n'induit pas d'etre islamophobe" ? pourquoi pas...mais n'insinues tu pas que pour etre au FN il faut etre spécifiquement islamophobe ?

La CNT a viré le centre Zahra (centre qui se dit musulman) et le parti soi disant "anti-sioniste" des manifestations de soutien à la Palestine du fait de leurs propos antisémites...ça soutient mon avis.

Et à ce propos Soral qui connait bien le FN a dit au milieu de certains délires, clairement, que la technique du FN était "de combattre les arabes, plus faibles" avant de s'attaquer aux franc-maçons"...mais il dit en meme temps que la plupart des Fdesouche et autre identitaires n'ont absolument rien de révolutionnaires et se trompent d'ennemis en agressant les musulmans qui ne leur ont rien fait par des moyens tous plus laches les uns que les autres en se nourrissant jusqu'à la nausée de fantasmes.

Quant aux musulmans qui posent des problèmes de visibilité ou de communautarisme, ils ne votent pas pour la gauche athée, d'ailleurs le FN avait multiplié les opérations d'approche et de séduction, notamment auprès de l'UOIF...ce qui est assez cocasse...

La Monne a déjà prévenu que ce topic n'était pas consacré à l'Islam...,d'autant plus que très peu ici ont les outils CULTURELS pour en parler.... Enfin c'est pas désagréable de voir que le FN est en train de renoncer à sa tradition antisémite devant les projecteurs....Mais Wallagic va avoir des ennuis si il persiste dans cette propagande à deux sous...la démagogie vient des sondages et des sources islamophobes qu'il ne se lasse pas de rabâcher.

Quant au "système" que tu dis déstabilisé...merci de confirmer que le FN n'est pas un parti de contestation révolutionnaire (sic) mais bien conservateur et poujadiste.

Oui le Fn est un partis que l'on peut qualifier de conservateur et ils sont tout sauf révolutionnaire.  
 
Pour le reste de ton discours, je n'ai rien compris ormi que l'islam ne pose aucun problème et que s'il en pose c'est qu'on manque d'outils culturels pour le comprendre.  
 
Je ne ferais aucune apartés sur ta rhétorique, mais je n'en pense pas moins.  
 
Quand à tes menaces à l'encontre de wallagic, au vue de ce qu'il écrit, je les trouve hors de proportion. C'est devant ses contradicteurs que l'on peut faire émerger une vérité, pas en les bâillonnant.

 
C'est pas mes menaces...mais les avertissements de la modération.
 
Et c'est à ce niveau qu'il y a un manque culturel pour pouvoir parler de l'islam en général à partir de cas particulier et ultra-minoritaires, tu as carrément mélangé les différents thèmes que j'ai abordé, tu sembles effectivement n'avoir pas compris grand chose.
 

 
Etrange pour un parti qui attire des jeunes et organise ses services d'ordre par un mouvement nationaliste appelés jeunesses nationalistes révolutionnaires...et qui se dit contestataire et "bâillonnés".
 
 
 
 

 
Non, mais non kwa,    
Rien que le décor de ce site ne fait pas sérieux et la Marie Roca fait aussi fanatique qu'un barbu afghan  
Faut arrêter KameMMe    

Des musulmans qui renient leur religion pour le christianisme, et toi tu essaies de discréditer cette thèse ? Devons-nous en conclure que ce n'est pas l'Islam ton problème ?!
 
Blague à part, je ne sais pas en France, mais par exemple en Kabylie c'est un phénomène très développé, dans quelques années elle sera probablement en majorité chrétienne.

Des cas particuliers minoritaires qui font étrangement l'unanimité en Europe. Il faudra qu'on me l'explique un jour.
 
Pour le reste, oui, la parole nationaliste, identitaire et d’extrême droite est restreinte en France et leurs militants sont souvent stigmatisés. Ils sont facho, racistes etc...
 
Mais le fait est que cette Parole se libère de plus en plus et qu'une partie de la population assume de plus en plus ses affinité idéologiques avec ces partis.

 
Les crises ont toujours profité aux replis identitaires et populisme intolérants dirigés contre les minorités...tu as la réponse à ta question dans ton propre post.
 

 
Très vrai...l'histoire le démontre...