Reprise du message précédent :

Bah non, c'est même écrit sur le site officiel :

Attirer les talents sans piller les cerveaux

c'est sûr que ça va à l'encontre de la politique française visant à faire rentrer n'importe qui... mais des pays plus sérieux et plus intelligents que nous le font

La politique du regroupement familial c'était une porte ouverte pour faire entrer une forme de misère (à cause de la crise de l'emploi surtout) de plus en plus déplorable.

Le regroupement familial, c'est le droit pour une personne autorisée à séjourner d'amener :
 

• Son ou sa conjointe,
• Ses enfants mineurs.

Et ce à condition qu'elle puisse subvenir aux besoins de cette famille.
 
C'est tout. Et la vie familiale est un droit fondamental. Ce n'est pas une 'politique', c'est un des fondements de la démocratie (si si).
 
Pour vouloir interdire à quelqu'un, qui en a les moyens, de vivre avec sa femme/son mari et ses enfants de moins de 18 ans, faut avoir un problème quand même

Il n'y a donc que l'argent qui importe ?

Il faut être tout simplement xénophobe...
Parce que dans la tête de certains frontistes... Ils croient qu'avec le regroupement familial on peut ramener ses cousins ses oncles et même ses amis...

Rapport avec mon message ?

 
Si des restrictions peuvent empêcher la venue des familles d'étrangers qui s'entassent dans des appart pourris à Saint-Denis ce serait tant mieux.    

Mouais, moi j'aurais plutôt dit :

Je déteste cette attitude qui apparaît au final quand même faussement compatissante.

On veut moins d'étrangers parce qu'il faut leur fournir des conditions de vie dignes, on veut moins d'étrangers parce qu'on n'a pas envie qu'il brûlent vifs.

Ouais ouais.

je débarque peut-être, mais leader des skins de France est un libanais ?

Ayoub ? Mais ça fait juif aussi, en plus

il a même "Elie" comme middle name
rigolo le docu de canal, enfin "rigolo"...  

Pas vu, c'est pas en clair j'imagine...

non, effectivement

C'est plus safe pour les contrôler

C'est bien, non ?

Je viens de croiser plein d'Africains qui me proposaient de la drogue....
 
 
Etre contre l'immigration extra-europeenne, est-ce être forcement xénophobe ?

Y a de bonnes chances que ce soit le cas. Pourquoi est-ce que tu es pour l'immigration des roumains et pas celle des marocains ? Quel est ton critère pour refuser l'immigration venant du Maroc et pas celle de Roumanie ?

 
La vie familiale, elle peut aussi se vivre dans le pays d'origine. La partie "subvenir aux besoins de la famille" m'a fait beaucoup rire, puisqu'en l'occurrence c'est l'état, donc nous qui y subvenons. Mais c'est cool, les caisses sont pleines    
 

 
Tu connais des gens qui sont pour l'immigration roumaine ?    
Et puis c'est curieux cette manière de ne voir de la xénophobie qu'à l'encontre des noirs ou des maghrébins. Tu confonds avec "racisme" je pense, mais je ne m'y connais pas autant dans ce domaine que des gens élevés intellectuellement à la sauce LICRA et SOS racisme  

Non mais l'immigration est totalement indéfendable en période de crise.  
Le seul but de l'immigration est de faire pression à la baisse sur les salaires pour les métiers non délocalisables. Elle appauvrit les travailleurs du pays accueillant et pille la force vive des pays d'origine.
Sans compter qu'elle boulverse les sociétés et que cela se fait sans avoir jamais consulté la population sur le sujet.

Sisi, en Suisse, on a vote pour Schengen.  

Si la personne a un titre de séjour en France, je ne vois pas au nom de quoi tu lui imposerait de vivre seul.  
 
Et c'est ton ignorance qui me fait rire perso (mais je m'attendais à ce genre de nawak prévisible de la part d'un frontiste). Subvenir aux besoins, c'est bien entendu sans prendre en compte le rsa, les allocations familiales, ou les diverses aides sociales. Et les critères sont précis (un SMIC pour deux personnes).
 
Mais continue de raconter de la merde sur un sujet que tu ne connais pas, juste pour balancer tes préjugés bien cons : tu gagnes en crédibilité, je t'assure  

 
Justement, on a accordé un titre de séjour à cette personne, pas à sa femme et ses dix gosses
Si il voulait avoir l'assurance de rester en famille, le plus simple était de rester chez lui/elle.
 

 
Un SMIC pour deux, eh bien, c'est le top    
Quant au RSA et aux allocs, tu peux me rappeler qui va les payer ?
 

 
Remets tes insultes et ton impolitesse dans le tas de purin dont elles n'auraient pas dû sortir, et appelle les choses par leur nom: de la logique toute simple  

Ca commence à me gonfler.  
 
1. On lui a accordé un permis de séjour, il a les moyens de faire vivre sa famille, on l'autorise à vivre avec. Point. C'est un droit fondamental dans n'importe quelle société évoluée.  
 
2. Les moyens financiers doivent être suffisants HORS RSA. Tu fais exprès.
 
3. Les étrangers paient taxes et impôts, donc c'est tout autant eux que toi qui les paient, le RSA et les allocs.  
 
4. Je sais pas où t'as vu des insultes, dire que ton idée est con n'est pas te traiter de con, t'as de légers problème de compréhension de la langue française (là encore, rien d'étonnant).

 
On n'a pas la même notions de moyens   Un smic pour faire vivre ta femme et un ou plusieurs enfants ce n'est pas suffisant. Il va falloir que les contribuables mettent la main à la poche pour financer le rêve occidental de cet immigré.  
 
 

 
Voir plus haut, c'est toi qui fais semblant de ne pas comprendre l'aspirateur à misère que constitue le regroupement familial.
 

.
 
Je t'invite à retourner sur les bancs de l'école parce que ton cas est désespéré alors: "raconter de la merde" et "préjugés bien cons ", c'est insultant... la tactique habituelle du gars qui est mis face à ses contradictions.
 
 
edit:
 

 
   Mais bien sûr. Ils enrichissent le système c'est bien connu. L'immigration doit justement être choisie, pas subie. Et quand je dis choisie, ce n'est pas seulement voulue, c'est aussi qualitatif.

Tu connais les droits de la personne quand tu décide d'un titre de séjour.

Tu vas pas faire "ok t'as le droit de venir, mais t'auras un boulet au pied, pour être sur que tu feras pas trop de pauses pipi"

Quand on consomme on contribue à l'état , quand on travaille pareil, en plus de cotiser pour la SS. Faudrait arreter de voir l'immigré comme un parasite aux mammelles de l'etat providence.
Sinon pour rappel l'immigration est dejà bien controlé et les titres de séjour ne se donnent pas aussi aisément que t'aimerais nous faire croire. De plus elle est choisie : depuis quelques années les offices controlant l'immigration ont défini les métiers à tensions pouvant donner plus facilement des titres de séjour.

 
Point esclavagisme atteint, au suivant    
 

 
Système en vase clos, déjà débattu, pas convaincu.
 

 
Le femme et les enfants, ils vont bosser à leur arrivée ?  

 
Bien sûr... Sarkozy qui a pratiquement doublé les quotas pendant son quinquennat, et avec Hollande je suis sûr qu'on va aller dans le sens d'une réduction drastique et d'une immigration choisie et qualitative  

 
Ca tombe bien, un SMIC c'est pour deux, s'il y a des enfants il faut plus tu peux te renseigner avant ton prochain message, qu'on arrête le massacre ?
 

Le "il va falloir" c'est un préjugé (a la con) de ta part. Tout comme le fait que l'étranger soit forcément non occidental.
 
Et puis quand bien même il faudrait payer, tant mieux

Cette expression copyright frontiste, sans argument pour invalider mon propos du bonheur en barre
 

Taratata, déjà tu m'inviteras à retourner sur les bancs de l'école quand tu en seras sorti toi-même.
 
Ensuite, non, qualifier tes propos de "cons" ça n'est pas une insulte, même si tu le prends comme tel. A la rigueur c'est du mépris, m'enfin bon envers un discours comme le tien c'est plutôt une question d'hygiène intellectuelle.
 

Affrmation non argumentée pour la première partie ("c'est bien connu" en matière d'incrédulité ne fait pas une argumentation, surtout après la connaissance que tu montres des faits concernant le regroupement familial), et postage de fantasmes pour la seconde. OSEF de ta vision de l'immigration, elle est aussi pertinente que celle de mon radiateur.
 

Ben tu respectes les droits de la personne ou pas c'est tout. Ne pas le faire et se défendre qu'il y a quand même des volontaires ca s'appelle "exploiter" ; pas besoin d'aller jusqu'à l'esclavagisme hein.

Allez hop petite alerte modo dès le Mardi matin.
Les concours de réthorique ou celui qui balancera le meilleur pic, ca sert juste à flatter son égaux, pour le reste ca pourrit le débat.
Dommage je trouve très sincèrement que certains débats sont plutôt intéressants sur ce sujet.

 
Ah ok, tout s'explique, les immigrés en situation de regroupement familial sont millionaires alors, tout va bien
 
 
 
 
ça, c'est toi qui l'as supposé (connement)
 

 
   
 
 
 
 
C'est reparti    
 
 
 
Et un miroir magique, on va arrêter là, tu deviens ridicule    
 
 
 
Et moi je m'en fous de la tienne alors    Ptain j'en reviens pas que je réponde à des posts aussi vides et péremptoires...

Personnellement ça me semble tout à fait normal de vouloir vivre auprès de sa famille.
Si on accorde un droit de séjour à une personne, c'est logique d'accorder le même doit à son/sa conjoint(e) et à ses enfants si le séjour dure au moins 1 an.
C'est même bien de prendre en charge la scolarité des enfants (et de faire en sorte qu'elle dure jusqu'à la fin de l'année scolaire)
Par contre, il n'y a aucune raison d'accorder ni des droits aux logements HLM, ni d'allocation familiales, ni aucune autre aide diverse dont regorge notre pays.
Ça ne doit non plus ouvrir aucun droit particulier à l'obtention de la nationalité.

 
Tu peux penser ça à titre personnel si tu veux. Mais là encore, la France est liée par un ensemble de traités internationaux qui tendent, dès lors que l'immigrant réunit l'ensemble des conditions légales rendant sa présence sur le territoire possible, à ne pas faire obstacle au regroupement familial.
 
Rien qu'au niveau de l'UE, article 8 de la CEDH et la jurisprudence associée vont dans ce sens.
 
Et c'est fort heureux qu'un corpus juridique international existe sur ces questions. Pense à nos presque deux millions d'expatriés qui seraient contraints de vivre éloignés de leurs familles si tous les Etats se mettaient à empêcher le regroupement familial.
 
Plus que le principe en tant que tel, c'est peut être la question des critères qu'il faut revisiter en ces temps de crise économique.
 
Pour plus d'infos sur la matière légale

 
Ton post commence bien. Dommage pour la fin.
 
Le FN a déjà un passif sur le sujet (c.f. les exploits du couple Mégret à Vitrolles). Ces mesures, prises à l'échelon local, ont déjà été jugées contraires à la Constitution.

C'est faire du Zemmour sans le savoir, c'est classe.
 
Et chapeau à TMQT qui répond à Jaune_Pipi... comme quoi il arrive encore à trouver des interlocuteurs

 
Tu ne songes tout de même pas sérieusement à comparer la situation de nos expatriés et celle des immigrés que nous accueillons sur notre territoire ? Qu'une législation aille dans le sens d'un regroupement familial, je n'aurais absolument rien contre si les immigrés en question pouvaient décemment faire vivre leur famille. Et je suis désolé, mais ce n'est pas toujours le cas.

Et alors ? la constitution ce n'est pas les 10 commandements, ce n'est pas gravé dans le marbre.
Comme tu le dis, ça a été jugé anticonstitutionnel. Mais ça a été jugé par des hommes, de manière subjective, qui sait si un autre conseil constitutionnel l'aurait pas laissé passé ? Puis il y a toujours la possibilité du référendum pour mettre les choses au clair.

 
Pourquoi ? Tu penses que l'ensemble de nos ressortissants vivant à l'étranger sont riches à millions et qu'inversement, tous les immigrés résidant en France  sont des miséreux ?

Non, mais pas loin  
 
Les qualifications et la volonté de bosser sans être assisté ne sont pas les mêmes non plus, amha.