Reprise du message précédent :

 
Oui, la lutte contre le cannabis est un centre de coûts important de la police avec une efficacité assez mauvaise. Il y a de l'argent à faire en le légalisant, et en coupant les revenus des bandes organisées par la même occasion.
 
Et c'est la crise, une nouvelle source de revenus qui ne vienne pas d'une nouvelle taxation stupide serait bienvenue.

 
C'est peut être bien avant l'avortement qu'il faut parfois prendre des décisions justes et mesurée, s'informer sur les moyens contraceptifs,...

 
 
Des fois ça suffit pas. Et puis on s'en fout des motivations, en fait. C'est une très mauvaise raison pour le rendre payant.
 
Si l'avortement est un problème personnel (cad c'est à chacun d'en décider et pas à l'état), c'est pas déconnant non plus qu'on te demande d'en assumer personnellement le coût, par contre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Au bout de X avortements, si elle n'a pas les moyens de payer, la mère assume et s'occupe de son enfant (hors viol)  
 
On responsabilise, mais avant un travail de prévention doit être fait dès le 1er avortement par exemple.

 
Oui, yakafaukon.
T'es irréprochable? T'as jamais commis d'erreur de jugement dans ta vie?
Si oui, c'est ok, tu peux jeter la première pierre.

L'IVG, ça reste quand même un sujet essentiel pour la France, cela dit.
 

C'est pas responsabiliser que de forcer une personne déjà instable à éduquer un enfant, ça n'est d'ailleurs pas raisonnable. Quid du cout d'un adolescent turbulent car non désiré à la base.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Après on dira que cette campagne était pourrie    
 
Faut bien faire un écran de fumée devant les futurs nouveaux impôts que le prochain gouvernement mettra en place (peu importe le gagnant en fait)

Si le mec ski en hors piste, je serais plutot d'avis à ce qu'il se demerde, plutot que de risquer la vie des gars du PGHM.

 
Fais une erreur OK.
 
Faire plusieurs fois la même erreur , non.

 
Il faudrait lui expliquer qu'il n'y pas seulement le problème d'un enfant indésiré. Il reste le SIDA par exemple, ainsi que toutes les autres infections sexuellement transmissible. Le FN est passé à coté de message, certainement pour éviter le remboursement à 100% de la pillule-préservatif  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le meurtre, une décision juste et mesurée pour l'enfant  
 
Il vaut mieux avoir une enfance misérable et vivre, qu'être euthanasié avant d'avoir connu la vie. Une seconde de bonheur, une seule, peut justifier l'existence même.  
 
Putain, je suis d'humeur philosophique  

 
Encore une fois, c'est pas sur l'IVG qu'il faut taper, mais sur la personne qui n'a pas fait son boulot d'éducation, en l'occurence.

 
Oh pitié, hein...
On n'euthanasie pas un oeuf.  

 
http://www.larousse.fr/dictionnair [...] fort/18147
 
 
 
Encore une fois ça ne désigne que les motivations, pas l'acte médicale.

 
C'est pas l'objet du débat, mais un tas de protéines et de lipides, même organisé en cellules, j'appelle pas ça un enfant.
 
Et tu en sais quoi qu'il vaut mieux une enfance misérable, la tienne était bien ? Au moins quand tu ne vis pas, tu n'as pas de regrets.

3%
Trois pour cent
Pour les ivg recurrents.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

donc l'état deviendrait dealer légal ????

 
Si    
 

sachant en plus, que ca entrainerait de fait le fichage des femmes ayant avorté.
encore un fichier de plus qui ne risque pas de poser des problemes d'ethique ou de securité...

+1 et s'il est secouru, il paie les frais !

 
3% non remboursés, ca fait 2 500 000 € d'économie pour la sécu.
 
http://vosdroits.service-public.fr/F1551.xhtml#N1012E

comme pour l'alcool et la clope oui. J'aimerais bien pouvoir aller acheter ma weed au magasin du coin plutot que de chercher un dealer à la con

Il le fait bien pour les cigarettes et l'alcool, parce que ça l'arrange et qu'il y a des lobbies derrière.

Plus tu interdis, à priori pour une substance d'usage courant comme le cannabis (regarde les stats de consommation), plus tu favorises un marché parallèle, qui alimente de la criminalité et tu te prives d'une source de revenus. En plus comme tu dois lutter contre ces gens que tu rends délinquants, tu dois mobiliser plus d'argent pour la police. Evidemment tout ce fric des dealers ne va pas dans l'économie officielle, ou marginalement...

A moins que ton but, ce ne soit d'avoir beaucoup de délinquants potentiels pour justifier beaucoup de policiers, beaucoup de lois. Ce serait un bel exemple de la façon dont l'état s'auto-alimente?

 
Perdre volontairement (ou pas) un embryon n'apporte aucune tranquillité d'esprit.  
Et tu n'es même pas à l'abri d'avoir des ennuis après un avortement, d'ailleurs.  

non mais faut donner les moyens non seulement financier mais aussi au niveau de la loi au policiers afin qu'ils fassent leur boulot et que les criminels ne soient pas relâché pour "vice de procédure" ou un truc à la con comme ça ! Ensuite si t'envoie les flics dans les cités pour arrêter les dealer ca va encore tourner à l'émeute, les flics vont riposter et tout va encore leur tomber sur la gueule !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut pas rembourser les traitements du cancer du poumons, pis le diabete non plus, pis les pontages coronarien non plus, l'information existent ils avaitent qu'a faire attention.
Et on fera une eco nettement plus consequente (enfin osef le trou de la secu c'est un truc artificiel mais ca fait parler c'est bien)

ah ben moi si
 

j'ai accusé melenchon d'etre antisémite ??
 

je te le fais pas dire    
 
http://www.youtube.com/watch?v=nsCaoc-FuiA
 

raciste!    
 

genre une bombe ?    
 

 
Au lieu de dépenser de l'argent à les arrêter, à les juger et les emprisonner, si on tarissait leur commerce, ce serait plus rapide/efficace/économique.
 
Ah non, il faut dépenser plus pour la police. De l'argent, des dépenses, des sacrifices au grand Moloch de la Dette, vite !

 
Il faudrait commencer par augmenter les cotisations des gros et des fumeurs, par exemple  

et après le cannabis on va légaliser quoi d'autres ? le crack ??? l'héroïne ??? les AK47 ??? le gaz sarin ??? sous prétexte que des criminels les vendent ???

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

attention avec les gros, certains le deviennent à cause d'un dysfonctionnement de thyoride !

 
C'est exactement la même chose, évidemment. En terme de nocivité et d'effet sur le cerveau, cannabis = alcool. Et l'alcool est légal

 
+1
Vu le prix/h d'un hélico ça calmera peut être certain.