Reprise du message précédent :
 
 
Tu gardes ça pour toi  
 

Joker        

Alors ca fait plusieurs années que ca s'appelle 'RSA', que y a une part du dispositif réservée 'parent isolé' (pour les jeunes notamment, car sinon le rsa ils ne sont presque jamais éligibles) et ca coûte plus cher à la société qu'une ivg.

 
Je te pose la question, tu botes en touche ... Ptin on est pas sur le topic FN pour rien  

 
1er avril ?

 
Sauf que l'un n’empêche pas l'autre
 

 
 
Tu as visiblement compris que tu as perdu d'emblée la bataille idéologique.
Te voilà obligé de faire des jeux de mot, juste pour exister.
 
Bon alors, l'interdiction à terme de l'IVG, pourquoi ne pas le dire directement, pourquoi tant de fioritures?
A part concéder que ça ne fait et ça ne fera jamais consensus?

 
 
 
 
Y avait une question dans ton post ?  

 
Bla bla bla  
Arrête d’extrapoler ça nous fera des vacances  

 
Excusez, je me suis trompé de quote, je parlais à psedo.  

Mouais ... Je suis prêt à parier que tu trouverais plein de choses à dire de négatif si un sondage indiquait que 29% des électeurs FN se déclaraient hostiles aux juifs, ou que 16% d'entre eux étaient favorables aux attentats d'Oslo ...

 
Qu'est ce qui n'empêche pas quoi ?
 
Vous vous prenez une prise en charge individuelle de l'IVG, moi je prônerais plutôt des IVG forcés quand je vois dans quels conditions certains "élèvent" leurs gosses.  
 
D'ailleurs c'est dommage que Marine soit trop influencée par la doctrine catho, ça serait un bon créneau de niche.  

 
Je t'invite cordialement à aller te renseigner à propos de deux notions médicales :
 
1) l'observance  
 
En gros c'est la capacité à suivre sans faillir un traitement, on estime que plus de la moitié des patients ne sont pas observants (jusqu'à 70%) . Les oublis de pilule sont donc "normaux"
 
2) L'indice de Pearl.
 
Indice de calcul de l'efficacité des moyens contraceptifs. Une petite avant première pour toi : Aucun n'est sur à 100%
C'est comme ça que j'ai pu voir il y a moins d'un mois une jeune femme touchant le smic déjà mère de 3 enfants se retrouver enceinte alors qu'elle était sous implant oestro progestatif.
 
Pour finir, hormis dans de rare cas, la décision ou non d'avorter a toujours des répercussion sur la femme qui est soumise à ce choix. On est loin de la jeune femme qui part se faire avorter comme l'on part en vacances.

 
Ça c'est un argument boîteux.  

 
Non.
 
http://www.ameli-sante.fr/contrace [...] ptifs.html

 
Il n'y a aucune extrapolation.
Le droit à l'IVG fait consensus de nos jours.
Le FN tente de l'interdire, non directement, mais via des subterfuges (non-remboursement, référendum, etc.), parce qu'il sait qu'une interdiction franche ne passerait pas.
 
De la même façon que vous vous voyez obligés d'user d'arguments faibles ("IVG de confort", "meurtres de milliers d'enfants potentiels, argument financier à très court terme, etc), pour faire péricliter cette idée politique.
 
Bref, déjà que vous n'êtes pas crédibles dans votre credo qu'est l'immigration, mais alors sur l'IVG, ça devient carrément un repoussoir.

Pas interdire l'IVG, mais le facturer le prix fort !!!!
 
Surtout qu'avoir des rapports sexuels n'est pas un besoin fondamental. Les gens veulent en avoir en toute connaissance des risques auxquels ils s'exposent, qu'ils assument.

Pas de chance pour l'exemple de la femme qui tombe enceinte en étant sous implant, en effet. Mais les grossesses dues à une défaillance du moyen contraceptif doivent être très très minoritaires (sans compter tous les cas où ça doit être cité comme une excuse : "comprends pas, la capote a du se percer" ) et en tous cas, bien moins nombreuses que les grossesses dues à un comportement irresponsable. Les femmes dans mon entourage (collègues, amies) qui se sont faites avorter, dans 100 % des cas elles étaient responsables.

 
Le discours bien coupé de toute réalité.  
 

 
Ben c'est toi qui porte un 'principe' de façon rigide, donc je demande d'où sort ce principe, je garde ce que je veux pour moi...
 
C'est digne d'un repas de famille d'une famille puritaine dans les années 50 :

 

D'où ma question : c'est quoi ce "il faut assumer"?
 
(car c'est une "leçon" à légèrement long terme le cas de l'IVG, plus que le pipi)

 
A 16-19 piges la nana touche probablement pas le RSA, et si elle est pas vouée à le toucher elle le devient. Donc on peut aussi dire que le non-un provoque l'autre.

 
Je vois surtout pas quel est l’intérêt pour la France, qui est déjà number one en taux de natalité, d'encourager la natalité dans les milieux les plus défavorisés (qui sont d'ailleurs les plus touchés par les grossesses non désirés). Encore un non-sens made in FN.

 
Ce n'est pas parce que tu te satisfait de rapports sexuels une fois tous les 6 mois sur youpr0n qu'il faut croire que tout le monde est dans la même situation.  

Sérieusement, mais comment tu peux penser ça ?
On dirait le Pape qui dit qu'il y a pas besoin du préservatif pour éviter le sida, qu'il suffit de faire abstinence
 

 
Cette proposition est pourtant tout à fait correcte.

 
Déjà c'est eux qui n'aiment pas les souris.
Ensuite les vendeurs de tapettes à souris ont tout intérêt pour leur business que les souris prolifèrent.

Ce sont les gens qui sont coupés de la réalité, en témoigne leur comportement.
 
Il faudrait les reconnecter à la réalité, leur réapprendre ce qui est normal ou pas, les responsabiliser, etc. Les gens n'ont plus de valeurs. Je côtoie des jeunes et j'en vois pas mal dans la vingtaine/trentaine qui se comportent comme de véritables enfants. Ils font des conneries et ensuite ils chouinent.

 
Vu qu'ils usent de cette rhétorique depuis 30 ans voire plus, je pense ça a dépassé le rang de non-sens.
C'est du positionnement politique façon pensée magique pour un électorat réceptif.
Comme les propositions sur le retour au franc, sur l'arrêt de l'immigration, etc.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
non mais ils pourraient se faire adopter (par des couples homosexuels par exemple) pas vrai les fronteux  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Depuis l'Antiquité, les intellectuels s'interrogent sur le fait de savoir "ce qui est normal ou pas" dans une société et jusqu'à présent, personne n'a la réponse.  
 
Nous t'écoutons.  

 
Ne parle pas des gens.
C'est ton discours qui est coupé de toute réalité.
 
Facturer l'IVG à prix fort, c'est une forme dévoyée d'interdiction.
Vu que l'un des premiers critères qui entrent dans la balance pour savoir si on pourra élever un gosse, c'est le critère économique.
Là, tu montres juste que tu n'as aucune approche sociologique d'un problème de société.
 
Tu nies à la sexualité son caractère fondamental sans la moindre argumentation derrière: ok, c'est déjà un sacré aveu.

Je suis très sérieux. Un ami s'est fait retirer un gros bouton qu'il avait en plein milieu du front. Sous prétexte que le bouton ne menaçait pas sa santé, il a intégralement payé l'intervention de sa poche. Et il y a énormément de prestations médicales comme ça qui relèvent du confort ou de l'esthétisme et ne sont pas prises en charge. Alors tout ce qui est lié à la sexualité...

T'es puceau ou quoi ?

Donc ça va ... t'y étais pour rien ?

, tu t'es pas "exposé" ...  ... ?

 
L'argumentation épique

 
Moi je veux bien qu'ils soient un parti catho intégriste anti-avortement/homosexuel etc ... mais alors qu'ils suivent la doctrine jusqu'au bout, à savoir: la charité envers le nécessiteux, l'accueil de l'étranger, l'amour entre les peuples etc.

Déjà le "grand nombre" c'est relatif, au regard de la société Français c'est nib. Ensuite, c'est une position complètement conne, et en tant que telle, on a raison de l'ignorer. Elle n'est pas prête de faire son chemin dans les urnes (tant mieux).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais c'est complètement débile Perso je suis Français, et ce n'est pas ce qui me "décrit le mieux", tout comme un grand nombre de Français vont d'abord naturellement se décrire par des éléments personnels, et non par une ligne sur leur fiche d'Etat Civil.

Si tu te décris d'abord par ta nationalité que par tes choix de vie, tes décisions, c'est que t'as un gros soucis Le coup des 83%, ça ressemble avant tout à une mauvaise lecture du sondage.

Je suis bien plus influencé par mon éducation, mes études, mon métier, mes fréquentations, mes lectures et les activités que je pratique que par ma nationalité, si ce n'est pas ton cas t'as de sérieuses questions à te poser.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pardon mais sur un autre topic j'avais dit que ça ne me viendrait pas à l'idée de faire des enfants si je n'avais pas les moyens de les élever, que les gens faisaient trop d'enfants par rapport à leurs moyens et que faute de ressources, ils n'avaient qu'à en faire moins. On m'est littéralement tombé dessus, et là tu viens dire ça ?
 
Et comment expliquer les familles pauvres en banlieue qui ont 3, 4 enfants voire plus, et ensuite se plaignent de ne pas avoir les moyens de les élever. C'est un aveu de leur irresponsabilité ?