Reprise du message précédent :

Si tu picoles en restant chez toi c'est normal. Tu es exemplaire.

Ca ne fait que 0.5 de la population Françaiss.
 
Dont un bon nombre qui viennent en Europe uniquement dans l'espoir d'avoir un travail mieux rémunéré, la ou chez eux les taux de chômages sont extraordinaires. L'Europe a envahi ces pays et bon nombre d’Européens sont partis la-bas (guerres mondiale, ruee vers l'or, colonisation). Maintenant c'est le flux inverse qui se passe.
 
Mais rassure-toi, l’écrasante majorité des clandestins se tiennent a carreaux. Ce n'est pas eux qui vont t’agresser dans la rue un soir. Ils ont trop peur de se faire prendre et expulser.
 

 
Jamais je pipote.

 
Ce qui explique l'immigration chinoise, anglaise, turque, italienne, espagnole,...

 
Tu essaies de dire quoi en gros?

 
T'as l'air d'avoir un problème avec la police, enfin je le vois comme ça. Une rancoeur ?
 
Y a un topic police pour expliquer tes déboires avec eux.
 
Fin HS

L'excuse coloniale imprescriptible c'est de la pipe.

Et alors ?
 
Le coup du "@+" alors que tu n'apportes rien pour contester la précision, c'est énorme

Tout comme le coup du "De rien"  bien condescendant auquel je répondais  

Espagne, Portugal, Italie, Angleterre, c'est normal, c'est en Europe. Il y a un passe commun.
Pour la Turquie, c'est un peu la meme chose, vu que c'est aux portes de l'Europe. Et c'est les Turcs qui nous ont envahi.

 
Tout le monde n'a pas ta chance

 
Je ne sais pas si tu te rends compte, mais émigrer dans un autre pays, c'est pas un acte gratuit, sans réflexion, sans raison.
On n'émigre pas par plaisir, ou par vengeance.

 
Donc parler de la méchante "Europe qui a envahi tout le monde" ce qui explique l'immigration c'est bidon.  
 
Le Mexique n'a jamais été une colonie des USA et pourtant beaucoup de mexicains immigrent aux states.
 

Va dire ça a nos retraités qui vont au Maroc ou en Thaïlande finirent leur vieux jours.  

 
Merci de l'info, j'ai moi même un nom à consonance étrangère. C'est renversant !

 
oh punaise.  
 
La Californie appartenait historiquement au Mexique.

Ou comme le Texas ?

Tu me parles de conflit de territoires, c'est différent d'une colonisation. Les USA n'ont jamais conquis Mexico.

Allons allons rien avoir.

D'habiter la ville lumière dans un beau quartier où il y a pas mal de belles bagnoles, rien de plus.
 
 
Mon père est africain.  

 
Pourtant, l'annexion de la Californie par les US et ses suites, ça entre pile poil dans la définition de la colonisation.
 
 

 
 
Par intérêt. Sûrement pas pour aider le pays d'asile.
Que ce pays d’accueil se transforme sous le poids de l'immigration, le clandestin qui débarque n'en a rien à faire.  

 
Je pensais qu'avec ta pertinence tu allais me parler des amérindiens plutôt.

Mais si : les européens ont colonisé les Amériques, c'est un fait. Et une colonisation ne s'oppose en rien à des conflits territoriaux et à des guerres entre colonisateurs, entre anciens et nouveaux pouvoirs, entre anciens habitants et nouveaux arrivés, etc
 
 
Si les colonisations (en général, pas une en particulier) se faisaient dans la joie et la bonne humeur, cela se saurait depuis longtemps !    
 
 
Cela dit, c'est le passé.

Sinon dans les chiffres qui se baladent ici, on ne voit pas la différence entre immigrés UE et hors UE ... c'est déjà pas très rigoureux ... et donc la politique FN d'immigration est liée à une sortie de l'Europe de toute façon ... rions ensemble ...

Et deuxio je ne crois pas que les politiques FN fassent baisser le nombre de clandestins ... bien au contraire ...

A ce propos ... quelle serait la politique FN vis à vis de l'octroi de visas touristiques pour les ressortissants des pays (plus) pauvres ? Pour le moment c'est prohibitif ...

 
 
Et allez, on passe tranquillement de l'immigré au clandestin.

 
D'ailleurs il a les pieds noirs ?
 
 
   
 
 
 

 
Et à ton avis, dans laquelle des deux populations, ils y en avaient le plus?

 
J'en suis à me demander si MLP ne devrait pas laisser sa place et négocier pour les législatives.Sinon elle fera passer Hollande, hors je préfère encore une fournée de Sarko pendant 5 ans qu'un gars qui a ruiné sa région et mènera le pays encore plus au fond.
Marine, laisse tomber  

 
ça peut se mixer comme discussion vu que par exemple L'Êmpeüreürkh Maximilien 1er missioné par Napoleon III s'est fait botter les fesses par Juarez, pur zapoteque ...
 
 
Mais bon je suis pas sur qu'on soit sur le topic Blueberry .... si ?

C'est quoi ce gag sur Hollande qui aurait 'ruiné sa région' ?

Le hoax UMP disant que la Corrèze gérée par Hollande, c'est la Grèce bis.
 
 

Ce n'est pas un hoax  

 
Tu appelles ça comment alors?
 
L'info est fausse, démontrée comme fausse.

 
Si, bien sûr. La droite était au commande du département avant 2008.  
 
 

On est tous les Grecs de quelqu'un....
 
La Weltwoche compare les Romands aux Grecs:
http://www.lematin.ch/suisse/weltw [...] y/30288879
 
(La Weltwoche est un journal proche de l'UDC)

Si, si, c'est de la bave de Copé ... Hollande a hérité d'un département ruiné par Chirac (dette qui est passée de 30 millions à 300 millions sous Chirac) ... il n'a pas arrêté l'endettement mais l'a freiné ... tout en continuant à mettre l'avenir de la corrèze en danger par des emprunts foireux à taux mouvants conseillé par son grand copain Rebsamen ...

Regarde par exemple le cas du "Musée Chirac" pour voir le délire UMP ...

Hollande a cela dit pas fait ce genre de dépenses débiles et pharaoniques ... il dépense pour rendre la vie moins dure aux gens et a réussi à inverser l'exode en un an, c'est à dire que la Corrèze non seulement a arreté de se vider mais en plus a repris une croissance démographique, et c'est très important.

Et n'oublions pas qu'il prend le département en 2008, en plein dans la crise.

Lol on peut remplacer la Corrèze par France et Hollande par Sarkozy  

 
Sauf qu'entre Chichi et Sarko, c'est un héritage naturel ... la continuation d'une politique .... et Sarko n'a rien fait pour rendre la France un peu vivable malgré la crise ...