Reprise du message précédent :
 
Et voilà, ces gens-là, comme d'habitude, prennent au lieu de demander  
 

Ouais, même la culture et les pratiques religieuses.
 
 
 
 
Aucune réaction sinon sur les extraits du bouquin de Monnot et Mestre ?
Je comprends, pourquoi ça dérangerait quelqu'un q'un des principaux conseillers de fifille soit un farouche défenseur du régime Syrien. Après tout papa Le Pen est allé rencontré Saddam Hussein, et un proche de Jean-Marie le qualifiait de "dictateur libéral". Et Collard qui a rencontré récemment des émissaires de Kadhafi...

 
 
En même temps, quoi de meilleur qu'une MLP à 30% pour réorienter toute la classe politique française traditionnelle ?

Non mais la Marine elle est propre sur elle hein rien à dire, très mesurée, elle pèse ses mots. Bon ok sauf quand elle commence à parle d'occupation des rues par des musulmans que ça rappele "des heures sombres de notre histoire" et toute sa diatribe islamophobe qui n'est plus reservée au FN. Toutefois les membres du FN, et certains candidats pour les cantonales n'étaient pas toujours aussi mesurés...et les saluts nazis trouvés fortuitement chez certains ne fait que trahir ce que tout le monde sait, le coeur du FN n'a pas changé, le temps où dans les meetings du FN on projetait des images de noirs, d'arabes etc sous les huées et sifflets du public n'est pas révolu. Alors certainement que le FN a capté un autre électorat , comme on peut le voir sur ce thread, mais bon même si certains votent pour faire les rebellz, parcequ'elle est propre sur elle ça n'empêche pas que si tu te déplaces à un meeting FN tu vas t'asseoir à côté de gens qui sont là que pour une chose : bouter les étrangers en dehors de la France.
 

 
 
Comment veux-tu qu'on juge un état qu'on ne connait pas ?

 
82%, non?

Bah wé tu crois au Père Noel.

C'est bien connu, c'est actuellement le cas. Toujours ce fond de haine financière  
 
 
 
xPm en mode maximum trolling, pourquoi s'étonner ?

 
 
J'ai pas dit qu'elle ferait ce score, j'insistait surtout sur le fait qu'un haut score de MLP boulverserait les dogmes politiques actuels.

 
Belle argumentation, fidèle à toi-même.
 
C'est du simple bon sens de ne pas faire profiter des non-français d'un système qui ne suffit même plus à subvenir aux besoins des français eux-mêmes. Aucune haine là-dedans, de la simple logique économique.

Non je dis même pas que ce score soit impossible, je dis simplement que tu rêves si tu crois que ça changerait quelquechose quant à la ligne politique du gagnant.
Sinon depuis 2002 on aurait eu un changement. Or le seul qui a opéré un virage à droite c'est Sarko sans score menaçant du FN (mais grâce à eux justement) et on nage dans le bonheur depuis :]

Mouais JMLP-Chirac en 2002, Sarkozy accusé de reprendre les thèses du FN en 2007, Sarkozy élu... J'y vois comme un lien de cause à effet.  

Bon après les promesses, Sarko a rien fait, mais ça c'est un autre débat.

C'est un effet politique assez courrant : quand un parti rencontre un succès, tous les partis se réoriente par rapport à lui.

C'est un peu ce qui c'est passé avec l'écologie, pour ne pas laisser aux Verts le monopole de l'écologie, tous les partis y vont maintenant de leur couplet écolo... thématique totalement inconnue il y a 20 ans.

 
La course à l'échalote sur le tryptique immigration/identité nationale/délinquance entre le FN et l'UMP ne te suffit-elle déjà pas ?  
 
Il me semble au contraire vital que les partis du centre droit et de la gauche réaffirment leurs valeurs respectives à l'occasion de cette campagne naissante.

A part accelerer le fait qu'ils soient parfois dans des situations peu enviables je vois pas ce que ça va te changer à toi.
Faut savoir que la situation d'un étranger en France n'a rien d'enviable, c'est déjà très compliqué pour eux sur bien des domaines , leur vie administrative est semée d'embuches, donc c'est déjà très dissuasif (merci Guéant and co) qu'ils soient très diplomés ou pas d'ailleurs.
Quand tu vois l'état de santé de certains qui arrivent "au dernier moment" aux urgences avec des pathologies rares en France, les laisser dans leur mouise en ne les protégeant pas c'est franchement inhumain.

 
Je voterai FN    
Pour le goujon j'aviserai après les résultats    

 
Pffffff, arguments non recevables    
Tout le monde a rencontré et serré la main et parfois même léché le cul des dictateurs du monde  
Non ?

Un des crédo de ce parti c'est d'être mains propres , et tête haute. C'est un peu contradictoire.

 
Sans vouloir te froisser, le discours anti-islam c'est rassurant pour beaucoup d’électeurs  
Mais nous n'allons pas recommencer avec ça, on en a déjà assez discuté  

 
C'est à croire qu'à ce moment la on avait pas l'impression de se salir le mains en serrant la pince de Hassad

Donc ça sous tend que c'est juste un discours à visée electoraliste, si tu l'admets comment tu peux accepter de voter pour un parti qui stigmatise une partie de la population ? C'est ce qui me choque vous arrivez sans trop de peine à vous asseoir sur des valeurs qui ont fondé la Republique tout en ayant la main sur le coeur.

 
Tant que ce qui est stigmatisé est l'Islam et ses manifestations ça me convient parfaitement après tout la république a stigmatisé le christianisme et ça n'a pas l'air de gêner qui que ce soit.
 
Le discours change si à être stigmatisé sont les personnes indépendamment de leur religion, origine, couleur  ou appartenance politique
 

La république elle a été longtemps anticléricale. Aujourd'hui notre président est chanoine d'honneur, la majorité chretienne stigmatisée par nos politiques actuels , c'est une blague j'espère ? Parceque se mettre à dos 80% des français ça marcherait pas trop.
Quand je parle de stigmatisations de l'islam c'est mettre en avant la religion d'une minorité en la présentant comme problème menaçant et dangereux pour la France...Sachant que déjà , sans ce discours, les minorités sont discriminées à l'embauche, au logement et à certains loisirs. Maintenant j'ai l'impression que ça te convient parfaitement d'attiser la haine de l'autre, donc ok,  tu assumes.

Concernant ma situation personnelle, elle est partagée par beaucoup de français : je suis un actif encore jeune, et je me demande ce que va devenir nos systèmes de santé et de retraites.

Sur ce point nous sommes entièrement d'accord.

La lourdeur de notre administration mériterait que des grands projets soient lancés, pour simplifier tout cela. Ca pourrait passer par de l'informatisation, comme le fait de pouvoir payer en ligne ses impôts (qui est en soit une belle avancée).
Il y a probablement déjà des chantiers en cours mais personnellement je n'en ai pas écho. Clairement, les difficultés administratives auxquelles sont confrontées les immigrés (étudiants on travailleurs) sont un vrai problème (combien de fois j'ai déjà dû déchiffrer des courriers de l'administration pour des amis chinois...).

Ton exemple est assez limite, et non chiffré. Si la pathologie est si rare, elle n'est déjà peut-être pas soignable (on a déjà pas mal de maladies orphelines).
Sncèrement, entre :
- la prise en charge  à 100% de quelqu'un qui n'est pas français (quel que soit son état de santé),
- et le délai de prise en charge dans certains services d'urgence alors que tu souffres le martyr, que tu es français et que tu cotises pour te faire soigner (et que tu n'as peut-être même pas les moyens de te payer une mutuelle et que tu vas donc devoir casquer pas mal sur certains soins...)

Qu'est-ce qui est le plus inhumain ou injuste ?

 
C'est exactement pareil que pour les mouvements politiques
Quand on dit que le communisme ou le fascisme sont des idéologies dangereuses, ça ne veut pas dire qu'il faut exclure les communistes ou les fascistes du marché du travail ou de la société civile  

Arrête de faire l'effarouché sur ma tournure de phrase abusive, c'est volontaire, sur ta situation comme la mienne ça ne changerait rien je ne serais pas mieux soigné, mieux protégé et tu le sais.
 
 
 

 
Mon exemple se porte sur certaines choses que j'ai pu voir, les maladies dont je parle sont des maladies rares en France car obsolète mais pas incurables, genre la tuberculose, les kystes hydatiques et autre trucs du Tiers Monde qui font quelques retours en France dans des populations fotement défavorisées. Ce que je dis c'est que de leur limiter l'accès aux soins c'est aggraver la situation.
Ton offre de choix n'a rien de cohérent , dans le monde médical et dans l'hopital public on soigne le plus grave en premier qu'il soit français, malgache ou indien qu'il soit à la CMU ou pas. Il y a un vrai problème sur la gestion des hopitaux publics en France, et c'est de la volonté de l'Etat, ce qui fait que tu peux attendre des plombes aux urgences , c'est pas la faute à quelques étrangers à 100%.  
 

Quand on identifie une idéologie (vu que tu veux faire le parallèle idéologie = islam) à un groupe de personnes d'une certaines communautés, ça donne quoi à ton avis ? Sachant que la probabilité qu'un Mohammed soit musulman est très élevée ?

Hé bien désolé de te l'apprendre, mais les systèmes en question nécessitent de l'argent, et oui, plus il y a de monde, moins il y a d'argent pour chacun. C'est presque aussi bête que de l'arithmétique ici.
Alors, je ne dis pas que tu serais "mieux soigné et protégé", mais ça aurait au moins le mérite de sauver notre système actuel.
 
 

Ca peut être une loi suffisamment souple pour prendre en compte les cas des populations fortement défavorisées, non naturalisées françaises et qui ont besoin d'accéder aux soins et qui sont déjà sur notre territoire.
Par exemple, l'accès aux soins pourraient être limités aux français et aux immigrés arrivés avant le dd/mm/aaaa, et tous les immigrés arrivés sur notre sol après cette date n'en bénéficieraient plus.
Ca dissuaderait certains étrangers d'émigrer vers la France, et convaincraient probablement certains arrivés très récemment de rentrer chez eux.
 
L'idée n'est pas d'être cruel mais il faut penser que les caisses de l'Etat ne sont pas remplies grâce à une source inépuisable d'argent.
 

Si l'immigré a un travail, qu'il cotise, il doit avoir accès aux soins, mais un étranger qui débarque et demande à se faire soigner, c'est niet, la France n'est pas le pays qui doit accueillir tous les malheurs du monde.

 
 
Le truc c'est que t'as une vision bien trop simpliste de la chose.
 
Tu crois qu'on a des moyens illimités, qu'on peut sauver le monde entier avec nos petites mains.
C'est faux.

C'est tellement cool d'être malade. Si voter FN c'est être dénué d'empathie et de bon sens je suis bien content de ne pas en être.

Oui voilà, tu restes bien flou, en sous-entendant que les étrangers, légaux et illégaux, viennent en France pour se gaver d'allocs, c'est d'ailleurs leur unique motivation.
 
 
Sinon pour le smiley, tu voulais mon avis pour savoir si tu devais en faire une image d'avatar ? Comme tu veux, c'est un personnage sympathique après tout, et j'ai toujours préféré les ânes aux bourrins  

Et toi tu fantasmes sur une immigration massive qui n'existe pas.  

Non, et par dessus le marché, le Front National se veut un parti pas comme les autres et exemplaire. C'est raté. Bon le savait déjà, c'est même un des pires.

Marine Le Pen invitée de Jean-Jacques Bourdin
 
http://www.nationspresse.info/?p=143051
 

 
Non.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide_ [...] '%C3%89tat

Absolument pas, c'est toi qui brandis un tél épouvantail.

J'explique que quelques soit le montant des allocs allouées aux étrangers, il serait bon de redresser la barre sur le plan des dépenses en n'allouant ces allocs qu'aux français ou aux immigrés qui étudient ou cotisent (ou ont cotisé) / paient des impôts.

Et j'inclus bien les français (de souche ou non, on s'en fout) dans mon raisonnement, car des français commettent des abus, et il serait bon de les juguler aussi. C'est d'ailleurs un français qui a écrit ce livre, pas un étranger, et je le trouve scandaleux :
Moi, Thierry F., chômeur professionnel

Je te parle d'immigration massive tu me parles d'un service qui a forcément un coût (et un droit d'entrée de 30€ maintenant).
 
 
Pendant ce temps :  

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHA [...] C-TRK-D_01

 
 
Tu as lu le programme de 2007 ? Pour le FN et la question de l'accès aux soins, travailler et cotiser comme tout à chacun ne suffit même plus lorsque l'on est un travailleur étranger. Pour bénéficier d'un accès au soin équivalent à son pote de chantier Français, l'immigré s'acquitterait de cotisations sociales majorées (ainsi que son employeur). Autant te dire que si une telle mesure ne revêtait pas un caractère obligatoire, le calcul serait vite fait, tant pour l'immigré au SMIC et son employeur : pas de cotisations majorées et donc pas de couverture santé pour le premier.
 
Ca donne envie, miam
 

 
Qu'il crève  

 
 
Je trouve le présentateur très désagréable.
 
Il dit, vers le début, "j'aime bien les réponses", mais quand elle commence à répondre il lui coupe la parole en permanence.

C'est la semaine Nations Presse, ou en réaction à la pensée unique des médias dominants on ne s'abreuve qu'à une seule source d'infos ?

Redresser la barre

Et tu ne dis pas ni qui ni quoi est concerné, tu n'indiques aucun montant, bref, du creux, du vide, juste une idée xéno-démago.

Il me semble que cet exemple était déjà passé il y a quelques centaines de pages. A moins que ce ne soit sue le sujet Sarkozy. Super, une attention whore qui a pondu un bouquin sur son cas perso

J'imagine que pour toi ça vaut toutes les enquêtes statistiques et/ou sociologiques.

Tu penses quoi des gens qui passent leur temps sur les terrasses des cafés les après-midi de semaine ?