Reprise du message précédent :

Mes fiches ne sont peut être pas à jour, mais t'es à gauche toi ? T'étais pas FN ?

Le problème de cette vision est le suivant : les candidats embarquent dans l'eurostar. Arrivés au terminal ils ne peuvent pas passer la frontière et se retrouvent donc à camper sur le quai de la gare, qui est en zone internationale sous le contrôle de la France. Ils sont donc toujours sous notre responsabilité.  
 
Pour résoudre cela, il faudrait donc renégocier le traité du Touquet mais aussi le traité régissant le fonctionnement du tunnel sous la manche. t'étais probablement pas né quand ça a été fait, mais ça a été un tel bordel que même les humoristes s'en sont fait les gorges chaudes.  
 
Bref même si sur le principe je partage ta vision (on a pas à faire le boulot des douanes à l'entrée du RU, surtout s'ils quittent l'UE), comme souvent les principes sont beaux mais c'est la mise en œuvre pratique qui pose problème.

Faut quand même vérifier si une grosse opération de police pour les dégager ce serait pas encore plus cher.  

Il a plus ou moins basculé FI après les législatives quand le FN a commencé à s'entre-déchirer.

Merci , je note ça.

 
Ya de quoi payer leur "coût" pour la collectivité pendant 10 ans amha  

 
La feràchevalance que tu veux

Tellement, je suis curieux de voir leurs principes quand ils auront besoin d'une IRM, c'est pas prévu dans Anno 1404

D'ailleurs

Ou que tu veux pas. Tout le monde sur le topic FI ne l'a pas accueilli à bras ouverts.

La même que la classe moyenne qui voudrait avoir le loisir de choisir une assurance santé privée, en fait.

Ben faut dire qu'il prouve assez bien que les extrêmes se rejoignent  

 
... ou que ceux du trader outre-manche, ou que ceux du "bon" RSAiste, celui qui reste dans son HLM.

Perso la sécu me va bien, surtout en Alsace

 
Ah bon.

 
On n'en doutait pas.
 
Mais sous Emmanuel 1er de France, ne sommes nous pas tous frères et soeu.r.s ?

Absolument.
 
L'amour de son prochain, c'est important.

 
J'avais un autre mot en tête  
Mais on ne siffle pas, non, jamais...

C'est pas une question de bons ou de mauvais, mais de modèle qui n'est pas généralisable vu nos standards de sécurité, de confort et de santé.

Après si tout le monde obtient le droit de construire dans des friches sous prétexte qu'elle ne servent à rien pour le moment, on a pas fini de s'amuser.

Vous vous rappelez de cette magnifique journée, où le président Macron a prononcé ces mots ?
 
Nous avons été raillé, mes amis, parce que déjà à l'époque, nous croyions en lui.

Les gens vantent l'agilité de la société américaine. Cette agilité tient beaucoup à l'esprit colon. Et l'esprit colon, c'est beaucoup du "j'y suis j'y reste".

 
       
 
Quelle magnifique année nous avons passé.

Ernestor  

Si on veut un retour au far west qu'on le dise, mais je ne signerai pas

La joie qui m'a envahi quand il a prononcé ses mots

Ce message
Cette sagesse
Notre sauveur

On a pas le droit de "construire", mais on peut parfaitement y faire ce qu'on veut de légal, tout ce qui peut y être interdit l'est par exclusion du droit de base (d'emblée je pense aux caravanes)

 
Genre on pourrait se retrouver sans SDF par exemple    
 
Ces histoires de sécurité et de confort sont des balivernes. Il y a des milliers de familles à la rue ou en logement insalubre.
 
Il s'agit de rétention foncière pour protéger les intérêt des propriétaires. (ceux du terrain squatté ou non) Il s'agit également d'imposer la soumission à des populations en les pliant à une logique administrative qui n'est nullement émancipatrice.
 
On est un des pays les moins denses en population d'Europe et les gens crèvent de froid dans la rue. Pourquoi ? Parce que les terrains sont non constructibles, surveillés pour pas que tu t'y installes (cf. les règles contraignantes du bivouac/camping) et quand c'est construit, bah forcément le proprio ne va pas jouer les mères Thérésa et louer ça à 2f 6 sous..

Vous pensez que les chauffeurs de salle donnaient le top en sifflant pour lui donner la réplique ?

Qu'est ce qu'ils ont pu nous faire chier putain  

"Avec méthode, sans trembler, l’exécutif a construit une solution dans le dossier de Notre-Dame-des-Landes en à peine huit mois, là où les dirigeants précédents avaient échoué depuis dix ans."
 
https://www.ouest-france.fr/environ [...] pe-5506038
 

 
 
ce léchage de fion du journaliste    
 

Donc :
1/ Non ce ne sont pas des balivernes. Leur façon de vivre ne fonctionne que parce que le reste du système les supporte. Si on vivait de petits boulot / artisanat / etc., notre niveau de vie se casserait la gueule.
2/ ce cadre administratif est aussi celui qui sécurise ta personne et tes biens.
3/ Évidemment que le fait d'avoir des SDF est une hérésie dans un pays aussi riche, et j'ai aucun souci à payer des impôts pour les loger correctement, désintoxiquer ceux qui sont devenus alcoolo/drogués et assurer un suivi social.

Il n'y avait que Macron pour prendre une décision concernant l'aeroport    
 
Le messie que tout le monde attendait    
 
Il ne reste plus qu'a evacuer la ZAD par la force    

A part le débat sur le côté confort, il y a tout de même des infra minimum à mettre en place pour éviter les pollutions généré spontanément pas des habitants. 400 personnes ce n'est pas la commune de xx k habitant mais il faut penser gestion durable j'espère qu'ils ont quelques compétences dans le domaine vu qu'ils se posent aussi ces questions pour la production.

1) Ici on parlait de les expulser car leur implantation serait dangereuse, pas de leur insertion en général dans la société.

Et dire qu'on les expulse pour leur sécurité et leur bien être immédiat, empêcher des incendies ou mieux éduquer leurs enfants... ce sont des balivernes. On les expulse parce que des gauchistes, des squatteurs, ça dérange.

Et dire qu'ils ne participent pas, en vivant ainsi, à leurs éventuels IRM ou pontages coronariens, etc.. c'est vrai. Mais s'ils se retrouvent au RSA dans un HLM/carton à suivre une formation bidon ou à bosser 2h/semaine chez LIDL... c'est valable aussi. Donc cet argument ne tient pas.

2) Ce cadre administratif sert de plus en plus à fliquer/contrôler les gens et de moins en moins à les aider.
3) Eh bien tu en payera plus à la suite de leur expulsion... sauf que l'Etat ne tiendra aucun de ces engagements (logement, vrai suivi social, etc..) donc tes impôts serviront à payer des flics pour taper sur une catégorie désignée comme nuisible puis à payer les aides pour construire un supermarché ou un projet immobilier privé

 
Tiens, comme pour le 80 sur les routes, le président girouette et des macrons boys qui applaudissent le vent qui tourne.

 
Bah s'ils sont un peu gauchos/écolos et livrés à eux-mêmes ils devraient s'organiser tous seuls pour ces détails de la vie courante. C'est ça le libéralisme, se torcher le cul tout seul, pas gagner 10k€/mois à brasser du vent dans un bureau climatisé  

La politique c'est de la manipulation dixit mon beau père marchiste ex socialiste