Reprise du message précédent :

 
La gauche vent debout contre une loi-baillon, alors que d'habitude c'est eux qui les font voter, qui l'eu cru ?
Après, pour une fois que LFI fait son taf à l'assemblée, je ne vais pas trop me plaindre.

 
Tu veux qu'on reparle des millions de doses de vaccin Covid-19 qui ont fini à la poubelle, mais payées avec tes impôts ?
 

 
Les culottes menstruelles et les cups donc, et tous les fabricants en ont dans leur gamme.
 
Il est évident qu'il va y avoir de la surfacturation puisque c'est l'Etat qui paye.  

Si tu veux, mais quel est le rapport ?

 
Tu peux nous en dire plus sur cette histoire de vol de CSG ?  

Du gaspillage d'argent public pavé de bonnes intentions. On a la fraude sociale qui explose, on peut difficilement justifier de rajouter une charrette de plus.
Encore une mesure qui va être détournée très rapidement selon moi.

Ok mais y a aucun rapport entre les 2. C'est pas parce qu'on a gaspillé de l'argent public y a 5 ans qu'il faut fermer les yeux sur de nouveaux besoins.
On peut débattre du besoin en revanche.
Comment tu penses que ça va être détourné ? Pour moi le risque c'est de voir le prix de ces protections augmenter, mais j'espère que ça sera contrôlé

Ton lien explique que la fraude sociale est plus et mieux fliquée qu'auparavant, pas que sa pratique explose.
Un peu comme penser que plus de femmes sont violées suite au fait que les flics sont enfin obligés d'enregistrer leurs plaintes...
 
(Et vivement une même débauche d'énergie pour la fraude fiscale, tiens.)  
 

Tu rêves éveillé, la fraude sur les allocs atteint déjà des sommets, peu de risque que le contrôleur aille vérifier de trop près les abus sur ce type de mesure, il aura pas le temps ou les moyens de le faire.
La France n'a plus une tune à force de faire n'importe quoi, depuis quand c'est la priorité ces "nouveaux besoins" ?
Le détournement c'est pas difficile de l'imaginer, ça va finir exporté dans d'autres pays comme d'habitude. Et clairement, le prix va augmenter.
C'est déjà arrivé avec prothèses dentaires, les lunettes, les appareils auditifs, les APL, et j'en passe.
Il faut arrêter d'être naïf.

Il y a plus de détection qu'avant, mais la CAF signale aussi une augmentation de 13 % pour la branche famille
https://presse.economie.gouv.fr/fra [...] s-en-2025/

Vous faites un concours ?  
On parle d’une éventualité où un minerai deviendrait très cher et vous comparez à des pinces à linges et des masques chirurgicaux à 20 centimes
C’est pas une question de motivation mais de rentabilité

Ok, mais ça semble toujours être la détection qui a pas mal progressé et attrape donc plus de resquilleurs...
 

 
Si c'est bien l'efficacité des contrôles qui explique cette augmentation, c'est plutôt une bonne chose, non, vu que ça ne passe plus à travers les mailles des trous de la raquette ?

 
La CAF fait de plus en plus appel à l'IA, maintenant qui ira vérifier pour de l'achat de protections réutilisables ?

J'sais pas si l'achat de culottes à règles va exploser tant que ça...

Avec 20 milliards de fraude détectée en 2025, je serais à peine surpris.  

En tout cas, de l'avis d'une proche qui en a pris pour ses filles, c'est parait-il très bien...

J'ai pas de doute que l'objet en lui-même est très bien, je signale, à juste titre, que l'Etat français est un très mauvais gestionnaire.
Et que si on déclenche un audit sur le ministère de l'égalité hommes-femmes à l'origine de cette mesure, on a de fortes chances de trouver la pire gestion du gouvernement Macron.
Si ça ne tenait qu'à moi, il aurait déjà sauté, et Schiappa, ainsi que toute son équipe seraient en taule pour détournement de fonds.

Ah ça, la droite et la gestion saine, c'est toujours un succès.

La CSG est une cotisation sociale dans le droit UE et celui-ci interdit de faire payer des cotisations aux travailleurs qui ne sont pas affiliés au système de protection sociale Français.

La France s'amusait à prélever la CSG sur des Français vivant à l'étranger et relevant de la protection sociale d'un autre Etat membre, et s'est vue interdire la pratique par la CJUE.

 
Les interdire c’est justement les laisser infuser sans contradiction.

Et laisser diffuser c'est banaliser.
 
Donc, c'est pas simple.

 
On fait payer des cotisations sociales à des gens sans aucune contrepartie. C’est du vol  
 
 C’est en tout cas en ce sens que la CJUE a tranché.

Mais pourquoi rembourser un produit d'hygiène ? Avoir ses règles, c'est pas une maladie. C'est aberrant surtout qu’en face les soins dentaires et additifs sont mal rembourser. Remboursons le dentifrice et le pq aussi...
De plus, en pleine période d'endettement où des secteurs sont en recherche d'emploi, on finance encore l'assistanat.

Après on va me répondre que c'est moins aberrant que rembourser les cures useless mais c'est pas parce qu'il y a pire ailleurs qu'on peut faire n'importe quoi...

 
https://www.leparisien.fr/economie/ [...] EDGY2M.php
 
Sur le sujet du remboursement du para-medical (je me permets puisque tu mélanges tout), les CPAM ont aussi amélioré leur contrôle.
En France, la grosse partie de la fraude provient des pro de santé. En quoi les françaises devrait elle être les victimes des conneries du milieu ?
 
 
 

 
Et pourquoi pas en fait ?  Il y a quoi d'abberant à rembourser une cup et inciter les femmes à privilégier ce modèle ?

 
C’est pas la mission de la sécurité sociale sinon les fruits et légumes et les savons et dentifrices seraient remboursés.

 
https://solidarites.gouv.fr/la-secu [...] et-caisses
 
C'est ton avis.  
 
Je trouve que ça intégre parfaitement le volet solidarité, ou la branche famille à travers la lutte contre la précarité.
 

 
Dans le cas présent, cela aurait pu être le ministère de l'environnement.  
 
Mais en tout franchise, osef de qui est le ministère ordonnateur nan ?

Les dentifrices il y a une piste, ça coûte infiniment moins cher que les soins dentaires remboursés. Concernant les produits d'hygiène féminine, ça reste ciblé à des personnes vraiment précaires avec des produits réutilisables, ce n'est pas une maladie mais c'est quelque peu contraignant, il n'y a vraiment pas de quoi s'offusquer.

 
Yupa n'est pas dérangé par le détournement de fond public au RN mais est ulcèré si les femmes en situation de précarité se font rembourser des cups menstruelles.

Pour les gens pauvres, y a les associations, les épiceries solidaires, et lidl.
 
La secu est au bord du gouffre, rembourser des choses qui ne sont pas des soins, et dont le traitement administratif va aussi couter cher ne va pas dans le bon sens.
 
Il va deja falloir couper des choses pour sauver l essentiel, sauf à vouloir un taux de prélèvements obligatoires à +65%.

On a surtout une fois de plus l'avis de gens qui ont un paquet dans le slip jaloux que des femmes se fassent rembourser un produit qui leur facilite la vie pour une contrainte qu'ils n'auront jamais.

Il y a déjà des épiceries solidaires pour les précaires...
Et non je ne m'en fous pas qu'on fasse n'importe quoi.

Les femmes de moins de 26 ans ne sont pas toutes précaires.
Se raser, se torcher, se laver, c'est contraignant aussi.

En pleine crise, on devrait plutôt lutter contre l’assistanat...

L'argument "c’est de la jalousie", sérieusement  

 
S’il vend à la pelle c’est que ce sera rentable  

C'est combien la dépense moyenne annuelle pour ces produits ?
Ça vaut vraiment le coup de rajouter une n-ième couche de socialisme et d'administration pour ça ?
Les hommes ayant des besoins en calories supérieurs aux femmes, est-ce qu'on peut réclamer le chèque entrecôte selon le même principe ?

Les non précaires s'achèteront des tampons jetables hdg, pas des serviettes lavables.
La contrainte n'a absolument rien à voir, si tu saignais du gland parfois de manière imprévue et plusieurs jours tous les mois tu changerais peut-être d'avis.

Je cherche une explication   . Il n'empêche que ça reste un problème régulier que tu n'auras jamais.

 
Et alors?

 
Il y a 56% des gens qui bénéficient de la manne publique. Ils sont majoritaires, on est en démocratie, c'est foutu, on ne peut logiquement plus aller que vers toujours plus de dépenses redistributive au dépens des 44%.

 
Très bonne décision.

J'ai argumenté,  tu n'as trouvé aucune incohérence ou erreur dans mes arguments. Ton "et alors" est complètement hors sujet.

Quel scandale, oser avoir un avis sur la dépense publique quand on la paie

Beaucoup d'experts en culottes de règles depuis 48 heures.

 
- Car tu melanges des choux et des tomates,
- Ça rentre parfaitement dans le cadre de la solidarité contrairement à ce que tu énonces,  
- C'est parfaitement ton droit d'être choqué si c'est la santé qui finance et non l'écologie.
 
Mais l'argument il y a déjà de épiceries solidaires je vois pas le rapport avec un remboursement par la secu ?
 

 
Quand vous allez découvrir qu'on a droit à des cours de préparation à l'accouchement ça va jaser !
 
Pourtant c'est pas une maladie hein