LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 23981 23982 23983 .. 37624 37625 37626 37627 37628 37629 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Modération

Reprise du message précédent :

zad38 a écrit :

La technocratie française qui frappe encore.
L'essence ultra-taxée, mais avec un chèque carburant, tout en nous expliquant qu'en fait il faudrait éviter de rouler parce que l'écologie, d'ailleurs c'est interdit pour certains véhicules et certaines villes.
Avec à chaque fois la tumeur maligne que sont nos fonctionnaires qui grossit avec effet cliquet pour gérer tout ça.

Tu ne peux pas assimiler la FP à un cancer, c'est too much.
2j

Message cité 1 fois

Publicité

panda_man

This time is different

C'est abusé un cancer se soigne plus facilement que la FP Française [:pierre_j_paillasson:8]

Message cité 1 fois

Profil supprimé

LooKooM a écrit :

Je pense que tu as partiellement raison aussi, croire aveuglement que la science/technologie va nous sauver est une forme de croyance dangereuse. Depuis 200 ans les avancées ont été très rapides et il y a donc quelques raisons d'esperer quand même. Mais baser 100% du futur là dessus est un peu fou, je l'admets.

A l'autre extrême, saborder le confort de vie, forcer les gens à changer leurs habitudes, réduire leur consommation plaisir, bref tenter de rééduquer la population selon UNE façon de vivre qui serait l'unique façon de ralentir le RC est un gigantesque retour en arrière des libertés et du confort de vie. Surtout qu'il s'agit d'un effort collectif non consenti par la grande majorité des representants des emissions actuelles.

Plutôt logique en regardant d'un coté :
1/ un espoir un peu fou mais espoir quand même, tourné vers le progrès mais aussi le maintien un peu égoiste de son confort de vie, libertés de mouvement, de faire etc...
vs.
2/ une certitude de réduire son confort, sa consommation plaisir via une rééducation forcée à la grande partie de la population qui ne le fera pas de gaité de coeur, le tout en sachant qu'on fait les efforts un peu seuls...

... que les gens soient plus attirés vers 1/, non ? J'ai réflechi à cela autant que possible hors de mes propres opinions et biais politiques évidents en faveur du capitalisme et de la technologie.
Aide moi à comprendre ce qui attire les gens vers 2/ : une forme de nihilisme lié à une tristesse générale en observant le monde chez certains ? un rejet des inégalités avant tout, qui cherche une façon de s'exprimer ? Quoi d'autre ?

Bah quand le Titanic était penché à 45°, les gens qui disaient "il va sûrement couler" ne le faisaient pas par nihilisme ou agenda politique caché. Par contre peut être que ceux qui disaient "bah on va sûrement réussir à boucher le trou et remettre le navire droit" avaient un problème avec la notion de réalisme.

Message cité 2 fois

LooKooM

C'est interessant, selon toi on est déja avec un Titanic percuté qui est à 45°, la métaphore est très bonne :jap:

Moi je vois la situation comme étant dans un Titanic qui se dirige vers une zone d'iceberg mais on n'a pas encore percuté.
Et des gens cherchent à inventer
- des radars à iceberg (meilleur contrôle/suivi des emissions par satellite, bourses de crédit carbone, etc...), ils n'y arriveront peut être pas à temps,
- d'autres construisent des chaloupes supplémentaires (tous les outils pour pouvoir vivre en zones aujourd'hui quasiment invivables, desalinisation, clim naturelles, nouveaux isolants, etc...), ils n'y arriveront peut-être pas à temps,
- d'autres encore travaillent à renforcer la coque (solution de captation de CO2, batteries vertes d'energie pour amélirer l'efficience de nos réseaux, etc...), ils n'y arriveront peut être pas à temps.

Pour toi c'est déja foutu, on est dans le mur point. Pour moi oui il y a de très grandes chances qu'on se prenne ce fichu iceberg mais que d'ici là on aura peut être trouvé tellements de solutions de resilience supplémentaire, de solution de "colmatage", etc... qu'au final on passera ce grand test :jap: Et cela me rend optimiste, prudent mais optimiste malgré tout. Avec l'envie de faire, d'entreprendre, d'investir et d'avancer.

J'espère que tu cernes la différence, sans outrance et sans me qualifier de "nevrosé d'extreme droite", ce que je ne suis pas.

Message cité 2 fois
Message édité par LooKooM le 20-11-2022 à 01:52:40

LooKooM

J'ajoute que MEME dans le cas terrible où l'humanité n'ait pas suffisamment trouvé de solutions technologiques permettant de résoudre, attenuer fortement ou simplement être résiliente face au RC...
...bref qu'on soit déja dans le scénario bateau à 45°, alors finalement il reste de l'espoir puisqu'une bonne partie des voyageurs ont pu être sauvés malgré tout. Je viens de regarder sur internet, environ 1/3 des passagers.

Or ce fut selon un prisme principalement de richesse pour beaucoup ET de debrouillardise pour certains. La population européenne, si elle continue d'adhérer au capitalisme, continuera à créer suffisamment de richesses et aura une armée suffisamment puissante pour être dans ce tiers non ? C'est évidemment tout sauf être humaniste, c'est immonde à bien des niveaux. Mais est-ce suffisant pour déprimer des jeunes au point de vouloir risquer leur vie et/ou ne pas avoir d'enfants pour raisons climatiques ?

Sachant bien entendu que je vois les choses beaucoup moins critiques et avec bien davantage d'espoir que ce scénario, cf. post du dessus, je prends la posture extrême pour cette reflexion.

Message cité 2 fois

leyo23

durandal2 a écrit :

Non mais les écologistes sont partout, ils sont au grand capital ce que les migrands sont au front national [:lxl ihsahn lxl:1]

Aujourd'hui, je ne sais pas, mais il y a 20 ans, les écologistes étaient bien placés :

https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439230.html#toc53
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439231.html

Citation :

Vers une remise en cause insidieuse du choix nucléaire ?

Cette décision ne risque-t-elle pas de constituer le premier pas vers une remise en cause plus fondamentale du dispositif nucléaire civil français ? Les écologistes n'ont-ils pas déjà déclaré qu'ils ne s'arrêteraient pas là ?

Citation :

D'aucuns craignent que derrière la décision d'arrêter Superphénix se dissimule la volonté de certains de remettre en cause le retraitement et, à terme, d'arrêter le programme nucléaire français.

Citation :

Cette inquiétude est d'ailleurs partagée à l'étranger. C'est ainsi que les interlocuteurs tant chinois que japonais ont fait part de leurs interrogations à votre commission d'enquête sur les causes et conséquences réelles de cette décision. Celle-ci pourrait avoir un impact négatif sur les exportations de notre industrie nucléaire à l'étranger.

Citation :

Cette crainte vient d'ailleurs de se trouver confirmée par la récente déclaration du ministre de l'aménagement du territoire et de l'environnement, Mme Dominique Voynet51(*), selon laquelle " Le sens de l'accord Verts/95 est d'offrir des marges de manoeuvre pour qu'en 2005, lorsqu'il faudra décider du remplacement de vieilles centrales, on puisse décider de s'en passer ".

Et effectivement :
https://www.liberation.fr/france/19 [...] nt_281069/

Citation :

la question est fondamentale: remplacera-t-on les centrales en fin de vie par de nouvelles centrales ou engagera-t-on la sortie du nucléaire comme l'Allemagne et la Belgique? L'EPR est la tête de série d'une nouvelle génération de réacteurs. S'il y a relance du programme nucléaire à travers cette décision, cela se fera sans les Verts. Si l'EPR est décidé, on sortira du gouvernement et ce sera la fin de la majorité plurielle. Pour que le message soit bien entendu, nous préparons avec Greenpeace et le «Réseau sortir du nucléaire» des manifestations pour le mois de novembre. Dominique Voynet est donc prête à claquer la porte du gouvernement en cas de mésentente sur ce dossier?

Et même en 2000, avec Laponche
https://www.telerama.fr/monde/berna [...] ,70165.php

Citation :

Les écologistes peuvent-ils peser sur les socialistes ?
Bien sûr. Déjà, en 2000, tout était prêt pour l'EPR, mais Dominique Voynet, ministre de l'Environnement, a dit à Lionel Jospin : « Si tu fais l'EPR, je démissionne. » C'est la seule fois où elle a mis sa démission dans la balance et l'EPR ne s'est pas fait à l'époque. Je travaillais auprès d'elle comme conseiller sur ces questions, j'ai pondu trois cent cinquante notes.

Même du sabotage en prime:
https://v3.agirpourlenvironnement.o [...] ebdo60.htm

Citation :

Dominique Voynet, ministre française de l'
Environnement, ne supporte pas son homologue anglais : "Pour lui, une femme
c'est faible, ça ne comprend rien aux négociations internationales." Elle s'
en prend également au ministre allemand Jürgen Trittin, qu'elle soupçonne de
coups bas : "Il tentait de négocier avec les Américains dans le dos des
Français !" L'ancienne ministre révèle également comment, alors qu'elle
était chargée par son gouvernement de défendre le nucléaire comme substitut
aux énergies fossiles, elle s'est entendue secrètement avec son homologue
britannique pour que le projet échoue.
La guerre économique est tout aussi virulente. L'enquête de Ted Anspach et
Claire Denavarre montre combien les enjeux sont complexes : l'industrie
nucléaire pèse lourd dans les positions françaises et des milliers d'emplois
sont en cause en Amérique.
Mais la partie la plus surprenante du film est celle qui décrit la guerre
des lobbies. Dans le bras de fer qui oppose organisations environnementales
et groupes industriels, tous les moyens sont bons : manifestations, jeux d'
influences, manipulations, bruits de couloirs, etc. Une enquête édifiante
qui montre comment, derrière les discours de façade, chacun fait primer ses
intérêts particuliers.

Je crois que les écologistes de cette époque ont eu plus d'influence que n'importe quel pétrolier, bloquer le renouvellement des centrales et provoquer une perte de compétence, c'était, littéralement, la tactique utilisée, mention spécial à Voynet qui proposait comme solution de remplacement.... le gaz et le charbon avec l'Allemagne en exemple !
https://www.vie-publique.fr/discour [...] -nucleaire

Citation :

Un rapport récent du Commissariat général du plan montre qu'il existe des voies permettant de concilier la diversification énergétique, la sortie du nucléaire et le respect de nos engagements en matière de lutte contre l'effet de serre. Je souhaite que les centrales obsolètes soient peu à peu remplacées, non pas par du nucléaire, mais par des équipements plus respectueux de l'environnement et tout aussi efficaces sur le plan énergétique et économique. Je ne pense pas qu'un gouvernement entièrement composé de Verts pourrait décider une sortie immédiate du nucléaire. Par contre, le remplacement progressif de réacteurs nucléaires par d'autres moyens de production d'électricité, comme, par exemple, le cycle combiné au gaz naturel, est possible.

Q - Autre alternative, le charbon ?

J'entends dire que le charbon c'est forcément mauvais. Je ne suis pas d'accord. Certains pays en développement n'ont pas d'autres ressources. Si on n'est pas capable de diffuser les technologies modernes d'utilisation du charbon développées en France dans ce domaine, on aura loupé une bonne occasion d'exporter notre technologie et de réduire l'effet de serre.

Au passage, ne pas oublier ça :

Citation :

Parce que l'accord politique passé entre Verts et PS en France impose de toute façon un moratoire sur la construction de réacteurs nucléaires jusqu'en 2010.

On l'oublie un peu facilement ce truc la, finalement, ça a sauté (plus ou moins) en 2006 avec l'EPR.

Message cité 1 fois

nakata

frog game

hka-ta a écrit :

Thorium ? Hydrogène ? Enfin, c'est une recherche google de 30 secondes. Ça fesait combien de temps que la hongroise bossait sur l'arnm ? Et quelles sont aujourd'hui les applications envisagées ? Une palanquée. Avec une capacité de production.
Mais ne faisons rien à part de la décroissance...
J'ai de gros doutes à ce que les 7 puissances devant nous, et celles qui poussent derrière pour prendre notre place, suivent ce même chemin...

Mais y a encore des gens qui croient en l'hydrogène, à part dans les cercles de gilets jaunes conspi anti-VE ? [:anefay:1]
A grande échelle je parle.

Message cité 5 fois

pik3

nakata a écrit :

Mais y a encore des gens qui croient en l'hydrogène, à part dans les cercles de gilets jaunes conspi anti-VE ? [:anefay:1]
A grande échelle je parle.

Clairement l'utilisation restera marginale.
C'est pas du tout en mesure de remplacer massivement les véhicules thermiques.

Message cité 1 fois

---------------
Je suis d'accord avec patx ©Dante2002 le 21/03/2018

c2800

gromarik a écrit :

durandal2 extrapole un peu, mais il est bien plus proche de la réalité que ceux qui mettent la situation actuelle sur le dos des écolos.

Quand à ceux qui croient à la technologie qui nous sauvera, vous pensez à quoi, la fusion nucléaire ? Les ordinateurs quantiques ? Des aspirateurs de CO2 ?

Ce dont a besoin c'est d'énergie. Et on n'a pas un embryon de solution pour remplacer celles qu'on exploite actuellement.

Je ne suis pas expert en énergie.

C'est à eux qu'il faut poser les questions et c'est vers eux qu'il faut investir massivement, et non vers la décroissance.

Toutefois je peux observer que le nucléaire par fission une source d'énergie faiblement émettrice de co2 et qu'il y a donc un gros potentiel vu la faible production mondiale.

J'observe également qu'il y a plus de 20 ans on était capable de produire de l'énergie avec la surgeneration, et que ce principe permet d'utiliser les déchets nucléaires et consomme un facteur de xx voire moins que la fission traditionnelle. C'est donc clairement une source d'énergie qui permet d'être dans l'abondance pendant des centaines voire milliers d'années.

Message cité 1 fois
Message édité par c2800 le 20-11-2022 à 08:21:21

c2800

leyo23 a écrit :

Aujourd'hui, je ne sais pas, mais il y a 20 ans, les écologistes étaient bien placés :

https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439230.html#toc53
https://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439231.html

Citation :

Vers une remise en cause insidieuse du choix nucléaire ?

Cette décision ne risque-t-elle pas de constituer le premier pas vers une remise en cause plus fondamentale du dispositif nucléaire civil français ? Les écologistes n'ont-ils pas déjà déclaré qu'ils ne s'arrêteraient pas là ?

Citation :

Et effectivement :
https://www.liberation.fr/france/19 [...] nt_281069/

Citation :

Et même en 2000, avec Laponche
https://www.telerama.fr/monde/berna [...] ,70165.php

Citation :

Même du sabotage en prime:
https://v3.agirpourlenvironnement.o [...] ebdo60.htm

Citation :

Q - Autre alternative, le charbon ?

J'entends dire que le charbon c'est forcément mauvais. Je ne suis pas d'accord. Certains pays en développement n'ont pas d'autres ressources. Si on n'est pas capable de diffuser les technologies modernes d'utilisation du charbon développées en France dans ce domaine, on aura loupé une bonne occasion d'exporter notre technologie et de réduire l'effet de serre.

Au passage, ne pas oublier ça :

Citation :

Parce que l'accord politique passé entre Verts et PS en France impose de toute façon un moratoire sur la construction de réacteurs nucléaires jusqu'en 2010.

On l'oublie un peu facilement ce truc la, finalement, ça a sauté (plus ou moins) en 2006 avec l'EPR.

Ils promeuvent indiretement ou directement le gaz et le charbon.

Les idées écologistes ont une base solide allemande, pays consommateur de gaz et charbon.

Message cité 1 fois

Publicité

durandal2

Goatse bless 'Murica

LooKooM a écrit :

Certains s'imposent une décroissance voulue et personnelle pour justement faire tampon avec la décroissance forcée qui va arriver mais ils se disent aussi que s'ils ne font rien aux-meme ca va les perturber moralement. Apres on dit que les trucs individuels ca sert a rien, m'enfin y'a aussi le diction "les petits ruisseaux font les grandes rivières" donc la somme de toutes ces action individuelle si elle continuent de se multiplier a travers le monde, ca peut finir par représenter quelque chose. Et si la décroissance est voulue, ca se passera largement mieux pour les états.

Message cité 1 fois

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

Philibear

Orbital Bacon

durandal2 a écrit :

Et est-ce qu'ils sont plus malheureux après leur choix?
(Est-ce que la question a seulement un sens )

Message cité 1 fois

---------------
Mon topok ACH/VENTE: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=572744

durandal2

Goatse bless 'Murica

c2800 a écrit :

Toute l'histoire récente de l'écologie prouve que la principale action des écologistes a été de saborder le nucléaire, c'est le fondement de leur politique, celui sur lequel ils ont toujours refusé de transiger.

Ils promeuvent indiretement ou directement le gaz et le charbon.

Les idées écologistes ont une base solide allemande, pays consommateur de gaz et charbon.

Mais au final c'est bien le pourri au sommet qui voulait sa réélection facile à tout prix que ce soit aux législatives ou a la présidence nationale qui a accepté sans sourciller de saborder notre nucléaire francais. Jospin qui décide que le nucléaire francais vaut moins que quelques voix et hollande pareil. Et macron dans la lignée mais lui c'est pourri de chez pourri.

Message cité 2 fois

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

durandal2

Goatse bless 'Murica

Philibear a écrit :

Et est-ce qu'ils sont plus malheureux après leur choix?
(Est-ce que la question a seulement un sens )

Bah ils vivent pas dnas une amphore comme diogène, mais ca passe par beaucoup d'auto-production, d'achats locaux.
Malheureux, je sais pas c'est un processus qui se fait pas du jour au lendemain non plus, donc je pense qu'ils sont pas plus malheureux. Mais ca pourrait pas le faire pour certains qui étaient à la limite de la démence sur ce forum parce qu'ils pouvaient pas aller au restau tous les jours durant le confinement. Alors imagine une pamniere de penser à ne plus surconsommmer...

Message édité par durandal2 le 20-11-2022 à 09:19:33

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

markesz

Destination danger

durandal2 a écrit :

Que la France soit aux premières lignes de la lutte contre le RC, c'est beau quand même.

Mais en pratique il faudra aussi gérer la population qui à, 95% se préoccupe uniquement que de son présent. [:jacpapac:1]

Message cité 1 fois
Message édité par markesz le 20-11-2022 à 09:30:54

---------------
Le mur est bien là! Il y aura de la casse partout.

durandal2

Goatse bless 'Murica

markesz a écrit :

Ce qui fait mal, c'est que tous les efforts que fait et fera la France et ses citoyens, ne comptera au mieux (ma propre évalution ) que pour un 00.5% du ralentissement du déréglement climatique à venir pour le prochain siècle. Cela avec un coût énorme au niveau national. C'est décourageant. :sweat:

Que la France soit aux premières lignes de la lutte contre le RC, c'est beau quand même.

Mais en pratique il faudra aussi gérer la population qui à, 95% se préoccupe uniquement que de son présent. [:jacpapac:1]

T'inquiete que tous seront obligés de s'y mettre un jour ou l'autre, pleurnicherie des patrons ou pas.

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

c2800

durandal2 a écrit :

C'est le principe d'une démocratie que de faire des accords politiques, pour le coup je ne jette pas la pierre à Jospin d'avoir fait un accord politique lui permettant d'accéder au pouvoir [:cosmoschtroumpf]

Le problème c'est que l'accord défini est anti nucléaire, et que cet accord anti nucléaire a été conclut avec et pour les écolos.

_Makaveli_

nakata a écrit :

Mais y a encore des gens qui croient en l'hydrogène, à part dans les cercles de gilets jaunes conspi anti-VE ? [:anefay:1]
A grande échelle je parle.

C'est quand même prometteur par rapport au tout électrique.

Il y a quelques défis techniques à résoudre.

Mais ça peut être un bon palliatif pour se passer du pétrole.

Message cité 3 fois

---------------
Humanity is overrated

buggy2680

Gamertag xbox : pitipotinou

Modération a écrit :

Tu ne peux pas assimiler la FP à un cancer, c'est too much.
2j

Le modo serait-il fonctionnaire ? Je pose calmement la question [:rose dewittboubakeur:8]

Message édité par buggy2680 le 20-11-2022 à 10:01:33

pik3

_Makaveli_ a écrit :

C'est quand même prometteur par rapport au tout électrique.

Il y a quelques défis techniques à résoudre.

Mais ça peut être un bon palliatif pour se passer du pétrole.

Pas vraiment non.

---------------
Je suis d'accord avec patx ©Dante2002 le 21/03/2018

[Toine]

A la demande générale...

LooKooM a écrit :

C'est interessant, selon toi on est déja avec un Titanic percuté qui est à 45°, la métaphore est très bonne :jap:

Moi je vois la situation comme étant dans un Titanic qui se dirige vers une zone d'iceberg mais on n'a pas encore percuté.
Et des gens cherchent à inventer
- des radars à iceberg (meilleur contrôle/suivi des emissions par satellite, bourses de crédit carbone, etc...), ils n'y arriveront peut être pas à temps,
- d'autres construisent des chaloupes supplémentaires (tous les outils pour pouvoir vivre en zones aujourd'hui quasiment invivables, desalinisation, clim naturelles, nouveaux isolants, etc...), ils n'y arriveront peut-être pas à temps,
- d'autres encore travaillent à renforcer la coque (solution de captation de CO2, batteries vertes d'energie pour amélirer l'efficience de nos réseaux, etc...), ils n'y arriveront peut être pas à temps.

Pour toi c'est déja foutu, on est dans le mur point. Pour moi oui il y a de très grandes chances qu'on se prenne ce fichu iceberg mais que d'ici là on aura peut être trouvé tellements de solutions de resilience supplémentaire, de solution de "colmatage", etc... qu'au final on passera ce grand test :jap: Et cela me rend optimiste, prudent mais optimiste malgré tout. Avec l'envie de faire, d'entreprendre, d'investir et d'avancer.

J'espère que tu cernes la différence, sans outrance et sans me qualifier de "nevrosé d'extreme droite", ce que je ne suis pas.

Le sort du titanic était scellé bien avant que le Titanic ne heurte l'iceberg... l'inertie ça s'appelle.

Message cité 1 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

Profil supprimé

LooKooM a écrit :

L'iceberg on l'a tapé depuis bien longtemps, la toute première alerte scientifique grand public c'est en 1958 avec la fameuse courbe de Keeling.
Après on a passé 40 ans à jouer au foot sur le pont avec des blocs de glace parce que le bateau tenait droit, mais on sait depuis le début des années 2000 que ce sont des dégats sérieux. Parce que l'analogie s'arrête là, le Titanic s'est mis à l'arrêt après le choc, nous on a continué à le faire tourner et on s'est amusé à se prendre toujours plus d'iceberg pour agrandir le trou toujours plus.

LooKooM a écrit :

J'espère que tu cernes la différence, sans outrance et sans me qualifier de "nevrosé d'extreme droite", ce que je ne suis pas.

Tant que tu sais faire un post sans écrire une logorrhée hors sujet sur la déchéance de l'homme blanc y'a pas de raison

ese-aSH

Welcome To Avalon

c2800 a écrit :

Je ne suis pas expert en énergie.

C'est à eux qu'il faut poser les questions et c'est vers eux qu'il faut investir massivement, et non vers la décroissance.

Toutefois je peux observer que le nucléaire par fission une source d'énergie faiblement émettrice de co2 et qu'il y a donc un gros potentiel vu la faible production mondiale.

J'observe également qu'il y a plus de 20 ans on était capable de produire de l'énergie avec la surgeneration, et que ce principe permet d'utiliser les déchets nucléaires et consomme un facteur de xx voire moins que la fission traditionnelle. C'est donc clairement une source d'énergie qui permet d'être dans l'abondance pendant des centaines voire milliers d'années.

Les experts en énergie sont relativement unanimes sur la question hein :spamafote:
Il n'y a pas de plan B crédible pour le moment, on peut parler d'optimisation de dépense d'énergie si tu préfères ce mot à celui de décroissance, ca ne change pas le fait qu'il va falloir consommer moins (et indépendant de toute considérations climatologique, ce qui est encore un autre problème).
Qu'y-a-t-il de si compliqué à comprendre dans le fait que l'humanité a dépassé son pic de production énergétique (avec les sources d'énergies actuelles en tout cas) et que de fait l'énergie ne vas plus cesser de se raréfier et de devenir plus chère ?

Chercher des paliatifs on le fait depuis des décennies, sans succès à priori, faut surement pas être fataliste mais il est strictement nécessaire d'utiliser l'énergie restante à des fins utiles, en particulier dans des projets pouvant proposer des alternatives afin de sortir de cette impasse.

---------------
On a tous un avis, le donne pas.

gromarik

LooKooM a écrit :

...bref qu'on soit déja dans le scénario bateau à 45°, alors finalement il reste de l'espoir puisqu'une bonne partie des voyageurs ont pu être sauvés malgré tout. Je viens de regarder sur internet, environ 1/3 des passagers.

Le tiers des passagers qui a pu être sauvé est celui qui a réussi à quitter le navire sain et sauf.

On ne peut pas quitter la terre sain et sauf, on ne peut pas se mettre à l'abri, on ne peut pas éviter le danger.

Et comme le dit [Toine], l'intertie du climat fait qu'on ne peut plus éviter l'iceberg, les conséquences du RC sont déjà là, vont s'aggraver, le CO2 déjà accumulé va continuer à dégrader le climat pendant 20 ans, on sait tout ça et on en relache de plus en plus.

Quand à l'hydrogène, c'est très beau, mais il faut de l'éléctricité pour le produire. Ce n'est pas une énergie nouvelle, c'est une façon de transformer de l'énergie en une autre énergie.

Et le fait que les responsables soient les écolos, les libéraux, les gaucho, les socialo... on s'en fout. C'est de l'enfantillage de chercher des responsables.

Bref, il y a un topic RC pour ceux que ça intéresse.

Message cité 1 fois
Message édité par gromarik le 20-11-2022 à 10:57:15

pesos

Il faut un cap clair

LooKooM présentement

Message cité 1 fois

---------------
Feedback | Assets Cities Skylines | Mix parfait entre Chuck Norris et Louis la Brocante | Pays de racistes dégénérés

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

grotius a écrit :

Cela c est sur qu il va falloir decoupler les problématiques, mode de production, consommation, distribution, et Edf, avoir un monopole pareil c est extrêmement dangereux.

Ça n’a aucun rapport :lol:

---------------
we are the dollars and cents

Sticki

Le gras c'est la vie.

c2800 a écrit :

La répercussion à la pompe ~~d'une hausse ou~~ d'une baisse du brent n'est pas instantanée.

FYP
Ça va faire 2 mois qu'il est largement sous les 100 $

---------------
En taule le Bayrou :)

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

roland- a écrit :

Toi t'as pas du bien écouter l'ensemble du spectre politique. La décroissance, c'est souhaité, voulu, et proclamé par certains comme un mode de vie souhaitable. Prière de se renseigner un minimum. Ce n'est pas parce que tu es en désaccord avec ces idées qu'il faut les ignorer.

Après ça risque d’être un choix entre décroissance contrôlée et incontrôlée, tu préfères laquelle ?

Message cité 2 fois

---------------
we are the dollars and cents

H2N3

pesos a écrit :

LooKooM présentement

https://media4.giphy.com/media/pJkN [...] y.gif&ct=g

Je pense plutôt à lui perso:

[:afrojojo]

Message cité 1 fois

durandal2

Goatse bless 'Murica

gromarik a écrit :

Le tiers des passagers qui a pu être sauvé est celui qui a réussi à quitter le navire sain et sauf.

On ne peut pas quitter la terre sain et sauf, on ne peut pas se mettre à l'abri, on ne peut pas éviter le danger.

Et comme le dit [Toine], l'intertie du climat fait qu'on ne peut plus éviter l'iceberg, les conséquences du RC sont déjà là, vont s'aggraver, le CO2 déjà accumulé va continuer à dégrader le climat pendant 20 ans, on sait tout ça et on en relache de plus en plus.

Quand à l'hydrogène, c'est très beau, mais il faut de l'éléctricité pour le produire. Ce n'est pas une énergie nouvelle, c'est une façon de transformer de l'énergie en une autre énergie.

Et le fait que les responsables soient les écolos, les libéraux, les gaucho, les socialo... on s'en fout. C'est de l'enfantillage de chercher des responsables.

Bref, il y a un topic RC pour ceux que ça intéresse.

Ca coute surement moins cher (et surement moins polluant) sur la durée de faire des batteries de grosse dimension pour stocker l'electricité que de produire de l'hydrogene qui en plus va demander encore plus délectricité pour etre mis sous forme liquide et stocké sur cette meme période.

Message édité par durandal2 le 20-11-2022 à 11:07:14

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

Sticki

Le gras c'est la vie.

LooKooM a écrit :

J'ajoute que MEME dans le cas terrible où l'humanité n'ait pas suffisamment trouvé de solutions technologiques permettant de résoudre, attenuer fortement ou simplement être résiliente face au RC...
...bref qu'on soit déja dans le scénario bateau à 45°, alors finalement il reste de l'espoir puisqu'une bonne partie des voyageurs ont pu être sauvés malgré tout. Je viens de regarder sur internet, environ 1/3 des passagers.

Or ce fut selon un prisme principalement de richesse pour beaucoup ET de debrouillardise pour certains. La population européenne, si elle continue d'adhérer au capitalisme, continuera à créer suffisamment de richesses et aura une armée suffisamment puissante pour être dans ce tiers non ? C'est évidemment tout sauf être humaniste, c'est immonde à bien des niveaux. Mais est-ce suffisant pour déprimer des jeunes au point de vouloir risquer leur vie et/ou ne pas avoir d'enfants pour raisons climatiques ?

Sachant bien entendu que je vois les choses beaucoup moins critiques et avec bien davantage d'espoir que ce scénario, cf. post du dessus, je prends la posture extrême pour cette reflexion.

J'espère bien oui. C'est inhumain et immonde si on s'attaque aux vivants. Par contre, faire ce qu'il faut pour ne pas en arriver à ces réflexions que l'éthique et la morale réprime, ça oui.
On freine la natalité, on autorise l'euthanasie (sous conditions), on cesse l'acharnement thérapeutique pédiatrique et gériatrique. Toujours sous condition évidemment.

Message cité 1 fois

---------------
En taule le Bayrou :)

durandal2

Goatse bless 'Murica

de toutes facons, vouloir continuer à pourrir la planete quand on a soi-meme des gosses et ne faire aucun effort individuel en se donnant pour excuse que ca sert à rien et que tout doit venir des autres. Les enfants vont apprécier plus tard la morale de papa/maman les boomers ecologiques.

Message édité par durandal2 le 20-11-2022 à 11:35:21

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

roland-

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Profil supprimé

H2N3 a écrit :

Je pense plutôt à lui perso:

https://c.tenor.com/8rkODvae1g0AAAA [...] -stare.gif

[:afrojojo]

On a compris qu'il ne serait pas Benjamin Guggenheim

durandal2

Goatse bless 'Murica

roland- a écrit :

On a le droit de choisir la prospérité ?

Je veux dire, quand on aura pleinement pris conscience des ravages de la décroissance, sociaux notamment, vous pensez pas qu on y viendra ?

La on est tous encore bien portants après la création monétaire covid, mais dans 6 à 12 mois quand la récession sera là, vous pensez pas que la position de la décroissance va devenir politiquement intenable ?

Tu vas la choisir comment la prospérité quand ca sera devenu mad max sur la planete parce que guerre sur guerre a cause de tous les problèmes énergétiques et autres ressources dans les 15 ans à venir ?

Ce seront ceux qui auront eu le plus de résilience face à l'austérité qui pourront s'en sortir. et pour etre résilient il faut sortir de la sur consommation actuelle et viser des objectif a plus long terme. Ce que pas mal de gens sont incapable de faire ici, dans ce topic. La décroissance c'est pas manger des pates froides tous les jours, c'est savoir pourquoi tu fais telle ou telle dépense et à quel terme elle va avoir un impact et éviter du mieux possible tout ce qui est spontané et inutile.

Message édité par durandal2 le 20-11-2022 à 11:59:32

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

pesos

Il faut un cap clair

On assiste depuis quelques jours à un belle offensive de Renaissance les fameux ~~gauchistes~~ réac de droite sur le sujet de la corrida.

Main dans la main avec le RN pour défendre ~~nos~~ les traditions espagnoles.

https://twitter.com/PatrickVignal/s [...] 9453133826

Ils sont tout fier, manque plus que le refrain saucisson vin rouge et on sera bon

Message cité 1 fois

---------------
Feedback | Assets Cities Skylines | Mix parfait entre Chuck Norris et Louis la Brocante | Pays de racistes dégénérés

hka-ta

nakata a écrit :

Mais y a encore des gens qui croient en l'hydrogène, à part dans les cercles de gilets jaunes conspi anti-VE ? [:anefay:1]
A grande échelle je parle.

Suffisemment pour que des industriels ou constructeurs y investissent, de toute évidence.
Tu devrais les guider/informer avec tes connaissances, toi qui t'y connais en énergie avec tes visionnages YouTube de jancovici :sarcastic:
Les conspis c'est justement ceux qui ne croyaient pas à l'ARNm et à la capacité de résilience.
Vous pouvez aussi aller lutter contre la 5g, l'utilité de déploiement, mais dès le moment où les marchés suffisant s'y mettent, les secteurs l'adoptent et les usages migreront, que tu sois pour ou contre.

Y'a un paquet de pays qui ne sont pas sur le même mood de résignation. Et pas seulement sur d'autres continents...
Et encore, c'est 2 technos propres. Du sale pour de l'énergie, comme du fracking, sans nul doute que ça sortira.
Se priver de confort, tout en legitimant que d'autres viennent en profiter et que c'est normal, n'y changera rien à part prendre plus de retard et accentuer le gap de conversion

Message cité 2 fois

durandal2

Goatse bless 'Murica

pesos a écrit :

On assiste depuis quelques jours à un belle offensive de Renaissance les fameux ~~gauchistes~~ réac de droite sur le sujet de la corrida.

Main dans la main avec le RN pour défendre ~~nos~~ les traditions espagnoles.

https://twitter.com/PatrickVignal/s [...] 9453133826

Ils sont tout fier, manque plus que le refrain saucisson vin rouge et on sera bon

biensur puisque les amis et les amis des amis aiment ca, on donne tout aux amis, c'est la logique de la noblesse de LREM, il faut qu'on reste entre nous, les gueux ne doivent pas s'en sortir !

Pareil que pour la chasse : les amis riches kiffent ca, les prefets kidfent ca, les maires kiffent ca et les amis de ces amis kidffent ca. c'est pas pour la tradition ni pour le nombre ridicule d'électeurs (qui votent plus souvent RN, d'ou le faiut que RN soit pour la chasse), c'est juste pour que la petite bourgeoisie LREM continue de s'adonner à tous ses loisirs barbarres d'un autre temps.

Message édité par durandal2 le 20-11-2022 à 12:33:02

---------------
Soutien aux modérateurs victimes des attentats trollesques du topic Charlie Hebdo.

GrosGicleur

Le multi triste

Sticki a écrit :

A 100% ok avec l'euthanasie volontaire, hors de question de continuer à cravacher pour vivre moins bien qu'il y a 40 ans.
On a bien compris que notre génération allait se faire enculer à base de travailler plus pour vivre moins bien et ça n'intéresse personne

Message édité par GrosGicleur le 20-11-2022 à 12:30:56

Roupillon

hka-ta a écrit :

Seul l'hydrogène en tant que stockage de l’énergie a de l’intérêt (en tant que concurrent aux batteries), et encore ça reste à voir.
Pour la source d’énergie, ce n'est pas intéressant.

Message cité 1 fois

gromarik

hka-ta a écrit :

L'hydrogène n'est pas une énergie, c'est un vecteur d'énergie. C'est-à-dire qu'il permet de transporter ou de stocker de l'énergie produite précédemment.

Cette transformation est à perte : 25% de rendement, autrement dit 75% de l'énergie est perdue dans le processus.

Pas besoin d'écouter Jancovici pour le comprendre.

L'hydrogène ne remplacera ni le charbon, ni le pétrole, ni les centrales nucléaires.

Message cité 3 fois
Message édité par gromarik le 20-11-2022 à 12:38:50

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 23981 23982 23983 .. 37624 37625 37626 37627 37628 37629

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Page générée en 0.175 secondes