Reprise du message précédent :

 
on pourrait pas les assigner à la cour mondiale de la connerie ?

 
Ca doit être rare de se faire des taquets alors que tu n'as jamais fumé un joint  

 
La drogue, c'est mal  

Bof, pas tant que cela.
Les données sont connues.
Le truc, c'est que c'est du fric qui n'existe pas légalement.
Donc aucune diminution des différentes aides sociales, aucun prélèvement.
Pour des gamins de 15 ans, 200 euros c'est énorme.
Et pour ceux de 18-20, plus haut dans la hiérarchie, c'est 5 ou 10x ce qu'ils gagneraient en travaillant (s'ils venaient à trouver un travail), avec des horaires plutôt cool.
 
Le tout sans risque majeur de sanction réellement dure (c'est à dire pécuniaire).
 
Demain, tu leur dis d'ouvrir une boutique de vente, avec 2% de marge brute, un loyer à payer, des charges, des impôts, etc... ils te rient au nez.

Pas du tout
https://twitter.com/GDarmanin/statu [...] 7261178881

circulation du canabis de fait et saturation des prisons en même temps

C'est sur qu'à 15 ans 200 boules c'est énorme, et c'est là où beaucoup se joue. Mais le revendeur/consommateur je suis pas persuadé qu'il gagne énormément. Y a des signes de richesse extérieur, mais les Balenciaga sont pas toujours des vraies.  
 
Le risque majeur de sanction vient pas tellement de l'état mais des types d'au dessus ou d'en face  

Du cherry picking de qualité que voila.
 
La Suède c'est 2 fois moins de consommateurs de cannabis qu'aux Pays Bas (alors que c'est interdit en Suède et en vente aux Pays Bas). Comme quoi le soucis c'est plus une question de mentalité de la population/ de culture que de prohibition.
 
Ca vient aussi du fait qu'en Suède le problème a été pris à bras le corps et qu'on ne le ressort pas vite fait seulement au moment des élections.  
 
Ils ont identifié le problème dès les années 60 et ils n'ont pas laisser la situation pourrir comme le font si biens nos politiciens français.
 
Tu auras toujours des "bonnes raisons" de sombrer dans la drogue. Si toutes les personnes qui prenaient des anti douleurs devenaient héroinomanes, je pense que ca se saurait.
 

belle publicité pour les plus hésitants au passage.

 
https://www.liberation.fr/checknews [...] s_1656457/

 
Clairement, mieux vaut être en haut de la chaine.

freakonomics !

 
Ils ont l'air d'avoir une bonne convention collective.  

 
 
https://sante.lefigaro.fr/actualite [...] ur-cerveau
 

C'est bien que tu en sois conscient  

Personne ne dit le contraire

Les accidents du travail ont quand même l'air de se multiplier à Marseille

A peine...  

J'aimerais bien avoir tes certitudes

Ne vous cachez pas derrière l'argument de la santé publique, vous êtes contre la légalisation pour des raisons purement morales (ce qui a mon avis était le message du post de gimly)

Je suis pour uniquement pour des raisons pratiques (disclaimer: je ne suis absolument pas consommateur)

Voilà le genre d'émission qui m'énerve, vraiment.
Oui, ils ne gagnent pas des fortunes quand ils sont en bas de l'échelle.
Sauf qu'ils ne bossent pas vraiment, leur boulot consistant surtout à passer des heures à glander.
Qu'ils ne sont que des intermittents.
Que c'est du fric qui échappe à tout prélèvement et n'impacte en rien les aides sociales de leurs familles.

Tous ces éléments sont notés dument dans le reportage, mais ne sont pas placés les uns à côté des autres pour dessiner un cadre objectif.
Plutôt balancés comme des éléments à décharge, décharge bien reprise dans l'expression prolétariat du deal (ou un truc approchant).

Alors évidemment qu'ils auront du mal à se payer un logement puisqu'ils n'ont pas de revenus officiels !
Mais faudrait voir à ne pas les plaindre non plus.
C'est indécent par rapport aux gosses qui enchaînent les stages mal rémunérés (et 35 heures par semaine) et les petits boulots mal payés qui suscitent des frais de déplacement et sont physiquement éreintants.

Ces gamins, ils n'auraient pas intégrés Henry IV s'ils n'avaient pas dealé. Ce n'était pas ça, leur avenir, mais plutôt magasinier chez Amazon, opérateur de centre d'appel ou agent de sécurité dans une boite, en interim.

Pas de bol, j'ai changé d'avis et y suis à présent favorable.
Même si je rigole déjà des conséquences directes et indirectes. J'en ai simplement marre que ce sujet occupe les discussions depuis si longtemps.

 
Mauvais conservateur !    
Les progressistes t'auront toujours à l'usure du coup !  

 
la police n'exclut cependant pas la thèse du suicide  

Ouillouillouille
 
https://www.cnews.fr/emission/2021- [...] 21-1119248

Le but de l'émission n'est pas du tout de décharger mais comprendre comment les gens en arrivent où ils sont (ou le pense).
Ensuite j'appuies surtout l'aspect fantasme sur le train de vie. On passe de 100k/j de darmanin à la chambre chez papa maman  

Tu veux dire qu'HFR est rempli de dealers ?  

C'est clair que Darmanin a été totalement ridicule.
Et après, comment ils en sont arrivés là, c'est assez simple:
Leur avenir c'est de la merde et ils voient d'un côté les types qui dealent et mènent la belle vie et de l'autre ceux qui ne dealent pas qui galèrent en interim.
Le probleme doit donc etre pris des deux côtés:
1/ Il ne faut pas que ceux qui dealent puissent mener la belle vie, et donc les sanctions financieres doivent être radicales.
2/ Il faut remettre l'instruction et l'école au coeur du systeme, et cela passe par une severe injection de discipline des les petites classes, pour que ces gamins n'aient pas ce sentiment "no future" à la préadolescence.

Pourquoi pas.
On peut déjà commencer par une enquête sur le train de vie. Et saisir tout ce qui n'est justifié.
Idem pour la famille.
Quand un gamin qui n'a officiellement pas de boulot, vit chez sa mère, lui offre un nouveau canapé ou une nouvelle télévision, ne me dit pas qu'elle ignore d'où vient l'argent.
Le cœur du problème, c'est le pognon.
Il faut que le crime ne paie pas autant, sinon nous n'y arriverons jamais.

 
Dans cette population on fait des gosses pour qu’ils rapportent donc ils n’ignorent pas d’où vient l’argent

 
Thug life

Ça sera l'idéal Oui mais ça demande des moyens totalement irréalistes.

Déjà il faudra savoir qu'il y a ce genre de bien chez certains, faire une perquisitions surprise et tout embarquer dans le même temps. Sinon ça disparaît et les amendes sur des gens insolvables de fait ça ne sert à rien.

Ensuite quand c'est consigné arriver à prouver que c'est bien l'argent de la drogue. Les parents peuvent très bien avoir la facture en leur nom et payé en liquide. Il faudra donc montrer que ce n'est pas en rapport avec leurs revenus à eux. Donc enquêter sur leurs comptes pour trouver la discordance et que non c'est pas grâce aux 100 balles mis de côté chaque mois en liquide depuis 3 ans. Donc prouver que les retraits en liquide réel sur le compte c'etait pour acheter de la bouffe quotidienne et que donc ils ont pas épargné.

Ensuite le type peut dire qu'il a mal déclaré son activité en micro entreprise, on retombe dans la fraude fiscale classique. La procédure est bien plus longue et pour saisir, même à titre conservatoire, ça se fait pas de but en blanc. Et ça impliquerait de recruter en masse pour des enjeux individuels très faibles.

Ça marche comme en Italie où ils saisissent les millions de la mafia, peu d'affaires en nombre, gros montant où la discordance avec les revenus légaux est gigantesque.

On en revient à ma proposition de supprimer totalement le liquide.

 
« Le grand remplacement est un mythe d’extrême droite ». J’attends le reportage de Quotidien pour me dire que ça n’existe pas et être rassuré.

J'étais 100% pour, jusqu'au jour ou j'ai lu un article sur un endroit en chine après une inondation ou les réseaux étaient out, et bcp de sinistrés ayant l'habitude de ne plus utilisé du liquide étaient totalement bloqué pour acheter des biens de première nécessité.