Reprise du message précédent :

 
Merci d illustrer ma réponse donc "Nan mais m'sieur l agent ça compte pas car... [insert here some French mauvaise foi]"  

 
quand a t il été dit écrit ou expliqué que les choix étaient exclusifs ?

 
Je vois pas le rapport et ça n'exclut pas.  
Et tous les gens que je sais en difficulté avec la paperasse, j'ai toujours pris soin de les accompagner en conséquence.  
 
Si je sais qu elles sont en difficultés, c'est mon devoir de soignant de faire en sorte qu elles ne le soit pas, je viens pas râler à posteriori  

Lyrks explique "en France faut toujours que les gens interprètent les règles, c'est pas en Allemagne qu'on verrait ça" et toi tu débarques en mode "mais quand même, on pourrait interpréter que cocher 2 cases est valide !". Dialogue de sourds  

Perso la culture française (latine, on va dire) sur ce point me va bien  

Non, tu dis qu'ils "se mettent à six pour défendre Macron".
 
1. Je ne considère pas que "c'est la guerre, on tondra plus tard" (je sais ce n'est pas ce qui est dit exactement) ce soit défendre Macron.
2. Il y a quand-même quelques critiques nettes, surtout compte tenu du 1.

C'est marqué nul part qu'on peut cocher qu'une seule case...
 
Même pas un "attention un seul choix possible"...
 
Le mec va voir son psy, il y va à pied, considère que c'est aussi une activité physique...

Jamais a priori, mais c'est pas grave puisqu'il a décidé que c'était aussi répréhensible que de voyager sans titre de transport

Toute la police est à reconstruire dans ce pays, ils ne sont plus là pour servir la population.

 
Voilà le rapport.
Il y a un paquet de personnes en délicatesse avec la paperasse. Et toutes n'ont pas sous la main un soignant pour leur prendre la main et remplir un papier dans les règles.
 
Surtout que, si tu lis cette attestation, l'obligation de ne cocher qu'une unique case est loin d'être claire...

L'anti-phobie administrative doit être lourdement sanctionnée.  

 
 
Ils veulent priver la famille Arnault de 1,4 milliards d'euros et la famille Bettencourts de ses 720 millions durement gagnés à la sueur de leurs actions...  
Ils veulent qu'ils meurent de faim ou quoi ?  
Ca se trouve, ils aiment pas les vieux...    
 
Ces bolcheviks sont sans coeur....  

Nan mais vous avez vu comment s'est passé le début du confinement ?

Vous croyez vraiment que dès le 13 on pouvait tout boucler ? Encore mieux le 9?

Sérieux, ya les plans nickel sur le papier (confinement tôt, dépistage massif) et la réalité, faut faire avec...

Le jour où chacun pourra acheter ce que je vends directement chez le producteur je n’aurai aucune valeur ajoutée et j’arrêterai ce que je fais. Mais c’est pas le cas. Aujourd’hui mes clients passent tous par un intermédiaire. Jài plutôt tendance à réduire le nombre d’intermédiaires.

On a le droit de garder les anciennes attestation du moment qu'on rajoute l'heure, c'est le ministère qui le dit sur Twitter.
Je ne suis pas obliger de bazarder mes 100 feuilles d'attestion.  

https://twitter.com/GDarmanin/statu [...] 6672251904
 
svp donnez des sous

Ben si le gouvernement avait pris le problème au sérieux dès le début (fin décembre, quand Buzyn a alerté Macron ), et compte tenu des plans déjà existants (terrorisme, par exemple), en commandant des masques (et des tests) avant mars, je pense que ça aurait pu se faire sans trop de problème, oui.
 
Mais c'est sûr qu'en appelant les Français à aller au théâtre, ou en annonçant qu'il est hors de question de fermer les écoles et autres conneries, ça devient difficile de rétropédaler en urgence  

Ah, OK, forcément, si faut prendre comme postulat que buzyn dit vrai, j'étais pas au courant

A-t-elle été contredite par Edouard Philippe ou autre ?

 
Darmanin, Ministre de l'Action et des Comptes publics, à ce titre chargé du budget, et donc premier concerné par la fiscalité, devrait creuser un peu dans ses missions. Il découvrirait que l'impôt est le premier outil de solidarité d'un Etat...  
 
Un peu de lecture sur les fondamentaux  lui ferait du bien...
https://books.openedition.org/putc/243?lang=fr

Nan, nan, j'ai compris, merci de m'avoir ouvert les yeux, Macron et sa clique ont caché des infos sensibles et menti sciemment pour faire crever des vieux en masse et régler le problème des retraites en douce, tout en continuant de vendre le système aux banquiers et permettre un retour de l'esclavage, en favorisant big pharma et le patronat patriarcal.

Y'a juste sur le fait du virus fabriqué en labo et lancé au bon moment que j'ai pas encore tout capté...

C'est avéré.
Il y a d'ailleurs plusieurs médecins qui déposent des plaintes ayant pour objet ces dissimulations et négligences.

 
T'as prévu un très long confinement ou de sortir 10 fois par jour acheter du pain ?

Non mais c'est marqué ça (art 3 du décret du 23 mars 2020) :
II. - Les personnes souhaitant bénéficier de l'une de ces exceptions doivent se munir, lors de leurs déplacements hors de leur domicile, d'un document leur permettant de justifier que le déplacement considéré entre dans le champ de l'une de ces exceptions.

S'il avait été possible de cocher plusIeurs cases, il aurait été précisé "d'une ou plusieurs de ces exceptions".
en matière juridique, chaque mot est important...
Donc effectivement il n'est pas marqué stricto sensu qu'on ne peut cocher qu'une case, mais il est écrit que la dérogation et l'attestation ne valent que pour un motif.

CQFD

La loi étant d'interprétation stricte, le législateur, par cette simple locution, a fermé la possibilité de l'utilisation pour plusieurs motifs. Après on peut débattre suR le bien fondé ou non de cette restriction, mais c'est là une autre question

Source ?

Oui enfin faut aller le chercher ça... Je sais bien que nul n'est censé ignorer la loi, mais un peu de réalisme ne fait pas de mal. C'est pas comme s'il était incroyablement plus compliqué de le préciser dans ce putain de papier que dans un décret que personne ne lit.

Le 16 il y avait des bruits comme quoi ça durerait jusqu'en juin

Certes mais on parle de juridique, c'est donc le décret qui fait foi en la matière. Après je suis d'accord, il était possible de le préciser sur le papier, mais pour autant, ce n'est pas parce que ce n'est pas précisé sur le modèle type que cette restriction n'existe pas.

Ouais enfin les gens lisent pas forcément tout les articles de loi
 
Le mec a un problème psychiatrique hein. Connaitre une loi qui a changé 2 fois en 2 semaines par coeur, c'est peut être pas sa priorité.
 
Sur la feuille c'est marqué nul part qu'il n'y a qu'un seul choix possible. Aller faire chier un mec qui va voir son psy et déclare sur la même feuille qu'il fait une activité physique en s'y rendant à pied, c'est niveau 100 dans la compétence "Sac à Merde".
 
C'est pas comme ça qu'ils vont "renouer des liens avec la population"...

D'où la référence au décret sur le papier. C'est le principe d"une référence à un texte de loi, sinon il faudrait y mettre tout le décret sur l'attestation.

Si son problème psy l'empêche de comprendre ça, qu'il plaide l'irresponsabilité alors... sinon c'est comme tout le monde.

Darmanin, c'est tellement énorme que j'ai cru à un gag du Gorafi.  

 
Bah plutôt oui, je trouve ça largement moins illogique. Sauvez les plus bon éléments plutôt que ceux qui vont juste théoriquement durer + longtemps.  
En plus pragmatiquement vaut mieux sauver un vieux qui va plus coûter que 3 ans de retraite qu'un gars qu'on va entretenir encore 40 ans.

 
J'en suis à ma 5 ème sur papier libre, c'est d'un relou
 
En plus y'a des trucs autorisés ça rentre même pas dans les cases. Ce midi j'ai du aller chez le véto. J'ai pas su si je devais mettre soins urgent ou achats de biens de première nécessité dans les établissements autorisés

Si le mec en face avait un cerveau, y'aurait même pas besoin de contester... Putain le psy y est allé bordel...

 
Buzyn est, elle-même, revenue sur ses propos et a dit « j’avais prévenu que si le pic épidémique était pendant les élections, il valait mieux reporter ».  
On note le « si » qui veut tout dire.

Non, moi je crois juste qu'ils sont cons    
 
Sinon il y a un proverbe qui dit que Gouverner c'est prévoir.
On est au courant du risque d'épidémie depuis au bas mot mi-février, avant la démission de Buzyn pour cause de campagne. Pourtant depuis c'est le festival de l'impro, les membres du gouvernement et Macron se contredisent, ajustent leur discours au petit bonheur, et passent plus de temps à se défausser (en suivant l'avis du conseil scientifique, par exemple) qu'à agir.

On a un ministre des finances qui ouvre une cagnotte leetchi tout de même.  

Avec un peu de chance il pourra passer par Oups  

Là par contre, y'a pas de contributeurs qui tapent aussi fort que pour Notre Dame

 
 
Le mec y serait allé en voiture et se serait fait flashé, le psy y serait allé aussi ?  
 
Le mec a pas une attestation valable, il prend sa prune, je comprends même pas le problème en fait.  
 
Enfin si je comprends qu en gros, c'est important les règles mais que bo' ça dépend quand on trouve ça bien ou pas...  
 

Et si tout le monde y va de sa petite exception ou de son petit cas particulier, autant ne plus avoir de loi. On peut aller loin comme ça.
Ce que les gens ont du mal à se mettre dans le crâne, c'est que l'indulgence n'est pas un dû. Clairement en France on est bien trop mal habitués et éduqués vis à vis de ça. Et pourtant, d'un point de vue personnel, je ne fais pas partie des verbalisateurs fous (je suis très très loin d'être "rentable" de ce point de vue là, mettant grand max une dizaine de pv par an, je préfère de loin la prévention et l'explication), par contre je suis légaliste. Typiquement sur le cas du mec qui va chez le psy, je n'aurai pas verbalisé. Mais dans le cas présent, l'agent a choisi de le faire et était dans les clous pour le faire, et ça pour le coup ça n'est pas contestable de mon point de vue.

c'est bien beau ton discours et je suis presque d'accord avec toi  
enfin dès qu'on ira faire des contrôles dans les banlieues
là ouais on pourra se branler parce que no pasaran les deux cases cochées