Reprise du message précédent :

 
Il y a un besoin de financement général dans l'enseignement supérieur. Dans les grandes écoles publiques, ça s'est fait naturellement par une augmentation des frais de scolarité, par décrets ministériels (les grandes écoles sont sous tutelles de différents ministères). Essentiellement sous Hollande.  
 
Et personne n'a râlé. Car pour les syndicats l'enseignement supérieur se réduit à l'université. Et les élèves, vu leurs salaires de sortie, n'allaient pas gueuler non plus.

Il faut peut-être voir ce que donne l'interprétation de cette décision, avant de l'interpréter soi-même, tu ne crois pas ?
Les facs ont des cursus "extraordinaires" à des prix non fac. Il y a sans doute des dérogations au régime, donc pourquoi pas la même chose pour les écoles ?
 
Et même sinon, pourquoi pas une inscription à 15 k€, tant que le prix est "modéré" (et que les différences de tarifs soient liées à la capacité financière plutôt qu'à la nationalité)

 
C'est mal écrit mais la moyenne à 900 euros c'est tous établissements publics confondus, donc avec les universités. La moyenne des écoles d'ingénieurs (dont la plupart sont publiques) c'est 2300 euros.

Salaires de la BDF qui sont parmi les plus hauts de la fonction publique d'Etat.

 
 
Sauf que la somme demandée aux étudiants étrangers, c'était pas pour rentrer aux Mines, aux Ponts, à Centrale & co...  

350 000€ c'est pas avec une somme pareil qu'elle va pouvoir s'acheter un appartement a Paris.  

Je trouve que l’esprit de la Constitution est assez dévoyé.

Au départ, l’Education gratuite, c’est surtout pour s’assurer que les gens sachent lire, écrire, compter, connaisse l’histoire, la géographie, etc. pour avancer dans la vie.
Maintenant, l’Etat doit garantir gratuitement toute la formation d’un individu même à l’université ? Sachant que « notre formation » est continue dans la vie, d’ailleurs.

Après en soi, c’est sympa qu’un truc soit gratuit. Mais en pratique, ça signifie des moyens pourris.

 
Justement je l'ai lu cette décision.    
 
Il résulte de la combinaison de ces dispositions que l'exigence constitutionnelle de gratuité s'applique à l'enseignement supérieur public. Cette exigence ne fait pas obstacle, pour ce degré d'enseignement, à ce que des droits d'inscription modiques soient perçus en tenant compte, le cas échéant, des capacités financières des étudiants.
 
Donc si 2700 euros c'est pas modique en Licence, 3 500 euros c'est pas modique en 1A des Mines de Paris.
 
Et la décision du CC ne parle pas de discrimination contre les étrangers. Le mot "étranger" n'apparaît pas dans sa décision. Elle dit juste que l'enseignement supérieur public doit être gratuit. Le problème, c'est pas qu'on fasse payer les étrangers, le problème c'est qu'on fasse payer tout court.

 
 
 
D'ici à ce qu'on la retrouve ce WE sur un rond-point avec un gilet jaune sur le dos....  

Mouais enfin sur le tableau, ce sont surtout des écoles publiques, et à vue de nez on est plutôt dans une moyenne de 1500. Je suis d'accord pour dire ça commence à faire cher ; c'était nettement plus bas de mon temps.

 
Mais quel rapport ? C'est dans tous les cas de l'enseignement supérieur public.

 
Je suis d'accord.
 
Stratégiquement, c'est mauvais pour le développement de notre système d'enseignement supérieur.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et y a rien qui frétille là haut pour se dire que c'est peut être d'eux que vient le problème ?

corrigé

c'est pas "maintenant" vs. "avant", c'est écrit dans la constitution (donc depuis 1958, je sais pas avant)
 

pas forcément, gratuit ça veut juste dire que c'est financé avec les impôts, donc que tout le monde paye même quand on fait pas d'études. Le fait de faire porter le financement sur l'individu ou sur la collectivité est un choix politique, indépendant du niveau de financement.
 
 

A vue de nez je sais lire, et ils disent que la moyenne est à 2300 (le tableau n'étant évidemment pas complet)
 
Mais OSEF, il est clair que les frais sont beaucoup plus élevés dans les écoles d'ingénieurs publiques que dans les universités publiques, donc la question de noddemix se pose.

 
 
C'est vrai que Sup de Co et la 1ere année de socio à la fac de Metz, c'est kif-kif...

oh ben en fin d'article :  

 
suffit de les détacher avant  

 
Je ne suis pas historien mais cet article de la Constitution a sans doute été écrit avec en tête d’assurer la gratuité de l’éducation la plus primordiale comme lire, écrire, compter et connaître sa géographie, histoire. Bref des rudiments pour les approfondir pour plus tard.
À l’époque, l’école était beaucoup moins professionnalisante qu’aujourd’hui et sortir du circuit scolaire avant 18 ans n’était pas rare et non problèmatique.
 
Maintenant, je me trompe peut-être. Mais c’est en cela que je trouve que l’interprétation de la Constitution a été dévoyée.

Il est tout à fait normal et juste que, dans des établissements d'études supérieures financés par les français, les frais d'inscriptions différent suivant que tu sois français ou étranger.
Cela devrait d'ailleurs être la règle.
L'exception consistant dans les accords bi-latéraux passés avec tel ou tel pays sur la base d'une réciprocité (et d'un intérêt réel).

"Au départ", la connaissance des bases que tu cites suffisait pour "avancer dans la vie". Aujourd'hui, dans un pays développé tel que le nôtre, ce sont les études supérieures qui sont nécessaires à l'obtention d'un certain niveau, et il n'y a aucune raison pour qu'elles soient réservées aux plus riches.

Je répète : ça dépend de l'interprétation de cette décision.
Contrairement à ce que pourrais faire penser ton "donc", ce n'est pas un lien logique c'est juste ton interprétation.
Par exemple, dans un autre domaine 10 000 € c'est pas modique pour une voiture citadine, mais c'est modique pour une berline routière. Ou la définition du "modique" pourrait se faire en fonction du coût de la scolarité, ou le prix fixé par décret pourrait être considéré comme modique (au vue des différences toussa).
 
 
Et effectivement, la décision du CC ne parle pas des étrangers. Elle dit (comme tu l'as cité) que les droits d’inscription doivent être modiques, et qu'ils peuvent être modulés suivant les finances des étudiants, pas suivant un autre critère  
Le problème n'est pas qu'on fasse payer "tout court", le problème est qu'on fasse payer un prix non modique à une partie de la population sur des critères non financiers.

Perso j'ai toujours soutenu qu'il faut que ce soit à prix coutant pour les étrangers, au moins jusqu'à Bac+3

Ils n'ont pas non plus le droit d'être contents

 
c'est pas la gratuité de l'éducation, c'est la gratuité de l'enseignement supérieur

 
Je pense que tu confonds « avancer dans la vie » avec « ce qu’on demande sur le CV ».
Pour « avancer dans la vie », tu as besoin de lire, écrire et compter dans la vie de tous les jours. A cela, l’Etat considére que tu dois connaître l’histoire et la géographie du pays (à des fins politiques et de construction d’une « République » remplaçant la religion évidemment).
 
Mais au niveau « professionnel », c’est aussi abberant.
 
Cela devrait être la formation ou apprentissage dans le milieu du travail qui fournisse les moyens de se faire embaucher. Pas l’université qui est plutôt celui de la recherche à la base.
 
Le nombre de gens qui font cinq ans pour avoir un diplôme qui, au pire, ne permet pas l’embauche ou, au mieux, utilise une extrême minorité des 5 années de compétences théoriques apprises que tu aurais pu avoir en faisant une année au contact du job en question.

 
On s'en doutait un peu, souvenez-vous, phase un j'augmente les prix du coca et du Nutella, phase deux les agriculteurs engrangent des profits.  
 
https://mobile.francetvinfo.fr/econ [...] ssion=true
 
On sent de moins en moins de win.Faudrait pas qu'une crise inouïe nous tombe sur la gueule.

Quelques éléments de réponse:
 

https://etudiant.lefigaro.fr/articl [...] 58f233b6d/
 
 
L'article en question de la Constitution:

https://www.legifrance.gouv.fr/Droi [...] tobre-1946

encore une grande efficacité d'une loi lrem    
https://www.sudouest.fr/2019/10/11/ [...] 4-6150.php
dingue!  
 
(eh ben grillé )

1. Les membres du Conseil Constitutionnel ne partagent pas ton avis. Malheureusement pour toi, c'est eux qui comptent.  
 
2. En soi, un "truc" peut être "gratuit" sans qu'on pour autant être pourri (et la réciproque est encore plus fausse ). Tout est question de financement.
 
3. Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 :

Préambule rédigé en 1946, donc, et alors que la gratuité de l'enseignement secondaire avait été disputé (Vichy a remis en place des frais d'inscription pour les lycées, si je me souviens bien). L'esprit de la Constitution me semble plutôt clair : enseignement public gratuit à tous les degrés, pas juste pour les notions de base (sinon on pourrait arrêter après l'élémentaire)

 
   
 
J’ai le droit de donner mon avis sur un forum de discussion ou bien ?

La Cour des comptes met en garde l’exécutif sur la réforme des retraites

On n'arrête vraiment plus la win  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

https://blogs.mediapart.fr/jerome-l [...] monde-2022
 
Réponse à une tribune de 3 députés LREM qui ont défendus les mondiaux d’athletisme organisé à Doha.
 
3 tocards professionnels.

Bien sûr

Ce que je voulais dire, c'est que ton avis est bien gentil, mais il ne repose sur rien. La Constitution (j'ai remis le passage, tu ne l'as pas commenté) est assez claire sur le sujet. Le CC a rendu un avis argumenté, lui aussi assez clair.

A ce stade, ton "avis" sur l'esprit de la Constitution relève plus de la croyance que d'autre chose.
Enfin c'est mon avis  

[Edit] Si tu réponds, tu peux en profiter pour argumenter ton "si c'est gratuit ça signifie des moyens pourris"

Oh la pov' chtiote qui n'a pas reçu son Nobel  

Elle peut-être non, papa-maman la petite enveloppe qui allait avec le prix Nobel par contre

Oh les universités et autres grandes écoles qui doivent trouver du pognon ailleurs que dans les poches des étudiants, les pauvres  
Tiens ce qui est marrant, c'est de voir aussi que des vacataires en université qui ont reçu un trop perçu de salaires devront rembourser... 1er exemple de l'article, quelqu'un qui va démissionner. Normal

 
On peut ne pas être d’accord/pas aimer Greta mais là vous en faites vraiment trop...

 
Si c'est pas les poches des étudiants (étrangers ou non), ce sera les poches des contribuables (français), hein.    

C'est magique... Lorsqu'un demandeur d'emploi ne trouve pas de job, c'est de sa faute, il cherche mal, ou se "vend" mal, et lorsqu'un employeur ne trouve pas d'employé c'est parce qu'il cherche mal ou se "vend mal"? Non, c'est encore la faute du chômeur....   il a l'impardonnable tort de ne pas vouloir être tondu sans vraie contre partie.
Il faut savoir que le chômage est magique. Lorsqu'un usine pleine de travailleurs motivés et vaillants ferme, ces travailleurs tellement motivés et vaillants qu'ils ont lutté de long mois pour éviter la fermeture, ne retrouvent pas tous de l'emploi et pourtant il reste ces fameux postes non pourvus.... Le chômage a rendu feignants ces vaillants travailleurs, ou il y a un soucis caché avec ces emplois...  

 
C'est un article du Préambule de 46. Mais ça ne change rien. Ca fait partie du bloc de constitutionnalité.
 
Donc juridiquement, ça me semble en effet logique de conclure comme le CC.  
 
Pour les résidents en tout cas. Car ça me semble moins clair que la Nation doive offrir un enseignement supérieur public gratuit à un jeune chinois résidant en Chine.