On dirait du al-Baghdadi.

Sur des élections régionales/locales tu as souvent quelqu'un de potable dans le lot. Après les gens préfèrent voter pour Machin parce qu'il est le candidat LR/LREM/PS/PC/FI... alors qu'il a un tas de casseroles au cul ou qu'il est de notoriété publique que la ville croule sous les dettes (cf Levallois Perret)

Relis avec le doigt : je vais plus sur le topic FI.
 
( Je vais quand même voter pour eux aux européennes, même si Jean-Hulk sucre les fraises de ouf. )

 
y'a des comptes parodiques avec un nom aussi ambigu sur la FI, le RN et tes boules ?    
 
Vraie question pour les 2 premiers  

Bien sûr que les sondages d'intentions de vote influencent le comportement des électeurs.
 
Et c'est tout-à-fait normal, puisqu'il s'agit d'une information comme une autre et que le rôle de l'information est de permettre au citoyen de disposer du maximum d'éléments qui pourront lui servir à faire son choix en connaissance de cause.
 
Il est ensuite libre de faire l'usage qu'il veut de ces informations et je ne vois pas au nom de quoi certains prétendent lui dicter le "bon usage" en décrétant que le seul bon vote serait le vote de conviction, par opposition au mauvais vote stratégique.
 
Il est par ailleurs plaisant de voir que ceux qui voudraient interdire les sondages sont souvent les mêmes que ceux qui hurlent à la censure et à la manipulation quand on envisage des mesures contre les fake news.
 
S'en prendre à RT, ce serait une atteinte intolérable à la liberté d'expression, mais interdire les sondages nous permettrait d'atteindre la démocratie pure et parfaite où l'électeur ne serait soumis à aucune influence néfaste.
 

Aucun impact, évidemment.

 
c'est pas le droit de vote ça  

c'est pas le droit de vote ça  

 
   
 
Les mecs qui ont leur idée de comment faut voter et qui supportent pas qu'on vote pas comme eux.
C'est sûr que dans l'échelle des valeurs de nos donneurs de leçons, voter pour un programme dont on ne sait même pas s'il sera appliqué, c'est beaucoup mieux que de voter en fonction de sondages.
Et tata Huguette qui comprend plus rien et qui croit encore qu'elle vote pour la SFIO ou le Front Populaire, ca va, mais oh mon dieu on ne va quand meme pas etre influencé par des sondages vous vous rendez compte quelle horreur  

Bien sûr que les sondages d'intentions de vote influencent le comportement des électeurs.
 
Et c'est tout-à-fait normal, puisqu'il s'agit d'une information comme une autre et que le rôle de l'information est de permettre au citoyen de disposer du maximum d'éléments qui pourront lui servir à faire son choix en connaissance de cause.
 
Il est ensuite libre de faire l'usage qu'il veut de ces informations et je ne vois pas au nom de quoi certains prétendent lui dicter le "bon usage" en décrétant que le seul bon vote serait le vote de conviction, par opposition au mauvais vote stratégique.
 
Il est par ailleurs plaisant de voir que ceux qui voudraient interdire les sondages sont souvent les mêmes que ceux qui hurlent à la censure et à la manipulation quand on envisage des mesures contre les fake news.
 
S'en prendre à RT, ce serait une atteinte intolérable à la liberté d'expression, mais interdire les sondages nous permettrait d'atteindre la démocratie pure et parfaite où l'électeur ne serait soumis à aucune influence néfaste.
 

 
S'asseoir à son pupitre, voter ce que les lobbys et la Commission te disent de voter, palper et se faire une bonne choucroute à la fin de la session.
 
Ca s'applique à la plupart des candidats.

Et c'est d'ailleurs souvent utilisé par nos dirigeants (et certains médias) pour s'auto-congratuler de la réussite de l’installation de la démocratie dans les pays qu'on "accompagne" : ils ont voté, mission accomplished  

 
Ok, faisons différement. Peux tu me prouver que les sondages pré electoraux ont un effet determinant sur les résultats d'une election et/ou influencent significativement le comportement des votants ?

Parce qu'on envoie pas les bons signaux pendant les élections. Si on arrêtait de voter pour des branleurs, des menteurs et des escrocs tu te retrouverais avec des personnes un peu plus motivées et impliquées par leur rôle.
 
A l'heure actuelle on a des politiciens qui sont à notre image, il faut le reconnaitre.

 
Notre président en est l'exemple flagrant.
 
De noname il est passé au statut de président potentiel grace aux sondages. Le mec monte, tu te dis "ah ouais pourquoi pas en plus il a ses chances", et boule de neige.

 
M.acron.
 
Il est sérieux quand il dit des trucs pareils ? Ils se relisent pas ?

 
Notre président en est l'exemple flagrant.
 
De noname il est passé au statut de président potentiel grace aux sondages. Le mec monte, tu te dis "ah ouais pourquoi pas en plus il a ses chances", et boule de neige.

 
Ok, faisons différement. Peux tu me prouver que les sondages pré electoraux ont un effet determinant sur les résultats d'une election et/ou influencent significativement le comportement des votants ?
 
Ici une métaétude de 2008 portant sur des études américaines et européennes (dont françaises) et qui tend à dire que l'impact mis en avant des sondages et présenté comme influent de manière importante les votes, est exagéré et surévalué, notamment par les politiciens mais aussi par les médias eux-même, l'étude précise aussi que ce sujet reste malgré tout un marronnier médiatique et revient régulièrement sur le tapis.
 
http://the-eye.eu/public/concen.or [...] f#page=525
 
Enfin l'étude pointe un truc important, c'est que bien souvent ceux qui proposent de supprimer les sondages pré-elections oublient ou ne savent en fait pas que la majorité des votants souhaitent avoir accès à des sondages pour etre en mesure de faire leur choix, ce qui revient à ce que je disais sur le fait d'avoir un vote éclairé par l'information que donne les sondages.
"this view neglects the possibility that individuals actually want to be influenced by information about the opinions and voting intention of others’reports"

l'étude Dachmann de 2000 montre que l'impact de "l'homme de la rue" qui passe à la télé et qui est interviewé sur son choix electoral par le biais de microtrottoir est bien plus importante pour le votant que les sondages. Probablement parce que l'electeur peut s'identifier à quelqu'un en qu il se reconnait car il partage ses idée, ou peut se mettre dans une posture d'opposant d'un gars qui au contraire irait à l'encontre (cas typique : théomède voit un vieux dire au micro "MOATTNV" => vote anti-vieux)
 
http://the-eye.eu/public/concen.or [...] f#page=525

Donc pourquoi les sondages de sortie d'urne sont interdits le jour des élections?

bjr,

pour qui allez vous voter aux européennes

cdt

Dans le même style crasseux:
« Une vie donnée n’est pas perdue »
https://twitter.com/AdeMontchalin/s [...] 5268043778
 
Le nouveau monde qui parle comme les généraux de 14-18

 
Quel est le débile profond qui réclame un sondage pour décider de son choix de vote ? Je veux un nom de chez Lrem, sinon daube qui pogue, ou plus vraisemblablement i-riposte sauce Lrem
 

 
 

 
On peut et on doit le faire en amont.
Casier Judiciaire> interdit de représentation.
 
Rien que ça ça réduirait déja bien le champ de tir.
Le reste c'est du blabla, on fera pas changer l'Homme par une version parfaitement raisonnée capable de séparer les rêves du concret parfaitement à chaque instant, par contre on peut faire en sorte que les institutions forcent les aspirants politiques a être un peu moins des raclures, ca c'est loin d'être compliqué, on a tout un arsenal législatif pour ça.

 
C'est vrai que depuis 2000 le paysage communicationnel n'as pas bougé d'un iota.
"Toutes choses égales par ailleurs" ça pourrait être pertinent.  

Dans le même style crasseux:
« Une vie donnée n’est pas perdue »
https://twitter.com/AdeMontchalin/s [...] 5268043778
 
Le nouveau monde qui parle comme les généraux de 14-18

 
Le système politique ni la communication autour ne me semble pas avoir été bouleversés dans les grandes largeurs en 20 ans, mais ok, j'admets l'argument d'obsolescence de l'étude.

 
M.acron.
 
Il est sérieux quand il dit des trucs pareils ? Ils se relisent pas ?

 
Pas d'accord, ce n'est pas à la Justice de décider qui peut se présenter ou non, je trouve ça même très dangereux. Je suis d'ailleurs opposé aux peines d'inéligibilité. Par contre, je suis favorable à une transparence totale vis-à-vis des électeurs et les casiers judiciaires de tous les candidats (au minimum pour le niveau national) devraient être intégralement publiés et envoyés aux électeurs avec les promesses des candidats. Même si ça doit couter cher en timbres aux électeurs de Levallois Perret.

Ah bah c'est vrai que y'a 20 ans y'avait Youtube qui tournait a plein pot, Facebook qui reliait tous les beaufs de France, et Twitter pour la nouvelle génération des beaufs de France.
C'est pas ici que ca passe son temps a chialer que les gens comprennent rien depuis les réseaux sociaux? Allons.

Ce n'est plus vraiment le cas à l'époque des réseaux sociaux, où des manipulateurs peuvent aisément exposer dans le monde entier une couv de Charlie hors de son contexte pour exciter des foules ignorantes et fanatisées.
 
Si on commence à s'auto-censurer pour ça, voire à censurer tout court... C'est le triomphe de l'idiocratie.

 
A peine.
Le rôle de la Justice c'est de décider si tu sors où si tu reste dans la Société si tu vas au bout.
Elle aurait donc le pouvoir de t'enfermer 20 ans mais pas de t'empêcher de te présenter?
Pour prendre un exemple extrême, un pédo qui a été jugé, tu le laisses revenir faire prof dans l'école de tes gamins? Juste parce que c'est bon, on le sait, il a juste niqué un gamin?
 
Alors je dis pas que le pardon n'existe pas. Ce que je dis, c'est qu'on peut faire en sorte d'affiner le truc pour éviter d'avoir les pires raclures aux meilleurs postes par effet d'angélisme, la transparence ca va dans ce sens, mais c'est loin d'être suffisant.

Sauf qu'un noob qui débarque, pour qu'il grimpe dans les sondages, faut qu'à la base il plaise. Parce qu'un mec à 3%, il passe pas à 20% s'il ne plait pas un minimum de gens à la base et uniquement à cause des sondages.
 
Le vote utile, qui vient en bonne partie en regardant les sondages, ne vient qu'après, une fois que les lignes sont plus au moins fixées. Mélenchon est passé de 13 à 19% en bonne partie grâce au vote utile à gauche. Mais il est arrivé à 13% parce qu'il convenait à une bonne partie des électeurs, c'est pas les sondages qui les ont poussé à vouloir voter pour lui à ce moment là.

Je t'informe juste que l'info était déjà passée

 
Je pense que c'est pour ne pas encourager l'abstention. Enfin, ça a toujours été présenté comme ça.
Si à 19h30, il y a +10% d'avance de voix pour le candidat A par rapport à B, tu te dis que c'est sans doute pas la peine de te bouger le fion pour aller voter, que ce soit pour A ou B.
Ce n'est donc pas vraiment pour ne pas influencer le vote mais surtout pour ne pas influencer le non-vote, selon moi.

Pourquoi les sondages de sortie d'urne sont interdits le jour d'élections? Vu que selon vous ça n'influence pas ou pas significativement, ils pourraient être autorisés non?

 
Je te remercie de ton influente argumentation. J'envisagerai probablement de changer d'avis.

 
Non mais si tu invoques le cas Balkany c'est pas du jeu

 
Parce qu'il créeraient une inégalité d'information entre ceux qui ont déjà voté et ceux qui ne l'ont pas fait et pourraient modifier leur choix en fonction des sondages, gros malin.