Reprise du message précédent :

 
Je pense que ce qui a fait sourire, c'est que si le droit de vote est, éventuellement, nécessaire, il est surement pas suffisant. Le droit de vote dans un jeu truqué, ça limite pas mal tes libertés.

 
c'est pas le droit de vote ça  

Faut lui envoyer des bons HFR maintenant

Les discussions avec tes proches ou tes collègues ne te donnent pas une photographie globale de l'opinion avec des projections relativement fiables des résultats d'une élection.

 
S'asseoir à son pupitre, voter ce que les lobbys et la Commission te disent de voter, palper et se faire une bonne choucroute à la fin de la session.
 
Ca s'applique à la plupart des candidats.

 
Rien à voir :  
https://www.lejdd.fr/Politique/euro [...] e=Facebook
 
J'ose pas aller sur le topic FI, j'ai trop peur de Ibo...  

 
 
Interdire les statistiques, selon moi, c'est empecher les gens de faire des choix éclairés. Je comprends bien que le but ici est louable puisqu'il aurait pour conséquence directe de mécaniquement faire monter le score des petits candidats.
 
En matière d'information, précisement quand elles sont de natures politiques, ça me parait cruciales qu'elles soient données au public. Je ne comprends meme pas qu'on soit contre les sondages "sorties des urnes".

Sorties des urnes, aucun problème là-dessus, tant que le vote est clos.
C'est surtout que le système actuel verrouille terriblement la pensée politique.

C'est marrant, cette propension que tu as à inverser causes et conséquences pour toujours dire nawak, au final...

Et c'est d'ailleurs souvent utilisé par nos dirigeants (et certains médias) pour s'auto-congratuler de la réussite de l’installation de la démocratie dans les pays qu'on "accompagne" : ils ont voté, mission accomplished  

Le problème c'est qu'aujourd'hui, la plupart des gens ne comprennent rien à la notion de troll, et donc que cette notion a été totalement bradée.
Il y a notamment confusion entre le vrai troll, qui choque pour foutre la merde dans une discussion, et la provocation/satire, qui choque pour faire réfléchir, provoquer une réflexion sous un angle différent de l'angle conventionnel et conformiste.
Par exemple, les idiots s'attaquent à Charlie Hebdo parce qu'ils pensent que celui-ci fait du troll, alors qu'il fait (plus ou moins bien) de la satire. Idem pour OTH ou fisca.

 
Je suis favorable à l'interdiction des sondages à deux conditions :
1- Il faut un mode de scrutin ne favorisant pas le vote stratégique, c'est à dire qu'il faut une proportionnelle intégrale (et donc virer le poste de président de la république qui par définition se joue en "winner takes all" )
2- Passer à un mode de gouvernance par consensus, laisser tomber le "je vous emmerde" des partis majoritaires et l'opposition débile des autres.
 
A ces deux conditions je suis ok.

Je propose un senat et un systeme bi-consulaire avec rotation tous les ans

 
Seulement si je suis dans les patriciens alors
 
Et encore, à l'époque de Rome comme celle d'Athènes il y avait certaines pratiques électorales pas piquées des vers.

 
Mais bien sur que si et il a très bien expliqué pourquoi.
 
Les mecs qu'ont voté mélenchon plutôt que hamon parceque c'était lui le mieux placé selon les sondages. Ceux qui ont voté macron plutôt que hamon encore une fois ppour éviter une finale fillon/LP.
 
Bien sur qu'un sondage influence. Certainement même plus qu'un programme, même si c'est déplaisant.

 
Ton point 2, ça se traduit comment d'un point de vue institutionnel? Parce que en France, les mecs se disent déjà "Je vous emmerde" dans un même parti...

 
M.acron.
 
Il est sérieux quand il dit des trucs pareils ? Ils se relisent pas ?

Sur un forum nous sommes dans l'immédiateté et l'expression dans un espace public.
 
Il y a au moins autant de lurkeurs que d'inscrits et les posts de tout un chacun sont pris au pied de la lettre.
 
Une couv de Charlie on sait comment la prendre, la même sur Minute on sait aussi.
 
Par contre les posts des fisca et cie que personne ne connait sont libres d'interprétation et la plus évidente prévaut.  
 
Donc, les privates jokes et le second degré destinés à une poignée de followers sont sanctionnés brut de décoffrage.
 
 

Un soldat a donc pour destin de mourir au combat.
Macron est un Klingon en fait

 
On dirait du al-Baghdadi.

Ce n'est plus vraiment le cas à l'époque des réseaux sociaux, où des manipulateurs peuvent aisément exposer dans le monde entier une couv de Charlie hors de son contexte pour exciter des foules ignorantes et fanatisées.
 
Si on commence à s'auto-censurer pour ça, voire à censurer tout court... C'est le triomphe de l'idiocratie.

Ça fait bander les anciens du PS ne s'assumant pas d'extrême droite, où est le problème ?

 
y'a des comptes parodiques avec un nom aussi ambigu sur la FI, le RN et tes boules ?    
 
Vraie question pour les 2 premiers  

 
Non mais... il a vraiment dit ça?
 

ils n'ont pas rajouté qu'ils seraient accueillis par des vierges impatientes  
par égard pour les compagnes peut-être

Faudrait la source, parce qu'en effet, là c'est énorme    
Mais si c'est ce qu'il pense, cela explique pas mal de choses sur cette décision qui paraissait pour le moins précipitée.

Il dit n 'importe quoi, comme d'hab.

A priori, il l'a vraiment dit.  oO
 
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

C'est déjà passé sur le topic FI

En attendant, une source:
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

il manque le seulement  
Celui qui meurt au combat n’a pas seulement accompli son devoir, il a accompli sa destinée
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Bien sûr que les sondages d'intentions de vote influencent le comportement des électeurs.
 
Et c'est tout-à-fait normal, puisqu'il s'agit d'une information comme une autre et que le rôle de l'information est de permettre au citoyen de disposer du maximum d'éléments qui pourront lui servir à faire son choix en connaissance de cause.
 
Il est ensuite libre de faire l'usage qu'il veut de ces informations et je ne vois pas au nom de quoi certains prétendent lui dicter le "bon usage" en décrétant que le seul bon vote serait le vote de conviction, par opposition au mauvais vote stratégique.
 
Il est par ailleurs plaisant de voir que ceux qui voudraient interdire les sondages sont souvent les mêmes que ceux qui hurlent à la censure et à la manipulation quand on envisage des mesures contre les fake news.
 
S'en prendre à RT, ce serait une atteinte intolérable à la liberté d'expression, mais interdire les sondages nous permettrait d'atteindre la démocratie pure et parfaite où l'électeur ne serait soumis à aucune influence néfaste.
 

 
   
 
Je ne peux pas m'empêcher de penser à ce que j'ai posté ici hier :
 

 
Ame des peuples, force organique et maintenant... le soldat qui accompli sa destinée.
 
Tout va bien.

 
Ca ne se décrète pas, c'est une façon de pratiquer le pouvoir qui consiste à se réunir entre partis pour négocier les lois et une fois qu'on est parvenu au texte qui satisfait le maximum de partis, on soumet au vote. Sachant que d'un sujet à l'autre, tu pourras avoir des coalitions très différentes. Et qu'en pratique, ça revient à sortir le gouvernement du législatif et à le limiter strictement au pouvoir exécutif.
 
Autant dire que c'est tellement bien parti que j'ai probablement plus de chance de me retrouver désigné comme légataire universel de Warren Buffett.

J'ai collé depuis le site, le seulement est dans mon message.

Ok, faisons différement. Peux tu me prouver que les sondages pré electoraux ont un effet determinant sur les résultats d'une election et/ou influencent significativement le comportement des votants ?

Ici une métaétude de 2008 portant sur des études américaines et européennes (dont françaises) et qui tend à dire que l'impact mis en avant des sondages et présenté comme influent de manière importante les votes, est exagéré et surévalué, notamment par les politiciens mais aussi par les médias eux-même, ce sur aucune base concrète que "ben ça influence forcément !". L'étude précise aussi que ce sujet reste malgré tout un marronnier médiatique et revient régulièrement sur le tapis.

http://the-eye.eu/public/concen.or [...] f#page=525

Enfin l'étude pointe un truc important, c'est que bien souvent ceux qui proposent de supprimer les sondages pré-elections oublient ou ne savent en fait pas que la majorité des votants souhaitent avoir accès à des sondages pour etre en mesure de se laisser influencer et de faire leur choix, ce qui revient à ce que je disais sur le fait d'avoir un vote éclairé par l'information que donne les sondages.
"this view neglects the possibility that individuals actually want to be influenced by information about the opinions and voting intention of others’reports"

Relis avec le doigt : je vais plus sur le topic FI.
 
( Je vais quand même voter pour eux aux européennes, même si Jean-Hulk sucre les fraises de ouf. )

Sur des élections régionales/locales tu as souvent quelqu'un de potable dans le lot. Après les gens préfèrent voter pour Machin parce qu'il est le candidat LR/LREM/PS/PC/FI... alors qu'il a un tas de casseroles au cul ou qu'il est de notoriété publique que la ville croule sous les dettes (cf Levallois Perret)

 
Oui, c'est le lieu commun bien répandu et relayé sur la question, c'est l'image que chacun se fait des sondages mais ce n'est pas ce qui ressort des études sociologiques et politiques sur la question qui tendent à sacrément minorer leur impact.

Aucun impact, évidemment.