Reprise du message précédent :

Mais à quelle bac ?
Parce que si c'est pour qu'un 16 d'stmg qui ne vaut rien passe devant un 15 de bac S, wtf quoi.
 

osef, les mecs de llg vont pas à la fac.

Ouai, pas faux. Bac par filière à la limite. Mais des 16 au bac en STMG... y en a pas.  
 

Non mais après si tu met de la sélection, tu la met partout. Justement pour éviter que le mec qui a fait sa term à LLG soit prioritaire sur la prépa à LLG alors que techniquement y a un mec du lycée de Drancy qui est meilleur que lui.  
 
Oui, j'ai toujours en travers de la gorge que mon dossier ait été refusé à Fermat à Toulouse alors qu'ils ont accepté un mec du coin qui après avoir fait 5/2 s'est trouvé classé derrière moi à tous les concours d'école d'ingé qu'on a passé ensemble.

d'après certains anglais, c'est déjà en train de changer

 
Sauf que Blanquer veut "remuscler le bac" ; c'est à dire en faisant langue de bois => français dans google trad "passer le bac en contrôle continu"
 
Sinon plus simple que se baser sur les notes : interdire certaines filières de fac aux bac technologiques et professionnels... libre au bon bachelier de STT de repasser un bac général voire de passer par une commission de validation si il a eu une très bonne mention..

+1.
Mais je suis plus pour une sélection à la fin de la L1.

 
Bof, ne regrette rien, les grandes prépas c'est très surfait.  

Ah oué ?  
 
Pourtant j'ai vu passé les épreuves du bac, c'est ridiculement facile.
 

Effectivement, une stricte sélection sur les notes du bac serait pas mal

Ce qui est dommage, c'est justement que le contrôle continu va dans le sens inverse de l’idée de remuscler le bac.
C'est une mesure qui a pour seul avantage de réduire les coûts.
Tu veux rendre le bac plus dur, tu supprimes 90% des options et tu changes le système de notation des épreuves principales.

Ben oui, mais c'est passé par des élèves au niveau correspondant.  
 
Un très bon bachelier S te dira que le bac S est ridiculement facile.

Même toi t'aurais eu des bonnes notes à la dictée ?

C'est tellement facile que c'est complètement déscolarisant, ce qui peut devenir un problème.

  qui ?

Après ce qui est amusant c'est que rendre les études supérieures plus sélectives, c'est de facto diminuer le nombre de diplômés du supérieur.  
 
Or la startup nation n'a-t-elle pas besoin de travailleurs très qualifiés ?

Amen.

Non

 
Le travailleur peu qualifié coûte moins cher, bien moins à l'étranger qu'en France. Donc ça va augmenter le chômage ?  

 
Je ne crois pas que ce soit ça le risque.  
 
Les expériences qui existent actuellement ce sont surtout des années zéro. Par exemple, l'université d'Orsay propose une année de remise à niveau pour les bacheliers technos, pro, ES ou L qui veulent faire une licence scientifique ou médecine. Actuellement, c'est basé sur le volontariat car rien n'empêche ces étudiants de s'inscrire directement en licence scientifique ou en médecine. C'est en gros l'option B du rapport Filâtre.  
 
Avec l'option C, on pourrait obliger les étudiants à passer par ce dispositif. Et ceux qui échoueraient à cette année zéro n'accéderaient pas aux licences.

Pas forcément.

Tu as pas mal d'emplois (non délocalisables en plus) ne nécessitant pas un BAC+5 qui sont bien plus indispensables (et rémunérés ) que certains emplois à la con. On va pas se mentir, les mecs qui ont pondu Periscope, Snapchat et autres applis à la con, c'est peut être des génies, mais question apport sociétal, c'est infiniment inférieur à ce que fait mon charcutier.

bien sûr que si, certains vont à la fac, y'a quand même des filières qui restent prestigieuses !

 
Une startup, ça n'a pas besoin d'énormément de personnes qualifiées en fait.

  ça se base sur une stat que ça ferait quoique ce soit ?
j'ai pas l'impression que ce sont les STx qui font exploser les inscriptions en médecine ou en droit ou en histoire de l'art etc., mais t'as p't'être des infos qu'on a pas

Officiellement on va remuscler parce que les trois épreuves restantes (math, français et HG) seront plus dures, vu que les élèves n'auront que ces trois là à réviser.  
 
En pratique, il refait simplement ce que Najat a fait avec le brevet des collèges, et qui a rappelons le donné OKLM la mention très bien à 25% des candidats.

Une bonne idée de qualité ça

 
Les notes du bac arrivent trop tard. C'est bien pour ça que les filières sélectives (CPGE, IUT, BTS) recrutent sur le dossier de première et terminale.
 
Quant à l'idée de revaloriser le bac, pour quoi faire ? C'est devenu un certificat de fin d'études secondaires. Il faut en prendre acte.

Pas nécessairement non.  
 
Simplement, tu mettra les meilleurs élèves dans les filières les plus attractives. Tu aura toujours 20 000 places en fac et 20 000 étudiants (chiffres bidons hein), mais tu aura plus Kévin le glomon qui a eu son bac à la repèche pour prendre la place de Sandrine élève studieuse en fac de médecine.

C'est du racisme social Monsieur Ciler.

http://etudiant.aujourdhui.fr/etud [...] iants.html
Les chiffres sont assez édifiants pour les bac pro et techno.  
Et même en droit, ça fait 3516 stg d'inscrits et 2318 bac pro, ce n'est pas négligeable.

Non c'est du racisme patronymique

Vous jouez sur les mots  

Du tout, je connais un Kévin de la Juchère  

Le bac pro il ne faut se le cacher, les diplômés ont un niveau de culture générale déplorable (incluant le français et les maths) ils n'ont quasiment aucune chance de s'en sortir dans l'enseignement supérieur y compris dans les filières courtes comme les BTS et IUT.
Pour dire : certains bac pro ont un niveau à peine supérieur à celui d'un BEP.

Mais est-ce qu'un électricien a besoin de culture générale, professionnellement ?  
 
On veut une école qui prépare à la vie active, qu'est-ce qu'on en a à foutre que Wagner ait été le contemporain de Mozart ou du fait que Winston Churchill commandait la grande Armada ?

En même temps, quant on écoute sans cesse qu'il faut forcément bac+5 partout, ça finit aussi dans les oreilles de ceux qui font bac pro/stX. Enfin le problème, il est surtout qu'on a pas assez de boulot pour tout le monde
 
Lorsqu'on voit des bac+2 et des bac+5 s'entretuer pour un même boulot, faut peut-être tirer la sonnette d'alarme

J'ai voulu retourner l'argument, puis j'me suis dit que ça me conduirait direct au hebs

vu qu'il y a quand même près de 10% de réussite, une sélection intelligente reste plus efficace qu'une discrimination a priori, à mon sens...
10% de réussite en droit pour des STG, c'est suffisant pour pas interdire le parcours apriori, ça me parait clair...

Faudrait surtout supprimer tous les bac pros qui n'en sont pas (commerce, gestion, etc...) pour les concentrer sur les vrais (genre lycees hoteliers, mecanique, electricite, etc...).

Je te l'ai déjà expliqué, avec ton passif faut être subtil.

 
En PACES, c'est à peu près 10% de bacheliers non-scientifiques. Effectivement, refuser ces bacheliers ne suffirait peut-être pas à revenir à de bonnes condition d'enseignement.
 
Mais une sélection sur dossier parmi les bacheliers S ne serait pas impossible. Il y a une très bonne corrélation entre les résultats au bac (ce bac qui ne veut rien dire   ) et la réussite au concours de PACES.
 
Voilà les chiffres de réussite (en un an) à Rennes en 2011/2012 par exemple :
TB : 70/126
B : 36/194
AB : 15/241
Sans mention : 2/204
 
 

Il faut une politique de réinsertion après un TT, je l'ai toujours dit.
 
Et supprimer les peines planchers  

Ce qu'il faut surtout c'est supprimer la formation pro. Elle coûte une blinde et ne sert à rien puisque les employeurs estiment que les jeunes qui en sortent ne sont pas efficacement préparés au travail en entreprise.  
 
Du coup, on supprime la taxe machin qui finance la formation pro et on bascule le tout sur l'apprentissage intégral. Puisque les entreprises trouvent que les jeunes sont mal formés, qu'elles les forment elles-mêmes.