Reprise du message précédent :

 
 
Oui, oui, les infirmières et les profs vont voter en masse pour la CGT vu ce que les salariés de Total ont obtenu....  

Pour info, le patron de Total avait vu sa rémunération baisser de 36 % en 2020. L'augmentation de 52 % en 2021 le met donc en dessous de 2019.

 
On pompe les méthodes du privé depuis 20 ans.
 
D'après les anciens, ça va pas de mieux en mieux pour autant !

Attention à ne pas déresponsabiliser les géants du numérique un peu trop vite
https://www.youtube.com/watch?v=sAjm3-IaRtI
 
D'ailleurs, leur algo peuvent clairement jouer à rendre visible ou pas les actions/parole de total la cgt ou le gouvernement. Quelques push peuvent faire en sorte que beaucoup sur ruent sur les pompes ou s'en ballec...

 
La CGT veut évidemment capitaliser sur le mouvement dans le secteur pétrolier, et ne s'en cache pas : https://www.cgt.fr/dossiers/18-octo [...] t-de-greve

Mais tu peux penser que c'est décent et juste si tu veux, moi je te dis que plein de gens trouvent ça indécent et injuste. Injuste parce que quand tu te casses le cul à nettoyer les poubelles d'un mec qui gagne 6 millions et qu'à la fin tu bouffes des pâtes à tous les repas, il n'y a rien qui justifie ça. Indécent par ce que gagner 6 millions qudn des gens meurent de faim, ça n'a aucun sens à part se la péter.

Mais même à 3 millions par an c'est indécent.

  pour les gens comme radio comptoir, meme si tu fais gagner 1 milliard a ta boite sur ton seul merite, ton seul flair, tu dois etre payé 100 000€ maxi

Tu gagnes combien toi ?

Certes.

3000€ par mois.

 
les rapports de cause à effet de ton post sont un peu tordus mais passons...
 
C'est très bon signe qu'un salarié comme Pouyanné, issu de la méritocratie française, puisse accéder à la richesse grâce à son travail.

 
C'est bizarre cette manie qu'ont nos droiteux de plaindre les PDG qui touchent des millions en les comparant avec plus riches qu'eux et de chier sur les salariés qui touchent quelques milliers d'euros en leur jetant à la gueule les salariés touchant un SMIC....    
Salariés du SMIC qu'ils méprisent habituellement au quotidien habituellement et dont ils sont de farouches opposants à toute amélioration de leur salaire...  

Mais à ce niveau là c'est pas de la richesse, c'est de l'égo (et accessoirement du vol).

https://howrichami.givingwhatwecan. [...] ldren%5D=0

T'as pas l'impression d'être putain d'indécent ? 97,3% de la planète gagne moins que toi.

C'est. Du. VOL.

Tu gagnes 14 fois le revenu médian. C'est trop.

Ça a pas trop de sens de comparer un patron administrateur et un patron  actionnaire majoritaire de toute façon

non
 
ce qui est indécent ce sont les patrons qui sont rémunérés alors que leur boite perd de l'argent par leur faute

 
C'est impossible seul. Personne ne peut générer autant d'argent seul, c'est avec l'aide d'autres personnes, forcément.

 
Le management dans le privé déjà ca commence par comprendre ce que souhaitent les employés. Tu as des employés qui sont parfaitement heureux dans leur job et ne veulent pas de promotion, ils veulent continuer comme ca jusqu'à la retraite mais bien sûr qu'on doit quand même motiver ces gens pour qu'ils continuent de bien bosser. Donc tu leur donne des primes par exemple. Bah faut faire pareil dans le public. Faut pas donner des responsabilités différentes à qqun qui ne voulait pas bouger. Ce que tu décris est encore un bel exemple de la connerie du système de la FP.
 
Quand à la prime à la docilité, ben dans le privé ca existe si ton manager est un con qui veut des employés lèche botte, mais ce n'est pas une généralité, de plus le manager lui même doit rendre des comptes au dessus et la façon dont il manage va aussi etre jaugée. Faut pas faire comme si dès que l'appréciation indivuelle rentre en compte c'est la chienlit généralisée. La chienlit généralisée c'est le système actuel de la FP purement administratif et conservé dans le formol par les syndicats qui veulent exercer une forme de cogestion toxique.

«Babtou», «covidé», «wokisme», «gênance»… ces nouveaux mots qui font leur entrée dans le Petit Robert
 

 
https://www.leparisien.fr/societe/b [...] MROQOU.php

 
Non, pour utiliser les méthodes du privé il faut un minimum de trucs de base, par exemple comme le fait de pouvoir se faire lourder.

 
Bah tu peux te faire lourder si tu déconnes trop.
 
Mais selon moi c'est pas ça le problème. Les gens rejettent la fonction publique pour les salaires de merde et les conditions de travail/management d'un autre age. Pas pour les Josiannes et Jean-Mi en galère devant word.

Si évidemment. Je ne me bats pas pour gagner personnellement plus d'argent, je me bats pour une meilleure répartition des richesses. Forcément sur mon combat avance, je perds en confort mais je gagnerai en cohésion sociale.

heu ... si  
et meme bien plus
la réalisation est l’œuvre de tous mais les décisions initiales sont prises par un très petit nombre de personnes , parfois une seule  
 

 
lol oui oui on connait les chiffres de ces milliers de profs radiés de la FP parce que leurs performances professionnelles étaient lamentables

Giorkal a visiblement une clé de calcul de la valeur ajoutée de chaque individu  

 
ben non, la décision ne suffit pas seule, il faut faire le travail ensuite. C'est un peu trop facile sinon.

Bah alors, tu donnes combien chaque année pour abaisser ton revenu ? Cette année, t'as donné combien ?  
 
Les pères la morale pour qui le salaire de l'autre est trop elevé alors que le tiens est déjà indécent : tu fais quoi concrétement pour ton salaire avant de parler de celui d'un autre ?

 
Précise?
 
Tu penses vraiment que lourder le prof branleur depuis 1979 serait un moyen de relancer l'attrait pour le métier de prof chez les jeunes?
 

Heu on est pas dans un système de cogestion, les seuls responsables de ce qui se passent c'est les élus. Les syndicats ne décident de rien.

 
On est d'accord mais tu serais je pense TRES etonné du fait qu'en pratique, les grands succès sont parfois l'oeuvre d'une personne ou d'une toute petite équipe (3-4) dans une grand groupe. Qui n'auraient pas du tout eu lieu sans eux. Même si oui, le reste de l'entreprise est nécessaire pour executer.
 
C'est pénible d'ailleurs à gerer mais des vendeurs super star, il y en a dans tous les domaines et ils font parfois litteralement la pluie et le beau temps sur leurs marchés : que ce soit la vente d'avion, la vente de produits financiers, la vente de vêtement de gros, la vente d'oeuvres d'art etc... j'ai x exemples en tête. Sans eux l'entreprise vend beaucoup moins. Avec eux elle vend beaucoup plus. Et pourtant ils ne font "que" vendre, le produit lui est conçu et produit par le reste de l'entreprise. Comment les rémunerer et comment les garder ?
 
C'est la course pour les garder et les rémunérations s'envolent. Souvent avec des commissions en % des ventes qu'ils font.
 
Résultat, que ce soit en banque, chez Airbus, ou chez beaucoup d'autres grands groupes, ces vendeurs sont mieux payés que les PDG. Et les groupes européens arrivent très rarement à s'aligner avec ce que les americains et les chinois proposent à ces super vendeurs. Precisement parce que cela nous semble très amoral de les payer 5-10% du chiffre des ventes si ces ventes sont en centaines de millions ou milliards sur l'année. Donc on perd ces super vendeurs à des groupes americains. Nous sommes alors les parangons de la vertu mais on perd ces ventes, on doit fermer des usines et licencier des gens car pas assez de vente. Est-ce mieux ?
 
Bref, pas simple

 
N'importe quoi ton message.

 
En fait tu sais rien du tout de comment fonctionne une boite.  
 
Evidemment que le PDG de Total se fait aider par des dizaines de milliers de collaborateurs
 
Par contre oui le PDG de Total est décisionnaire sur beaucoup de choses, y compris des décisions qui peuvent faire perdre des milliards ou en gagner.
 
D'ailleurs généralement quand un PDG fout sa boite au tas (Tchuruk/Alcatel par exemple) on se prive pas pour dire qu'il est responsable et pas les salariés.

 
Dans l'EN les syndicats décident de pas mal de chose si

 
La logique est de lourder les mauvais pour pouvoir promouvoir les bons et augmenter leurs salaires drastiquement. Bref avoir une culture de la performance même dans le domaine sacré de l'éducation. Tout comme en medecine.
 
Mais cela pourra sembler injuste, cela déclenchera finalement peut être plus de colère que de satisfaction chez cette population très attachée à l'égalitarisme forcé. Pas certain effectivement que cela amène du bon à la profession au final.
 
Mieux de laisser le public couler pour que le privé sous contrat (quasi public) remplace ce modèle. Et que le vrai privé hors contrat continue sa percée rapide.

1. Mais ça n'a aucun sens de palier les problèmes de la société par des actions individuelles. La charité ne remplace pas la solidarité.
2. Je ne sais même pas combien je "donne" en fait. Je redistribue. Je ne consomme que dans des petits commerces honnêtes, je remets tout mon fric dans l'économie réelle, je cotise 1% de mon salaire à la CGT, je donne à pas mal de SDF de mon quartier.
3. Etre pécheur n'empêche pas d'être chrétien.

 
Mais en quoi ça va attirer des nouveaux profils? Je doute que le metier soit rejeté parce "qu'on peut pas virer" les branques.
 
En quoi, les profs sont-ils meilleurs dans le privé?

lol. merci. Top 3% du salaire monde, 0 redistribution spontanée.  
 
La charité oui, mais en priorité avec l'argent des autres.  

 
Bien sur que ça a un sens de vouloir flecher sa redistribution personnellement plutôt que de le laisser à l'Etat. Le modèle anglo saxon est ainsi d'ailleurs : la charité personnelle est un énorme outil redistributif, bien plus que les aides sociales gérées par l'Etat.
 
Le fait que tu ne cesses de critiquer les rémunérations des autres te revient au visage, c'est plutôt logique ; apprend à moins envier et à davantage vouloir construire toi même, ce serait un pas de géant

perso je n'ai aucune prétention à améliorer la situation des autres.
je m'occupe de moi-même et de ma famille. Je donne à qqs oeuvres et je paie bcp d'impôts, d'autres avent mieux que moi se préoccuper de la collectivité

 
Précisement, j'écris que SI tu peux en contrepartie de virer les branques davantage augmenter/promouvoir les bons, cela peut attirer de nouveaux profils.
EN REVANCHE, cette differenciation des salaires pourrait aussi générer un tel mécontentement chez les profs du public qui pronent l'égalitarisme qu'au final ce sera peut être une mesure nette négative. Donc pas convaincu non plus.
 
Dans le privé les profs ne sont pas meilleurs. Ils sont au moins vaguement selectionnés par l'établissement et sont dégagés beaucoup plus rapidement quand ils ne font pas l'affaire. Bref il y a beaucoup plus de pouvoir donné aux établissements. Et ils versent des primes, pas toujours légales d'ailleurs, pour motiver leurs profs méritants ce qui les garde loyaux beaucoup plus longtemps. Et évidemment comme ils recoivent des candidatures ce sont des gens qui ont envie de vivre dans ce lieu, contrairement aux profs du publics souvent déracinés géographiquement.
 
Bref une multitude de facteur qui rend le corps enseignant du privé à Paris notamment de meilleure qualité, mécaniquement, hors exceptions d'établissements publics d'élite bien sûr. Mais j'écris "privé" je parle toujours du sous contrat qui est du quasi public sincèrement en termes de financement.