Reprise du message précédent :

 
J'étais sûr que quelqu'un allait répondre ça
 
J'en gère plus que cela, 38 serveurs environ, 35 sites avec autant de routeurs / fw chez certains / accès distants, 500 à 600 postes. + tous les délires spécifiques d'environnement, la téléphonie IP, le cablage ethernet, les onduleurs, les licences, les automates russes, chinois ou amerloques, les DVR.
 
Et heuuu, vivement le QLRR.
 
 

Boaa, un schizo chargé à la coke devrait tenir trois mois avant de faire un grand ménage chez les têtes "pensantes"  

Si on laisse quelques koalas derrière, ça peut être marrant

Surtout dans la fonction publique.

Tout ça au top niveau des bonnes pratiques de Doc, de process, de communication et de sécu ?
/Dredi

Non mais en même temps c'est pas payé ou presque

 
Ce qui a changé chez Debian c'est le comportement de su.
 
Il est maintenant conseillé de faire "su -" et non juste "su" si on veut être un vrai root (avec l'env complètement chargé).
 
Avec juste "su" le PATH n'est pas mis à jour (entre autre).

Comment ça "maintenant" ? Le comportement du `su` est le même pour garder une compatibilité backward d'après le man

le comportement a changé avec Debian 10.

ah ?

m'enfin le `su -` c'était déjà le cas avant non ?

 
Ouep et ouep.

On voit les vrais professionnels de linux et les autres

Ceux qui ont un jour détruit un système en étant root et les autres ?

Ceux pour qui en dehors de Gnu Hurd point de salut et les autres ?    
A+,

Ceux qui connaissent les sécurités .bashrc et les autres alors  

Et ceux qui vont le faire.

sudo reboot
[serveur important has closed hte connection]

je me suis déjà fait avoir un last | reboot ayant oublié le grep ou mis le pipe en trop.

Y a pas de -Whatif chez les pingouins ?

Pour conclure sur l’intégration d’XP sur un domaine 2019/2022, je laisse ça là pour ceux qui en auraient besoin.
 
Après plusieurs heures de tests, ma conclusion : il semblerait que la DLL kerberos soit buguée et qu’il faut garder une version précise. Je suis tombé sur ce post datant de 2011 qui n’a à priori pas de rapport : Oddness with Windows XP Pro on a Domain functional level 2008 or above  
 
Apparemment, dans ce cas particulier, il n’y a pas d’AES dans la requête TGS-REQ. Sauf que même sur un XP SP3 pas à jour, l’AES y figure bien dans notre cas.
 
Après plus ample recherche je suis tombé sur cet autre post : Join Windows XP to Windows Server 2019 domain, qui cite le premier et indique que l’installation de ce hotfix règle le problème et c’est effectivement le cas. Problème : il est ancien et introuvable en français (de ce que j’ai cherché).
 
J’ai donc fouillé un peu mieux et trouvé celui qui le remplace en l’occurrence : KB968389 toujours dispo sur windows update, sauf que la DLL change de version et retour à la case départ : erreur.
 
Voici donc les options possibles :  
 
-Garder un vieux DC (2016 max)
-Cocher uniquement le RC4 dans les ciphers autorisés, sauf que c’est pas top en terme de sécurité (surtout quand MS recommande de le désactiver)
-Cocher uniquement le SHA1, ce qui a pour effet de basculer en authentification NTLM, là encore on a vu mieux
-Trouver la KB969442 en français (ou utiliser un XP anglais)
-Travestir un XP classique en POSReady et lui installer la KB4486538, de loin la meilleure solution car aucune autre potentielle MAJ ne viendra la modifier
-Dernière option, un peu surprenante : Utiliser Windows 2000 ! Car lui n’a aucun problème d’authentification (même avec le SP1 par ex) J'avoue, j'étais sur le c*l  

Win2000 forever

Pour LA SCIENCE  
 
J'apprécie l'effort de se faire chier autant sur un truc pareil

Je suis sur que dans 10 ans on cherchera des experts WinXP comme les experts cobol en ce moment

J'espère qu'il y'a un billet de blog associé

 
Se faire chier ? Pas du tout, j'ai même apprécié l'exercice. C'est un amusement pour moi, j'adore comprendre le fonctionnement des choses et tenter des trucs

Faut surtout penser à faire la MCS de tes postes de travail là...

 
C'est deja un peu le cas.
Il y a encore des NT en production dans l'industrie.
Pas virtualisé, non non, ca serait trop facile.

Ouais enfin c'est pas facile de virtualiser correctement des vieilleries pareilles. Perso j'en veux pas chez nous

C'est pas ce que tu vends avec le edge computing ?

Pas encore vu de virtualisation d'un NT4 qui se soit bien passée.

Ça c'est du FOC (fucking old computing) pas du edge

 
bah demandez a renaud072 de tester !

Ah ouais la c'est quand même bien chercher, bien joué.

Je préfère laisser les kissikonnaisse à leurs délires, c'est mieux pour mon ulcère  

Ouais enfin les kissikoné de l'industrie te remercient
 
Parce que les baies robots, les panels et compagnie, c'est encore globalement full XP sur le territoire dans toutes les "vieilles industries".

Tu serais pas un peu... Aigri?

J'en avais mais dans du VirtualBox, un truc dégueulasse mais qui marchait...

Oui on parle de vrais problématiques là  
C'est pour ça que le discours "le pc qui pilote la machine de production à whatmillions de brouzoufs, il est en XP mais on s'en fout", c'est de la belle merde.
On interconnecte de plus en plus le réseau de l'entreprise "classique" avec le réseau "industriel".
On colle de plus en plus d'IoT un peu partout sur les lignes de production.
Et on s'aperçoit qu'historiquement, le réseau industriel a toujours été géré de la façon la plus artisanale et radine possible : pas d'archi, pas de doc, pas de PRA, pas de sécu, pas d'investissement, pas de gestion de la dette technique etc, etc...alors que ce sont les bécanes les plus critiques de la boîte.
Dans un certain sens, c'est une opportunité assez extraordinaire en terme d'IT, de quoi fournir du boulot pour plusieurs années encore.
Mais ça laisse quand même une bonne sensation de gâchis dans la bouche.

Je passe beaucoup trop de temps dans la car Windows & Software  

Du temps de XP, l'industrie traînait les pieds pour lacher DOS car le multitâche changeait tout