Reprise du message précédent :
Attendez s je comprend bien :
 
SRVAD : Groupe de securité "A"
SRVFILE : Je creer un groupe local "machin" et je met "A" dedans, ensuite sur mon repertoire je met le groupe "machin"
 
Vous faite ca ?

Impressive

Les groupes locaux sont également créés au niveau de l'AD, pas de la SAM du serveur.
Typiquement les groupes locaux vont plutot être des groupes donnant des droits particuliers, et les groupes globaux vont regrouper les gens ayant un profil similaire. Et oui je bosse au maximum comme ça.

Pour info, on peut faire tourner Win 3.1 sur une machine récente (en vrai, pas dans une VM) ?
Ça pose pas de pépins ? (core2duo, 2 Go de ram ?)

EDIT: je me doute que pour les pilotes, ça va être mort.

Le plus fun c'est DOOM2 qui tourne sur Win7

c'etait pas codé avec les pieds  

joli prouesse de compatibilité offerte par microsoft quand meme

 
 
Groupe local sur l'ad ?

c'est son tech qui lui a montré comment faire

Le nom complet est groupe de domaine local, mais oui, tu t'es jamais demandé pourquoi on te proposait différents types de groupes dans le wizzard de création de groupe de la console ADUC ?

 
c'est un groupe utilisable uniquement pour le meme domaine
domaine local nom du groupe.
 
Un groupe global peut etre utilisé dans tous les domaines.
 
C'est pas un groupe local sur le serveur ^^
 
@edit, grilled el pollo
 
bon perso j'ai tjs utilisé que des globaux pour pas me faire chier.
Les groupes locaux, je les utilisent pour y inserer des groupes globaux.

Si ca avait pas été compatible, jamais win7 aurait percé en entreprise... C'est Doom 2 quand même !
On aurait fait quoi dans les bureaux de l'info pendant la pausé déjeuner ?    
 
/troll off

Nan, en fait je déconne, chez nous c'est COD qui a du succès...
Pendant un temps, c'était counter strike.

 
Pas faux
 
Mais la du coup y a un truc que je comprend pas
Si ton groupe local te sert pour les droits, et ton groupe global pour regrouper les users
 
A quoi sert le groupe global ? ca revient pas au même de mettre les user dans le groupe local ?
 
Je sais pas si tu vois ce que je veux dire

C'est pour compartimenter.  
 
A la fin tu rajoutes plus que des groupes. et non plus des users, ca va plus vite.
 
Par exemple: je veux  service 1 , service 2 et service 3 accede à ce soft.
Ok, je rajoute dans le groupe du soft: le groupe 1 , le groupe 2, le groupe 3.

et quand un user est remplacé a son poste par un autre, j'imagine que ca se traite plus vite aussi

 
Groupe local créé dans l'AD ? Moi je l'ai créé directement sur mon file server  

y a plus qua le mettre dans le/les groupes de bases ^^

de toute facon, t'es prévenu a la bourre

 
Hein ?
 
tu créés des users locaux sur le file server en lui meme ?

C'est bon j'ai compris en faite.
Dans le cas ou l'on a un seul domaine, c'est pas trop utile quand meme ?
 
Par contre du coup tu nommes ca comment ?
 
Genre  
groupe global = nom du service
 
Groupe local = nom du partage  
 
Un peu comme ca ?

 
Lorsque la personne est déjà arrivé et en poste.
- Et la procédure de depart arrivée, qu'on ma fait chier à mettre en place car elle existait pas et donc c'etait de ma faute, vous vous essuyez avec ?
- Oui, avant ca existait pas donc, c'etait de ta faute. Maintenant, on a pas le temps.

La par contre je vois pas l'interet, t'as un point central d'admin pourquoi s'amuser à eparpiller les choses, sachant qu'en plus le jour ou tu migres ton filer tu ne pourras même pas directement transférer les ACL.

 
yep, on créé les groupes par "casquette des gens" :  
Un groupe service
Un groupe chef(s) de service
 
 
on est mono foret, mono domaine
Donc c'est un peu useless, mais ca fait classe ^^
Et en finalité , c'est propre.

un coup de croissance externe et c'est plus qu'un souvenir ca

J'ai qu'un seul domaine et je bosse quasiment que comme ça, et même si a un instant T tu peux t'en penser le jour ou ton archi explose en taille et en complexité tu seras bien content d'etre parti sur de bonnes bases    
 

C'est plus compliqué que ça mais l'idée de base est la oui, les groupes locaux sont liés aux ressources et les globaux aux utilisateurs.

 
 
1/Et le groupe local tu le nomme par le partage donc ?
2/Dans le cas ou sur exchange ta une liste de distribution, tu recreer un group de distri ou tu utilise le groupe global ?

 
 
   
 
Je vais de suite m'occuper de ca

yep ^^
 
Mais coup de bole, c'est nous qui absorbons (pour l'instant), donc c'est nos régles ^^
Et du coup, j'avais anticipé le coup lors de la migration nt4 > 2000 , nom de domaine générique.

 
Domino  

 
 
C'est un peu près ca    
 
logoff et logon    
 
(j'ai fais un test avant)

 
faut passer en 11.2.0.2 !!  

Remarque, une fois j'ai bien réussi à me virer moi-même d'un serveur
J'avais fait une grossière erreur dans iptables en bloquant le port 22 dans les deux sens. Evidemment SSH était la seule ouverture pour le logger.
/etc/init.d/iptables restart

Et pas d'accès en local, enfin pas de manière simple.
GROSSE MERDE.

 
Le coup classique, que tu fais qu'une fois.
Un peu comme un rm -Rf / ...  

Ah ouais, mais maintenant, rm te dissuade lourdement de faire ça. Il faut envoyer une option, --no-preserve-root de mémoire, pour faire passer un rm -rf  

Sus un linux virtualisé, quand j'en ai plus besoin, je trouve joussif de faire un bon vieux rm --no-preserve-root -rfv /
Ya plein de trucs qui défilent (can't delete /dev/blabla) et hop, plus rien qui fonctionne... Trop cool  

Chez moi ca prends le -Rf sans problemes.  
Pourtant c'est un truc récent.

Oui, ou alors c'est quand tu fais une opération rm sur la racine...  

EDIT: http://linux.die.net/man/1/rm

Sinon, pour plus de sécu:
cd /bin;mv rm truerm;echo "truerm -i" > rm;chmod 555 rm

edit: un peu crade je te l'accorde.

j'ai collé le -i dans mon bashrc, ça peut te sauver la vie parfois    

ca parait évident

Oui, en fait