Reprise du message précédent :

 
Moi j'étais certain que c'était un os temporaire, de "validation".  
 
A la 95, Me, 2000 (discutable)...

oui, mais dans l'absolu, on avait aucune garantie que 7 serait mieux que vista, on aurait pu avoir une UAC encore plus restrictive (lol), des temps de démarrages encore plus long, et qu'on puisse meme pas faire disparaitre les fenetres en secouant la souris

 
En se basant sur l'histoire, si  
 
Celà dit, je n'imaginais pas que Vista soit si chiant, surtout en sortant de XP.

Au dela de la qualité ou non du produit, c'était encore moins jouable de compter sur le fait que le successeur de Vista serait la en presque seulement 2 ans 1/2.

Surtout autant amélioré en si peu de temps  

explique ca en codir
 
"On va faire 2 ans sur un OS obsolète et non supporté parce que normalement, en se basant sur l'histoire, ce sera mieux apres"

 
y'a eu à peine 2 ans entre 2K et XP

On fout tout sous Mac pendant 2 ans et on verra apres  

2000 ca a été une putain de révolution dans ma vie!

et 5 ans entre XP et vista

Conclusion, plus microsoft bosse sur un OS, moins il est bon

 
"On va faire sur un Os stable et éprouvé, dont on va étendre le support parce que notre parc nous permet d'accéder à ces avantages particulier, et parce qu'on trouve que Vista est excessivement consommateur de ressources et mal fini, en attente du prochain produit".  
 
Y'a une logique technique, et pour avoir déjà participé à des codir techniques, c'est un argument écouté.

 
4 ans entre NT et 2000.
 
ça confirme ce que je dis

vont tenter l'OS from scratch en 2 mois

Et plus de 6 entre XP et Vista, et MS a déjà osé sortir un truc comme Me après qu'un truc comme 2k soit dispo

A 13 ans ?

 
Sur deux gammes qu'ils gardaient différentes à l'époque

Par contre pour linusk c'est l'inverse, ubuntu change tous les 6 mois, et ubuntu quoi

 
C'est vrai qu'on est vendredi...

 
Dans ce genre de grosses boites l'inertie est aussi tres souvent la force qui emporte tout sur son passage.

Ca c'est vrai

Pour du desktop, c'est réellement agréable à utiliser OSX.

par là ouais.

j'ai débuté le PC avec dos 6 et l'informatique avec MacOS 6 hein, ca m'avait laissé le temps de m'arracher les cheveux (heureusement j'ai droit à plein de rab) avec les win 9x

quand j'ai testé la RC de win2k (que je t'ai refilé pour ta collec d'ailleurs je crois ) j'avais des étoiles plein les yeux, enfin un système stable
(j'avais jamais touché à nt4)

mais comment ils ont pu décider ca sérieux ... ils ont eu des licences vista en affaire à 1€ ?
7 est plus rapide, moins gourmand en ressource, le mode xp peut dépatouiller de certaines situations moisies.

j'ai ri  ^^

j'avais pas mal lu le site de thurrot à l'époque de vista, et je pensais vraiment que les bases posées étaient bonne.
pour le pb de perfs, faut dire qu'ayant a l'epoque une très bonne machine (core2 quad + velociraptor), le problème de perfs, je l'avais pas vraiment ressenti.
l'uac était un peu relou, surtout au tout début, mais petit a petit c'est devenu plus supportable au fil des patches (pré sp1).

 
Prends du Fedora

J'en ai taté un peu récemment, j'ai bien aimé.

 
Je suis passé dessus à la place d'Ubuntu et ca térameule.

Suffit d'avoir des _vrais_ packageurs

 
Ca va, ça a repoussé    
 
Youp 2k rc3  
 
Nous on l'a vu arriver avec méfiance, surtout que nos jeux ne tournaient plus dessus

 
T'es pas sous bsd toi?

bein justement j'étais en plein dans ma phase gamer et je me souviens pas d'avoir eu de gros soucis pour les jeux

 
BSD meule en serveur ouais, en client on a vu mieux quand meme (coté drivers qui est problématique)

T'es pas totalement vendu à ta cause en fait

CS passait dessus directement, c'est le principal

t'utilises netware en poste client toi ??
 
Sopra est chez netware au fait, j'ai vu le client sur un laptop de chez eux

 
Mais tu perdais vachement en perfs face à un 98

 
Je n'aime pas me vendre, c'est contre mes principes

ou alors contre de l'argent

Dis pas ça, tu seras bientôt commercial !

 
L'OS qui a sauvé mes lans en école d'ingé