J'ai aps dit que Windows ne suffisait pas dans la plupart des cas mais :
1)beaucoup de boites se rendent compte qu'elles doivent avoir une securité optimale => 0 trous.
2)En ces temps de crise, la reduction des couts est une priorité => les logiciels libres ont bien sur l'avantage.

 
Il me semble que ça sert plus à rien les disquettes aujourd'hui depuis que les réseaux et les cdroms bootables sont légion...  à l'exception d'une disquette de boot Linux pour installer un nouveau poste

 
ouai ca pue ca, autant imposer un truc a l'utilisateur, s'il est pas content ou que ca lui convient pas tant pis, on s'en fout.

 
Je ne parle pas de l'auto-mount, je parle de l'auto-flsuh en moins de 5 minutes sur les disquettes. L'auto-mount merci bien je l'utilise depuis le debut pour monter CD-Rom, lecteur de disquette et disques reseau.
En quoi c'est plus propre le mount manuel de toute facon ??? Pourquoi s'embeter avec deux clicks supplementaires a chaque fois ???

 
La tu chipottes un peu, perso je me sers tjs de disquette de tps a autre, et ce que j'essaye de dire c'est que ce qui semble simple et trivial pour toi (cliquetter de ci de la) represente un tour de force pour d'autre.
N'allons pas leur compliquer la tache avec des trucs infame en ligne de commande
 

 
Imposer de monter un lecteur de disquettes, ca gene en quoi hein ?

merci mais je vis pas dans une grotte, je suis au courant de la situation actuelle

 
Je répliquais sur ta phrase magique, comme quoi Linux préfère la complexité à l'unique simplicité imposée.

j'avais pas lu ton post plus haut
que les fichiers soient copiés tout de suite ou quand tu démontes, la d7, je vois pas trop ce que ça change
de toute façon qui utilise des d7 aujourd'hui ?
 
moi je trouve ça plus propre, genre pour mon archos si l'umount passe je sais qu'il y a pas de soucis, d'ailleurs même sous windows faut le démonter avant de débrancher

 
Je répliquais sur ta phrase magique, comme quoi Linux préfère la complexité à l'unique simplicité imposée.

 
Cette complexité a un avantage : ça fonctionne sans failles

 
Ca change que je fais une copie de 3 fichiers, je passe la disquette tout de suite a mon collegue d'en face (oui, des fois le reseau n'est pas toujours la ), et il n'y a rien. C'est tres deroutant, et quand tu ne sais pas, tu mets du temps a comprendre.
Dans le cas ou la D7 est utilisee sur le long terme ok, mais la plupart du temps, tu copies sur la d7, puis tu l'enleves. Si le flush ne s'est pas encore fait, euh

c'est une philosophie différente, c'est sûr
mais rien ne tombe du ciel...
 
j'ai dû expliquer à ma mère, que pour arrêter win95, il fallait faire démarrer -> arrêter
ça aussi c'est déroutant

 
donc, tant que la situation sera comme ça, je vois pas comment linux peut enfoncer microsoft.
 
Linux sera plus utilisé dans les administrations, et c pas une mauvaise chose, mais tant que les poste clients (qui représente bien plus de licences) seront "Microsoft", Linux n'est pas prêt d'enfoncer MS
de plus la seule façon de s'imposer en client face à MS, est d'être plus convivial et facile d'utilisation (oui en effet mandrake et les interfaces graphiques se sont développées, mais ça reste quand même pas d'un maniement aisé pour un gars de l'administration de 50 ans qui n'a pas fait d'étude en info, et qui a déjà mis du temps à comprendre windows et ces applis de base à grand coup de semaines de formation), et comme on l'a dit si justement plus haut, si linux devient plus grand public, compatible auto avec tous les matos, facile d'accès ...et tout et tout, ah au fianl il sera aussi lourd qu'un windows.

 
C'est une philosophie differente...mais je trouve quand meme la premiere plus logique, et surtout plus accessible. Si tu dis je copie de A->B, mes fichiers sont tout de suite en B SAUF si c'est une disquette, alors la ils sont dans un cache, il faut demonter ou attendre le flush, c'est un peu complique non ?
 
C'est sur, ce n'est pas forcement le plus efficace, le flush au ficher par fichier, mais au moins les fichiers sont au point B a n'importe quel moment quand on te dit que la copie a ete effectuee...

ah nan, chez moi il fait ça pour tout, pas seulement les d7
 
et du moment que tu vires un périph monté, la logique veut que tu le démontes, sinon pourquoi tu l'aurais monté ?

les 3 premières pages étaient bien, mais la ca part en troll chez certains c'est dommage    

 
Pourtant dans ma boite tout tourne nickel sur des plate formes windows, que ce soit serveur web, applicatif, et base de donnée.  

Purée un nième débat Linux-MS. Il y a quand même quelques trucs qui me font réagir là:
 
. problèmes de sécurité: je rigole un peu là. Quand on voit lors de la dernière attaque à grande échelle par le ver SQL Slammer que la raison du succès si grand de l'attaque a été que je ne sais combien d'entreprises n'ont pas appliqué le patch qui avait été proposé 6 mois ou 1 an auparavant par MS...
Maintenant Windows a des failles, c'est sûr, mais je rappelle qu'étant l'OS le plus utilisé et de loin, on est plus susceptible de trouver des failles. Linux a des failles également, c'est sûr, et je suis prêt à mettre ma main à couper que plus il va être utilisé, plus on va découvrir des failles de sécurité, parce que ça va devenir intéressant d'en trouver.
Je ne compare pas le niveau de sécurité des deux, et j'en suis d'ailleurs incapable, mais il me semble avoir lu récemment des articles montrant des nouvelles failles dans Linux, et c'est tout à fait normal et prévisible.
 
. Linux pour le grand public : mais arrêtons avec ça ! Pour un secrétariat ou une application X Y Z unique à lancer une fois, oui pourquoi pas - et encore. Quand je vois que parfois pour upgrader un soft il faut réinstaller l'OS - ou en tout cas upgrader des librairies, c'est complètement débile (sans parler des dépendances absolument débiles de composants essentiels par rapport à des jeux ou autres).
Donc pour un particulier qui voudrait ne serait-ce qu'un peu jouer avec son PC, éventuellement upgrader son matos, etc...honnêtement j'en reviens, et de loin. Je crois que beaucoup de personnes ici ne se mettent pas à la place des 90% de néophytes qui utilisent un PC. Et pour eux, Linux a encore une très grande route à parcourir au niveau interface utilisateur (merci la ligne de commande).
Il y a 2 ans, j'étais parti enthousiaste pour Linux à mon boulot, j'en suis maintenant largement dégoûté. Il y a des bons côtés, c'est sûr, mais entre les applications qui plantent à tout va (c'est sûr elles sont gratuites, mais dans un environnement de travail, le temps perdu = 10 x le prix du logiciel), et la pauvreté de l'interface utilisateur (ligne de commande à x arguments powa), je dis non pour le grand public, et je dis non pour une utilisation poussée au boulot, en tout cas pas de mon expérience, et pourtant je suis loin d'être un néophyte. Qu'on ne me sorte pas non plus que c'est moi blabla, Linux je l'utilise depuis 2 ans, et je l'utilise toujours contraint et forcé (je co-développe un projet sous Linux).
 
Linux pour les serveurs, oui, je pense que c'est un bon choix. C'est moins cher, l'uptime est souvent plus élevé parce que moins de plantages peut-être (encore qu'ici sous Windows les 6 serveurs  marchent très bien, mais il est vrai que notre charge réseau n'est pas immense). Mais laissons à Linux ce qu'il sait pour l'instant faire.
Je serai le premier ravi si dans le futur Linux peut supplanter Windows, non pas parce que c'est MS de l'autre côté, mais parce qu'un OS gratuit, c'est génial. Mais je ne vois pas Linux chez les particuliers avant 5-10 ans. C'est le retard que j'estime au niveau convivialité et interface utilisateur.
 
Donc de la là à annoncer la fin de MS...

Purée un nième débat Linux-MS. Il y a quand même quelques trucs qui me font réagir là:
 
. problèmes de sécurité: je rigole un peu là. Quand on voit lors de la dernière attaque à grande échelle par le ver SQL Slammer que la raison du succès si grand de l'attaque a été que je ne sais combien d'entreprises n'ont pas appliqué le patch qui avait été proposé 6 mois ou 1 an auparavant par MS...
Maintenant Windows a des failles, c'est sûr, mais je rappelle qu'étant l'OS le plus utilisé et de loin, on est plus susceptible de trouver des failles. Linux a des failles également, c'est sûr, et je suis prêt à mettre ma main à couper que plus il va être utilisé, plus on va découvrir des failles de sécurité, parce que ça va devenir intéressant d'en trouver.
Je ne compare pas le niveau de sécurité des deux, et j'en suis d'ailleurs incapable, mais il me semble avoir lu récemment des articles montrant des nouvelles failles dans Linux, et c'est tout à fait normal et prévisible.
 
. Linux pour le grand public : mais arrêtons avec ça ! Pour un secrétariat ou une application X Y Z unique à lancer une fois, oui pourquoi pas - et encore. Quand je vois que parfois pour upgrader un soft il faut réinstaller l'OS - ou en tout cas upgrader des librairies, c'est complètement débile (sans parler des dépendances absolument débiles de composants essentiels par rapport à des jeux ou autres).
Donc pour un particulier qui voudrait ne serait-ce qu'un peu jouer avec son PC, éventuellement upgrader son matos, etc...honnêtement j'en reviens, et de loin. Je crois que beaucoup de personnes ici ne se mettent pas à la place des 90% de néophytes qui utilisent un PC. Et pour eux, Linux a encore une très grande route à parcourir au niveau interface utilisateur (merci la ligne de commande).
Il y a 2 ans, j'étais parti enthousiaste pour Linux à mon boulot, j'en suis maintenant largement dégoûté. Il y a des bons côtés, c'est sûr, mais entre les applications qui plantent à tout va (c'est sûr elles sont gratuites, mais dans un environnement de travail, le temps perdu = 10 x le prix du logiciel), et la pauvreté de l'interface utilisateur (ligne de commande à x arguments powa), je dis non pour le grand public, et je dis non pour une utilisation poussée au boulot, en tout cas pas de mon expérience, et pourtant je suis loin d'être un néophyte. Qu'on ne me sorte pas non plus que c'est moi blabla, Linux je l'utilise depuis 2 ans, et je l'utilise toujours contraint et forcé (je co-développe un projet sous Linux).
 
Linux pour les serveurs, oui, je pense que c'est un bon choix. C'est moins cher, l'uptime est souvent plus élevé parce que moins de plantages peut-être (encore qu'ici sous Windows les 6 serveurs  marchent très bien, mais il est vrai que notre charge réseau n'est pas immense). Mais laissons à Linux ce qu'il sait pour l'instant faire.
Je serai le premier ravi si dans le futur Linux peut supplanter Windows, non pas parce que c'est MS de l'autre côté, mais parce qu'un OS gratuit, c'est génial. Mais je ne vois pas Linux chez les particuliers avant 5-10 ans. C'est le retard que j'estime au niveau convivialité et interface utilisateur.
 
Donc de la là à annoncer la fin de MS...

 
on s'en fout, l'essentiel est de ne pas passer trois plombes a faire un pauvre programme    

Alors forcement, quand je vois un windowsien qui me dis que son OS est mieux. je le laisse parler. Je le laisse m'explique que pour les jeux c'est top et que directX9 c'est trop de la balle.
Je le laisse raconter que les GUIs c'est se qu'il y a de mieux pour configurer un serveur.
 

je ne comprend plus du tout les windowsiens, je me demande si ils ne changent pas d'OS car ils ont peur de remettre leurs acquis en question.
 

'tain, faut vraiment s'emmerder pour aller poster dans un troll comme ca (c'est mon cas    )
 
perso ca fait un moment que j'ai essayé linux et ca fait 4 ans que je n'utilise plus que cet OS.
Je vois pas pourquoi je payerais un OS qui fait la meme chose, sauf qu'il appartient a une boite ayant des pratiques commerciales douteuses et qui se fout de la gueule de ces clients.
 
Alors forcement, quand je vois un windowsien qui me dis que son OS est mieux. je le laisse parler. Je le laisse m'explique que pour les jeux c'est top et que directX9 c'est trop de la balle.
Je le laisse raconter que les GUIs c'est se qu'il y a de mieux pour configurer un serveur.
 
Je ne vais plu lui expliquer mon point de vue, sinon il va me traiter d'intaigriste barbu et va m'envoyer sur la page de zipiz (il n'a pas compris que cette page etait du 2eme degré)
 
Alors si je lui parle de la philosophie qui a permis a une communauté de creer un OS qui commence a inquieter MS, il va me dire que je suis un doux reveur, que dans le monde dans lequel on vit ca ne se passe pas comme ca.
 
bref...
je ne comprend plus du tout les windowsiens, je me demande si ils ne changent pas d'OS car ils ont peur de remettre leurs acquis en question.
 
 
 
 

'tain, faut vraiment s'emmerder pour aller poster dans un troll comme ca (c'est mon cas    )
 
perso ca fait un moment que j'ai essayé linux et ca fait 4 ans que je n'utilise plus que cet OS.
Je vois pas pourquoi je payerais un OS qui fait la meme chose, sauf qu'il appartient a une boite ayant des pratiques commerciales douteuses et qui se fout de la gueule de ces clients.
 
Alors forcement, quand je vois un windowsien qui me dis que son OS est mieux. je le laisse parler. Je le laisse m'explique que pour les jeux c'est top et que directX9 c'est trop de la balle.
Je le laisse raconter que les GUIs c'est se qu'il y a de mieux pour configurer un serveur.
 
Je ne vais plu lui expliquer mon point de vue, sinon il va me traiter d'intaigriste barbu et va m'envoyer sur la page de zipiz (il n'a pas compris que cette page etait du 2eme degré)
 
Alors si je lui parle de la philosophie qui a permis a une communauté de creer un OS qui commence a inquieter MS, il va me dire que je suis un doux reveur, que dans le monde dans lequel on vit ca ne se passe pas comme ca.
 
bref...
je ne comprend plus du tout les windowsiens, je me demande si ils ne changent pas d'OS car ils ont peur de remettre leurs acquis en question.
 
 
 
 

 
mais c'est quoi cette histoire de linux et de microsoft en faillite ???    
 
perso j'ai utilisé les 2 et je suis vite retourné a mon windows !
 
voici une petite descriptions d'une majorité des linux users :
 

Linux n'est pas pret de detroner Windows sur les postes clients, meme si cette solution represente de plus en plus une alternative interessante et bon marché.
 
 Grace à Linux Microsoft ne peut pas trop flamber ses prix de licences sous peine de perdre des parts de marché, ce qui est tout bénéfique pour nous, bete consommateur.
 
 Linux n'est une menace pour Microsoft que dans certains secteurs (serveurs bas de gamme, embarqué...) et seulement dans certains pays (Japon, Allemagne, Inde, Chine...)
 
 Il manque encore pas mal d'application sous Linux : Celles d'Adobe, Macromedia, mais aussi pas mal de bons jeux...
 
La gestion des peripheriques est desastreuse : Alors que sous Windows, les API permettent a n'importe quel constructeur de developper ses propres drivers et ainsi permettre aux utilisateurs de beneficier pleinement des capacites du péripherique, sous Linux, surtout dans le nouveau noyau 2.6, cette licence de merde la GPL et une API trop mal foutues empeche de greffer des modules proprietaires et non GPL correctement.
C'est ce qui empeche Linux de progresser sur le  marché des Desktop

De quels acquis tu parles là honnetement ?   ...

Pour abonder dans le sens  de zozzo, je voudrais dire que le fameux virus SQL Hammer a meme touché les serveurs de... asheron's call 2, faisant des dégats irrémédiables, des pertes d'inventaires, de perso, et un jeu injouable pendant deux semaines.
 
Les gars n'avaient pas appliqué  le patch.
 
Il faut savoir que Asheron's call 2 est un jeu... microsoft.
 
Je me demande si les  techos ont été virés pour avoir fait une bourde pareille
 
 
 

moi je prendrais linux si le demarrage n'etait pas aussi long, si la navigation web avec konkeror ou mozilla n'etait pas si lente et si surtout apres avoir pourtant effectué toutes les operations necessaires ma connection internet marchait

 
 T'avais quoi comme Distrib ? Oublies les Mandrake and Co et utilises une vraie distrib de professionnels comme Redhat.
Là t'as tous les outils necessaires pour t'en sortir.
 
Sinon pour la rapidité de navigation il existe Firebird et Netscape 7.1

1) la pme dugenou a pas le budjet de symantec en terme de securité, et 0 trou c une utopie
 
2) uai mais non, le cout des licences est derisoir par rapport au cout des services

 
Franchement ça t'embêterait d'arrêter de répondre par mono-smiley méprisants et par réponses méprisantes à tout le monde tous ceux qui utilisent Windows ?

Pour faire quoi ?
M'épuiser une nième fois certaines choses que je n'arrete pas de dire et redire ? non merci, j'ai mieux à faire maintenant ... puisque de toutes façons,le pb de fond cé pas Linux vs MS ... le pb de fond, cé les gouts et les couleurs, les ptites habitudes de chacun ...
J'ai une expérience significative d'un certain nombre d'environnements ... mais bon, les gens s'en foutent et ne jurent que par ce qu'ils ont vu en premier ... cé ce que j'appelle le syndrome "Papa/Maman" ... le petit crocodile qui sortira de son oeuf associera la première chose qu'il verra lui apporter de l'aide/nourriture etc ... à l'idée de génitrice ou de géniteur ... même si cé une poule ... ben là cé la même chose, les personnes qui ont fait leurs premières armes sous Windows ne voient plus rien d'autre ...

ca dérive en baston linux / windows, qui n'a absolument aucun intérêt et qui n'est pas le point principal du topic ...