Reprise du message précédent :

Je ne savais pas, merci de l'info.
5045€ ça reste énorme. Donc c'est ta loi des 57% qui s'applique dans ce cas?
 

Tu parlais de 6 mois juste avant de parler de tes "amis" donc je pensais que tes amis étaient dans ce cas
 
Sinon je te confirme qu'il est impossible d'avoir 80% de son ancien salaire sous forme d'assedic et d'arriver à 1800 € d'assedic chacun. Le max c'est 75% du salaire brut, mais uniquement si tu ne dépasse pas les 1000.4 € de salaire brut.
 
Pour arriver à 1800 € net d'assedic il faut avoir gagné +/- 3500 € brut / mois.
 
http://www.assedic.fr/demandeurs_e [...] Ntc140.pdf
 
Page 2

 
a la caf on me demande le loyer j'indique le loyer.
On me demande combien je gagne j'indique combien je gagne
 
C'est pas de ma faute si ils veulent changer ca je vais pas descendre ds la rue manifester

Diviser par deux son salaire ce n'est pas rien, il suffit d'avoir des frais fixe type emprunts sur le dos pour une somme importante pour être rapidement dans le caca
 
Pour pallier ça il faudrait rendre les assurances chomage sur les emprunts obligatoires mais il ne me semble pas que ce soit le cas.

Ok. Bon ben c'est clair comme ça. Donc avec cette règle des 57.4% (du brut?) + 11.52% de retenues je peux calculer le salaire brut des mes potes , qui touchent bien 1600€ chacun d'allocs. Certes c'est en dessous des 80% comme je pensais mais ça fait peur quand même.    
 
C'est vraiment gerbant ce système. Bon, et d'ailleurs je vais les voir ce soir, je pense que j'éviterai le sujet ça va m'énerver (m'enfin c'est sympa y'a tjs des bouteilles à 500 balles chez eux   )

Vu de quelle situation on parle tu te fous pas de ma gueule là?    

 
tu va payer 200 euros de loyer pour 1000 euros de salaire, tu sais que dans ce cas tu touche pas la CAF, donc tu demande pas la CAF c'est tout.
c'est une question de civisme. apres si t'as envie de profiter en arnaquant c ton choix, mais je ne trouve pas cela louable. ceci dit t'es pas le seul hein.
moi j'ai eu le droit a la CMU, je l'ai refusé car je pouvais me permettre de payer une mutuelle a 25 euros par mois.  je dis pas que je suis un exemple, mais on critique la france qui va mal, mais bon si les riches prennent les aides des pauvres on avancera pas

 
c clair faut arreter le délire.

J'arnaque personne.
Je ne crache pas sur 90€ par mois.
Les aides j'y ai le droit je ne ments pas quand je remplis le papier !

Oui c'est ca, du brut, cf. page 2 du doc
 
Pouru 1600 € net ca fait +/- 3150 € bruts normalement

 
j'ai bien compris çà.
mais tu vois bien de toi meme que ce n'est pas normal non ?

oué.    
sinon je suis bien d'accord, mais les Français sont égoistes, tjs les premiers à critiquer un système dont ils profitent sans vergogne.

 
Je vois que l'argent est al utiliser. Qu'il pourrait modifier les criteres afin de changer ca.
Je ne vais pas cracher sur qqch que l'on me donne.
 
Sur l'avis d'impositions quand je vais delcarer mes revenus j'indique que mes parents me paient une partie du loyer et je vais payer la dessus

C'est 57 % du brut que tu touche en net il me semble, d'où des indemnitées environ égale à 70 % de ton ancien salaire net

Oui ça me parait plausible. Elle était chef de projet dans la pub pour IBM et lui un poste imptt dans un banque (contrôle de gestion). Rien d'étonnant donc.  

 
J'imagine que vous avez du calculer    genre toi ca te fera pas payer d'impot de toute facon mais ca fera une déduction sur les impots de ton pere qui ainsi en paiera moins. mais tu touche qd meme l'APL.
ah c bo la france

En même temps quand j'étais en école d'ingé tous les gosses de riches faisaient ça.   Il ne faut pas lui casser du sucre sur le dos, c'est le système qui est débile et ne prend pas en compte le revenu des parents pour les étudiants.  

 
je ne sais pas moi je ne m'amuse pas a calculer

de toutes facons qui ne calcul pas si un enfant majeur qui commence a gagner sa vie est plus rentable si il est encore rattaché au foyer fiscal ou pas ?

En effet. Mais certains ont sufisamment de morale pour ne pas demander une aide destinée à aider les plus démunis

Un peu car tu as un avis très tranché sur la question et ce n’est jamais bon les avis trop tranchés Bien sûr que je ne vais pas verser une larme pour ses personnes mais bon ce n’est pas parce si le mec gère son pognon comme un con, il sera quand même dans la merde, et l’assurance chômage est là pour dépanner temporairement en fonction des revenus tout de même ... et c’est d’ailleurs à partir de ces revenus que la cotisation est calculée.
 
Dans ce cas il faut baisser le plafond ... mais également le plafond de cotisation  Le plafond est à 9904 € du brut car tu cotise à 6.4% sur 9904 € de salaire brut au maximum. On pourrait effectivement abaisser pour que le plafond soit à 7000 €. Ou alors il faudrait faire cotiser les gens sur des sommes pour lesquelles ils ne seraient pas assurées ... ce n’est pas vraiment le principe d’une assurance !

Tututut. 57.4% c'est le taux d'allocation brute hors retenues sociales, cf page 2 de http://www.assedic.fr/demandeurs_e [...] Ntc140.pdf

Je dirais plutôt que dans la case revenus il faudrait qu'il indique son salaire + la somme que lui donne ses parents par mois, ce serait plus logique

 
yep au temps pour moi.
comme une pension. effectivement je me souviens de cette case, ma mère me donnait une pension et je la déclarais
donc il triche

on a le droit aux APL avec ds salaires comme ca

 
j'avais des potes dont la situation était super difficile justement et qui ne touchaient pas d'aides du fait des revenus de leurs parents (bourses d'enseignement) : leurs parents leur filaient pas un rond et se foutaient de leur vie. Ce n'est pas si simple...  
 
la colocation est une solution sympa

Ou l'action en justice pour obliger tes parents à verser quelque chose

Certes.
Mais je crois que c'est le principe même de l'assurance chomage pour tous qui me révolte.    
J'estime sincèrement qu'à partir d'un certain niveau de revenus tu n'as pas besoin d'être assuré contre les attaques du méchant destin (surtout s'il t'a permis de t'en foutre pleins les oIo pendant des années). Note que je me classe dans cette cétgorie là. D'autres part je pense qu'il serait également bon de réguler les assedic, pas seulement en fonction du salaire brut, mais également de la durée travaillée. En un peu plus d'un an, j'ai réussi à mettre de côté suffisamment pour tenir pas mal de mois sans pbl (hors placement PEE et PEL), donc j'imagine que dans 10-15 ans mon autonomie sera plus longue et que je ne serai pas dans le besoin le jour même où je perdrai mon emploi.  
Je trouverais donc logique qu'un cadre qui a tourné à 60-80-100k€ brut annuels pendant 20 ans ne touche pas 70% de son salaire net.    
Tiens j'ai donc vu mes potes chomeurs hier, ils sont interdits bancaire parce qu'ils se sont fait des restos à 30€/personne tous les midis pdt 2 mois... les cons.  

Tu parles des bourses là, c'est différent.   Et il est vrai que pour la bourse c'est l'inverse, il faut vraiment être dans la merde pour y avoir droit. Avec des revenus moyens à la limite du plafond, il est difficile de s'en sortir, et pourtant la bourse t'est refusée, j'avais bcp d'amis dans ce cas.
Pour les APL c'est différent, elles sont ouvertes à absolument tous les étudiants.  
Et le cas des parents qui ne filent pas une thune à leurs gosses ça existe oui, mais ça reste minoritaire il ne faut pas extrapoler. Les règles actuellement en cours donnent lieu à bcp d'abus, et ne profitent qu'à une toute petite partie de la population étudiante (hors ceux dont les parents n'ont pas les moyens), dont tu parles. Il ne faut pas se baser sur des cas isolés, même s'ils sont problématiques, pour justifier une loi qui est aujourd'hui appliquée de manière injuste.

 
Si les "forts" revenus ne sont pas assurés contre le chômage, ils ne paieront pas de cotisation chômage. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.  

Je ne te parle pas de ne plus verser de cotisation chomage, mais de changer ce système afin qu'il ne soit plus une assurance mais un versement d'aide obligatoire (comme c'est le cas pour d'actuelles cotisations déjà).
Je ne pense pas que ce changement de type de versement serait percu comme extrêmement choquant par les hauts revenus (surtout quand tu cotises déjà 25% sur ton brut, tu n'es plus vraiment à ça près).
Enfin, les Français sont cons, donc on aurait de toutes façons des millions de gens dans les rues à gueuler que c'est dégueulasse, soutenus par tous les syndicats possibles, CGC en tête. Pays d'merde.

 
Attends, tu veux que les gens paient des cotisations et ne touchent pas forcément une allocation s'ils sont au chômage ? Pourquoi pas, mais alors ça ne s'appelle plus un système d'assurance chômage.

Déjà ce n'est pas 70%, c'est 50%
 
Tout le monde n'économise pas Et tant mieux, ca fait tourner l'économie !
 
Une assurance c'est fait pour (r)assurer.

Tu cotises 25% sur ton brut oui. Et personne ne devrait gueuler sur ses cotisations à proprement parler, car ce sont des assurances certes obligatoires mais qui sont fortes utiles en cas de besoin.
 
Tu imagines si l'assurance auto était obligatoire mais qu'au delà d'un certain revenu elle ne rembourserait pas les sinistres ? C'est un peu ce que tu proposes, et perso je trouve que c'est maaaaaaaal.
 
Pour le versement d'aides obligatoires qui n'est pas en contrepartie d'une assurance quelconque, il y'a la CSG et la CRDS (8% du salaire quand même) ...

 
Des revenus moyens plus alors...
 
Les points de charge sont justement là pour moduler les plafonds. Mais c'est sur que si t'as aucune charge et des revenus moyens bein dtc. Mais ca reste des revenus "confortables"

Non, ramené au salaire net, cotisations déduites, ça fait quasiment 70% (65 si tu veux m'enfin ).
 
ça fait tourner l'économie oui, c'est sur qu'en France ça tourne. Enfin bref, on va s'arrêter là puisque tlm est OK pour payer des impots et cotisations en tous genres qui ne profitent pas qu'aux pauvres, c'est cool.  

De toute façon c'est très très difficile de faire un système de répartition juste, je le vois bien par expérience perso, je suis tjs resté au meme niveau de bourses (échelon 3) et d'APL (190€), et ma situation financière a foncièrement évolué suivant les circonstances, de 4 ans de galère je suis passé à environ 1500€/mois pour vivre sans payer d'impots donc bon...

Tu as raison, un peu moins de 65% mes confuses, j'avais zappé le net
 
Des cotisations, pas des impots. Ton assurance maison, ton assurance responsabilité civile, ton assurance voiture ... tu cotises aussi pour ... et il y'a des "riches" qui cotisent également pour , honteux non ? Ca te choque moins parce que ce sont des sociétés privées qui gèrent ces assurances spécifiques

Non, ce n'est pas ce que je propose, ça n'a aucun rapport.  
Je crois que le système d'allocations chomage ne devrait rien avoir à faire avec une assurance pour tousmais être là uniquement pour parvenir aux besoins de ceux qui gagnent le moins. Je ne vois franchement pas ce que ça a de révolutionnaire.    
 

Oui tout à fait. Donc pourquoi ne pas inclure la cotisation assedic dans un versement d'aide obligatoire à partir d'un certain palier de revenus? ça te parait réellement inconcevable?    
 
Tu ne te dis pas qu'à force de verser des allocs à tlm, à tort et à travers, on finira bien par épuiser le système? Et qu'à ce moment là (certes on ne sera plus là pour voir ça) ce sera forcément les plus pauvres qui en feront les frais?    
 

Sans doute.  
Mais surtout parce que l'allocation chomage ne doit pas être une assurance comme une assurance de bagnole justement. C'est une aide indispensable à notre système au même titre que la CMU et qui ne devrait pas profiter à tout le monde. Quand je pense que si je me fais virer demain je pourrais vivre avec 1600€/mois tranquille pendant presque 2 ans je me dis qu'il y a vraiment une couille dans ce système.   (surtout que mon pote robert - opérateur chez Renault - continuera à toucher ses 1100€ en trimant comme un chien tous les jours... OK j'ai fait plus d'études, ai plus de responsabilités, mais et alors?   )

Les vrais riches ne cotisent pas forcément au chomage
 
Etant donné que l'état comble le trou des assedics avec des sous qui viennent d'ailleurs, ca revient à peu près au même
 
Mais bon effectivement si l'assurance chomage venait à être très déficitaire un équivalent de la CGS / CRDS pour les assedic pourrait se faire ... et on pourrait faire la même chose pour les retraites ... et pour l'assurance decès etc ... mais bon