Reprise du message précédent :

 
c'est la valeur que l'on retrouve un peu partout

Justement grâce au sel car sa dissolution est une réaction endothermique (qui consomme de l'énergie). La fonte de la glace pilée (pour compenser la saturation de la solution) est également endothermique. Il faut évidemment faire cette expérience dans des conditions optimales de concentration et d'isolation.
 
C'est une technique connue et utilisée pour refroidir du champagne dans son seau à glâce. Tu ajoutes simplement du sel de table et la température de l'eau va descendre en dessous de 0°C.
 
C'est aussi utilisé pour abaisser le point de fusion sur les routes en hiver. L'ajout de sel de potassium (de mémoire) permet de garder les routes humides (et non gelées) jusqu'à -20°C.
 
EDIT : ajout de précisions.

 
<HS>
Je m'en fous, ce qui m'intéresse c'est l'idée. Je ne lis d'ailleurs plus les messages qui sont écris en SMS, tant pis pour leurs auteurs.
</HS>

 
Le 0 du farenheit correspond au point de fusion de ce mélange, or, un mélange eau sel ne pourra jamais changer l'état du mélange... Il y a besoin de beaucoup trop d'eergie pour cela

Vous etes en train d'achever le topik

 
On discute pour savoir ce qui est vrai de ce qui n'est pas vrai

Le 0°F correspond à la température de ce mélange (eau + glace pilée + sel). Je ne vois pas en quoi il y a un changement d'état ?
 
Tout comme le 0°C correspond à la température du mélange eau + glace.
 
Ajouter des impuretés dans un liquide (ici du sel dans de l'eau) abaisse son point de fusion. C'est une réalité physique. Or si tu abaisses son point de fusion tu abaisses nécessairement son point d'équilibre des deux phases. Or c'est bien ce qu'a mesuré Farenheit : la température du mélange.

c'est pas vrai  

Mouais, pourquoi pas...

C'est pareil. 0°C correspond à la température de changement d'état de l'eau en glace ou de glace en eau.

de toutes façons les deux échelles sont arbitraires    
 
faut causer en Kevin  

donc j'avais raison (comme d'hab quoi )
merci willoz

Sinon....
 
 
La Terre n'est pas ronde  

euh non attends non...

spa sûr ça

nan ça se rapproche plus d'une sphère que d'un rond c'est clair  

 
si si c'est sûr, la plus basse que l'on pouvait atteindre artificiellement  

 
Par cette méthode

 
par cette méthode et à l'époque  

 
la dynamo date de 1734, l'electicité était connue, et donc ils savaient comment apporter de l'energie
 
Il savait également maintenir une pression artificielle, et par conséquent, modifier de nouveau la température

Je crois que je vais en rester là avec le gros sel  

Elle est plate et est posée sur le dos d'une tortue, tout le monde sait ça  

une tortue luth mâle  

http://rayonsx.france2.fr/rayonsx_liste_article.php3  
aller y jeter un oeil c'est tres interressant

Pour revenir sur la force de coriolis (c'est moi qui dit ça ), même si cette force n'est pas suffisante pour jouer dans un lavabo, elle influe sur l'usure des rails de chemin de fer, usure plus importante sur la droite, dans l'hémisphère Nord et sur la gauche, dans l'hémisphère Sud

 
 
==> topik LU

Non, là, c'est vrai
Je retrouverais un jour le calcul que j'avais fait il y a 4 ans,

Ah non, le kelvin, c'est le 0 au zéro absolu (impossible de descendre plus bas) donc la mesure la moins arbitraire qui soit
 
EDIT : Le Fab  

 
Euh, le Kelvin aussi c'est arbitraire, puisque par définition, c'est  

 
Donc en gros, on part de la température du point triple de l'eau, et on dit que c'est 273,16 Kelvin exactement.
 
J'ai été surpris de l'apprendre récemment, je pensais que cette échelle était fixée en définissant son 0 comme la température la plus basse que peut atteindre un corps, quand il n'a plus aucune agitation thermique.
 
Donc en fait, le zero absolu, ce serait peut être + ou - un pouillème de K ???
 
EDIT : fausse manip' sur l'EDIT

sauf si surfusion

TA TA TAAAAN !  
 
Farheneit est en train de rejondre Coriolis au panthéon de ce topic !
Allez, encore un petit effort, on y est presque...
 
(dès qu'on parle de physique-chimie ici on finit toujours par observer un petit nombre de spécialistes enculer les cheveux en quatre)
 
Autant c'est connu pour les comptables, autant j'ignorais ce trait de caractère chez nos amis scientifiques...

3, en moins d'une minute

le 0 Kelvin c'est le 0 absolu. Il se trouve que ça fait aussi -273.16 °C, d'où la définition que tu as donné, qui s'est basé sur les unités déja existantes.

 
Tu crois vraiment que le hasard a voulu que le zéro absolu soit égal pile poil à -273.1600000000000000000000000000000000000... °C (sachant que le degré Celsius est complètement arbitraire) ?
 
L'échelle Kelvin a un seul point fixe : le point triple de l'eau, dont la température est 273.16 K par convention.  
 
Je l'ai moi même appris récemment et j'ai été très étonné.
 
Dans le même genre, et dans la lignée du topic, le kg n'est pas la masse d'un dm3 d'eau pure.

change ton avatar toi, moi j'deviens fou avec cette photo  

Oui évidemment, je suppose que c'est du à la précision des mesures dont on disposait à l'époque

par convention a dit le fab

 
Bah, il aurait été plus logique (amha) de définir le point fixe de l'échelle Kelvin comme le 0 absolu = 0 Kelvin par convention, et puis de dire qu'un K = un degré celsius. Mais ce n'est pas ça la définition du Kelvin.
 
Donc en toute logique, on pourrait mesurer le zéro absolu comme valant quelques pouillèmes de K, positifs ou négatifs.

De toute façon, on peut trés bien fixer 273,16°K = temperature  du point triple de l'eau et 0°K = 0 absolu.
 
Après c'est simplement l'echelle qui varie.

 
On aurait pu, mais le Kelvin n'est pas défini à partir de deux points fixes.  
Il est défini à partir d'un point fixe et d'un "delta".

donc c'est le delta qui a été calculé ou défini pour que 0° = 0 absolu
 
Enfin ca me parait logique, sinon c'est un coup de bol phénoménal!

 
Non, le delta n'a pas été calculé : on a pris le même delta (par convention toujours) que celui de l'échelle Celsius.
 
Donc non, il n'y aurait "coup de bol" que si 0 K était précisément égal au 0 absolu, or ce n'est pas le cas : la température minimale que l'on peut atteindre, si on suit la définition, ce n'est pas 0 K.