Reprise du message précédent :

 
c'est pas plutôt avec les marées ?

Le plus haut donjon de France est celui de Crest

Le problème, et c'est pareil pour le photovoltaïque, c'est qu'à ce prix-là c'est plus une geste écologique qu'un réel espoir de retour sur investissement (tout le monde habite pas Nîmes ou Montpellier), ça contribue pas trop au développement du truc

 
le photovoltaïque c'est rentable si tu revends l'électricité au réseau

Économiquement oui, tant qu'une loi oblige ton fournisseur d'électricité à te racheter l'électricité que tu produis à 3 ou 4 fois le prix qu'il la vend.
 
Y a aussi des crédits d'impôt intéressant, particulièrement sur une construction neuve.
 
C'est certes rentables, (sur 10 - 15 ans), mais ça nécessite un apport non négligeable au début.

 
pas forcement, ici en belgique c'est revendu au même prix que tu l'achète.
en fait le compteur tourne à l'envers tout simplement
ce qui est intéressant la dedans, ce sont les certificats verts

c'est en aucun cas revendu en belgique, electrabel ne rachète rien, si tu as un compte négatif après un an sur ton compteur, tu auras une facture comme si tu n'avais rien consommer point, c'est pour ça qu'en belgique si tu as des panneaux solaires il vaut mieux s'arranger pour consommer l'intégralité de ce que tu produis. les seuls sous que tu touches sont les certificats verts octroyés par les communes (ou les région je ne sais plus) pour chaque MWh que tu produis.

http://energie.numeriblog.fr/perpe [...] 11357.html

 
Le rendement est quand même "merdique".
 
Autant s'orienter vers du solaire pour l'eau chaude.

 
c'est tout comme

pas du tout tu pallies juste à ta consommation, si tu produis plus que ce que tu consommes tu ne touches pas un centime.

Bah oui, donc c'est exactement pareil pour l'énergie consommée : l'énergie que tu consommes, que tu aies le droit de consommer gratuitement autant que tu as produit, ou que tu la rachètes au même prix que tu la vends, c'est exactement pareil, c'est ça qu'il voulait dire.

Je l'ai toujours entendu expliqué comme ci : dans le radiomètre, les faces opposées des ailettes sont l'une sombre et l'autre claire. La face sombres chauffe plus fort à la lumière et les molécules du gaz raréfié qui se trouve dans l'ampoule ont un rebond plus important sur la face chaude que sur la face froide : lors du contact du rebond, elles prennent une partie de la chaleur emmagasiné à la surface. Cela induit un différentiel de pression entre les deux faces qui fait tourner le moulin

C'est donc un genre de courant de gaz raréfié qui fait tourner le moulin ; et non la pression de radiation comme on l'entend deci dela. Si c'était la pression de radiation, c'est sur les faces blanches que s'exercerait la poussée et le moulin tournerait dans l'autre sens.

a+

 
Même pas, on ne pallie pas une consommation. Pallier = résoudre (provisoirement).
 
/Hs

 
 
Oui j'ai hésité à corriger le sens aussi, mais j'ai fait au plus simple

 
   Mauvais topic.
 
ici, c'est  , toussa...

Pas faux

 
C'est ce qu'il se passe d'ailleurs quand on fait suffisament de vide. Le sens de rotation s'inverse.

De ce que j'ai lu, le radiomètre de Crookes n'est pas assez sensible pour réagir à une pression de l'ordre de la dizaine de micropascal (pression de radiation pour l'éclairement du Soleil ~ 1 kW/m²). Pour mettre en évidence la pression de radiation il faut un instrument plus sensible, comme le radiomètre de Nichols, qui est un pendule de torsion avec 2 miroirs suspendus au bout d'un fil de quartz dans le vide.

a+

Je n'ai fait que reprendre ce que dit wikipedia

et si on est dans l'hémisphere sud ?

 
P'têtre avec des radiomètres de Crookes ultra-tunés alors    
 
a+

Yo dawg, I heard you like radiometry so we put a Nichols radiometer in your Crookes radiometer so you can measure radiation while you measure radiation.

Rien à voir avec votre débat mais voici un truc intéressant :
 
.

Ha non, jamais vu. Chez moi, il paye sa tournée et pis c'est tout  

Fanny sous le baby

on fait ça peut être que dans le sud.  
Là où les romain ont le plus  laisser leur empreinte.

non-non, je confirme, même en Belgique, on fait ça...

En Champagne aussi (enfin, quand tu perds au baby avec 0 points) ... mais souvent on hésite ... faut voir la gueule des fils d'agriculteurs en face aussi  

 
yep
 
Fanny c'est avec 0 point, sinon on passe pas sous le baby

Chez moi c'est "FANNY PAYE A BOIRE §§§ "

Ouais non, fanny sous le baby

Et c'est de là que viendrait le mot Fuck : Fanny's unexpected croup kissing.

C'est surtout de là que vient l'expression "OK" :
Suite à cet épisode, la "bise au cul" devint la tradition, l'expression se répandit rapidement grâce à l'amusement que provoquait sa similitude avec l'expression grivoise et alors très populaire de la "bite au cul"... Elle fut rapidement abrégée en "bise OQ", puis plus tard en "OQK" ("au cul kiss" ), qui, par simplification à l'usage pour éviter la double répétition du phonème "k", devint "OK"

 
J'attends de voir comment tu nous explique l'eau qui tourne dans les lavabos avec coriolis sur la base de la bise à Fanny

 
Ça n'a rien à voir, par contre la force de coriolis est à l'origine du fait que sur tous les baby-foot, le fond de panier des cages est nettement plus usé sur la droite : les balles sont déviées par la force de coriolis. Dans l'hémisphère sud, c'est le contraire.

La méthode que j'connais, c'est :  
 
 
A 0-7, on passe sous le kicker à la fin de la manche.  
Si ça va jusqu'à 0-11, on fait l'aller et le retour.  
 
 
Et la seule Fanny que je connais, je suis pas passé dessous...
 
 
Edit: orth.

Chez nous c'est plutot comme ca :
6-0 à boire
10-1 à boire*2
11-0 à poil sous le kick