Reprise du message précédent :

Mais justement pas Ce que tu décris désigne le dico de l'académie française (et pour cause ) ou éventuellement le littré à son époque, mais pas le Robert.

Le Robert est édité par des linguistes qui cherchent à observer l'évolution de la langue. Leur but est bien de faire entrer les nouveaux mots et nouveaux usages, sans a priori, mais ils cherchent en revanche à ne pas faire entrer les modes passagères et seulement les nouveaux mots qui sont là pour durer plus que quelques années. Alors bien sûr cela induit un certain retard, et des erreurs (c'est humain), mais la démarche semble rigoureuse pour un dictionnaire, dont le but est de décrire la langue telle qu'elle est, mais aussi informer sur les formes correctes et les sens généralement admis, à l'extrême un dictionnaire qui répertorierait toutes les orthographes fautives n’aurait pas grand intérêt (bien que ce soit presque la démarche du Bon Usage en grammaire..)

Au contraire, le Larousse semble avoir une démarche moins rigoureuse puisque parfois il introduit le dernier mot à la mode pour le retirer quelques années après, et parfois il annonce en 2019 que la boulangère est la femme du boulanger, ou je ne sais plus quel truc du genre. Par contre, le Larousse te fera de belles planches sur les différentes espèces de poisson.

Dans mon Robert de 2012, finale (nm) n'est que la fin d'une oeuvre et s'écrit toujours avec un e, ça ne me parait pas absurde puisqu'à l'époque "au final" commençait tout juste à se dire en dehors du vocabulaire corporate de ceux qui optimisent le benchmarking de synergies, il me semble. Aujourd'hui, à mon regret, c'est entré dans le langage courant, donc je ne serais pas étonné que ce soit entré dans le Robert.

Ca c'est intéressant, je vais écouter, merci Car il me semble en effet que tous ces dictionnaires commencent à peine à découvrir qu'on parle aussi français en dehors de France, voire (même ) en dehors d’Île-de-France.

Pour moi justement, ça c'est un processus peu rigoureux et voué aux erreurs : si tu essaies d'anticiper si un truc va rester ou pas, tu vas forcément souvent te tromper. En plus, pourquoi chercher à savoir ça ? Le plus rigoureux n'est il pas d'être agnostique, de ne pas avoir d'a priori, et d'introduire les mots et usages répandus, quitte à revenir dessus après ? Ca traduit la réalité du fonctionnement d'une langue : des usages apparaissent et disparaissent, avec des durées de vie très variables.

Bah voilà : ça, ça me semble bien plus rigoureux et bien plus coller à l'usage réel. J'ai l'impression que tu gardes l'image d'une langue qui doit être figée, puisque ce que tu dis laisse penser que pour toi, ajouter un usage pour le retirer après est un échec (dans l'illusion qu'une langue doit tendre vers quelque chose d'immuable, et que tout temporaire n'est pas "valable" ), alors que c'est ce qu'il faut faire si on veut coller au plus près à l'usage.

Dans le sketch c'est 3 semaines

Euh non Mais alors vraiment, vraiment pas. J'ai l'impression que tu cherches à me coller des positions que tu as envie de contredire, plutôt que les miennes...

Le podcast cité plus haut l'explique très bien : il y a de toute façon beaucoup trop de nouveaux mots pour qu'ils puissent être ajoutés au dictionnaire de façon "agnostique". Le critère de persistance sur quelques années et d'extension à plusieurs catégories de population (âge, profession, etc.) est donc utilisé. Ce sont des dictionnaires "généralistes" qui ne peuvent rendre compte de l'ensemble des mots de la langue à moins de faire 42 tomes. Il faut donc choisir.

D'ailleurs ce podcast me fait pas mal revoir à la hausse mon opinion du Larousse (dont la méthode est sur le principe la même que celle du Robert, bien sûr) mais je continue à croire que le Robert est plus fiable, car le Larousse, avec une équipe moins nombreuse, essaie de courir de nombreux lièvres à la fois : aspect linguistique, encyclopédique, noms propres, etc. (d'ailleurs le dico des noms propres du Larousse n'a pas grand intérêt à mon avis, très français il me semble, mais le Robert en a un aussi que je n'ai jamais lu... bref wiki c'est mieux )

D'ailleurs il est bien mentionné que le Robert est plus prompt à accepter les changements de vocabulaires liés à un changement social, mais a évité certains termes passagers (minitéler, sérieux ?)

Si j'ouvre un dico et que je vois la définition de "seum" il part au feu direct

Bah moi au contraire, j'aimerais qu'il y soit plus que d'autres mots, car étant donné que c'est un nouvel usage, c'est précisément pour ce genre de mots là que je peux avoir besoin d'un dico. Des mots comme "avion" ou "éléphant", je n'ai pas besoin de la définition du dico : je sais déjà ce que c'est. Les nouveaux mots, oui

Bon, on s'en fout

Et un dico des smiley ?

Si t'as pas une bonne connaissance des smileys HFR avec 30k post. Alors t'as quand même raté ta vie.  

                       
Fata Morgana. (qui n'a rien à voir avec votre voisine souffrant d'un sérieux embonpoint )
C'est un mirage qui se produit le plus souvent mer, vu que c'est tout plat (mais en fait non, mais aborde ça plus tard, focus ) ça se produit quand superpositions de couches d'air chaud et froid, provoquant une succession de mirages rendant un objet, ou une île   visible de beaucoup plus loin que l'horizon.

L'horizon, à hauteur d'homme (ou d'asperge, lô ) est à un peu moins de cinq kilomètres, et si on regarde depuis son balcon de building de riche sa tour hlm il est d'environ vingt kilomètres. Mais la magie de la grosse Morgane permet de voir plus loin, bon, des fois c'est à l'envers.
Ci-dessous, la Corse depuis Nice.

Normalement, on ne voit que le haut de la montagne.

Dans un de leurs derniers épisodes, Tom & Jerry...
 
https://www.dailymotion.com/video/x3xxbmn (VO)
https://www.dailymotion.com/video/x6m6xdv (VF)

Remboursé !!!

Y a R !

 
Ca permet aussi de voir les Pyrénées depuis la dune du pilat.

Ca reste un dessin animé pour enfants, tu peux pas tout montrer non plus.

Ces panneaux se trouvent dans le village islandais de Fáskrúðsfjörður.
 

Oui, il y a quoi de particulier ? Ce sont deux panneaux, quoi  

Je ne vois pas non plus

 
Si tu trouves des panneaux écrits en islandais en France alors je serais d'accord avec toi

Dans le cas de villes jumelées, ça se fait souvent il me semble

En plus en direction de la même ville  

Mauvaise réponse y'a que UN panneau en Islandais là

Trouve moi en France des noms de rue traduits en islandais.

Strictement rien à voir.

Ce ne sont pas des panneaux de noms de rue, mais des hommages à des cités jumelées ou auxquelles on veut rendre hommage.

 
Non.
 
Pas pour les noms de rue.
 
 

Faut avoir un bonbon dans la bouche pour prononcer ce truc

Un galet    
 
 
De toute façon, rien d'islandais n'est prononçable.  

 
C'est pas ce qui a été demandé dans le post auquel j'ai répondu  

 
Le panneau que tu as trouvé n'est pas écrit en islandais.  

 
Fáskrúðsfjörður c'est pas assez islandais pour toi ?

Il est sûrement plus facile de parler islandais que de bouffer leur hákarl    
C'est comme pour wocestershire, un fois qu'on a le bon rythme ça passe tout seul (je ne parle pas du hákarl).

Non

C'est juste un nom propre.

Mais bon, si tu ne veux pas comprendre, ce n'est pas grave.

 
On demande un panneau "écrit en islandais", mon panneau est écrit en alphabet islandais, THE END

je suis sotte cest du suédois

Ce debat

WTF je commande un truc sur Amazon hier à 15h45 je le reçois aujourd'hui 13h  

C'est à côté SFBA

C'est le cadeau pour ton fils ?

EDIT: mais effectivement gourage de topic