Reprise du message précédent :
 
 
En anglais tu peux le rajouter dans certaines circonstances    

 
comment traduis tu "pas" en anglais ?

ben "step"... normal !

=> I don't walk step

 
   jamais entendu ça
 
i don't even walk a step, OK
 
et puis, on l'utilise pas avec un autre verbe
on entend pas
 
i don't want step

"We don't need no education
We dont need no thought control"
 

 
là y'a le "ne" et le "pas"

 
  any

Quand quelqu'un est forcé de revenir sur une décisio qu'il avait prise, certains disent qu'il a du "manger son chapeau"
 En fait il faut dire "avaler son chapeau", parceque "avaler" est ici  pris au sens ancien d'abaisser.(avaler:envoyer vers l'aval, vers le bas)
En se découvrant et en saluant avec son chapeau, il reconnait sa défaite.

Ma prof d'anglais m'avait indiqué que c'est une construction grammaticale incorrecte, souvent utilisé par les afro-américain (l'exemple concernait le film Deadzone, un  personnage avait dit un truc genre "I didn't see no light" ).

La double negation ("don't" + "no" ) est une forme emphatique a la limite de la correction, rien a voir : "I don't love you no more", etc

anymore

Puisqu'on te dit que c'est une forme emphatique ! Je le sais que c'est "anymore", merci.

 
 
Euh... c'était une connerie faman hein ? Fallait pas le prendre au sérieux...

Quand j'ai lu ça, j'ai entendu dans ma tête la réplique d'une gonzesse de GTA San Andreas... Pourtant j'y ai pas joué depuis quelques mois...

drap

"I can't get no satisfaction"  
 
(mais je prefere la reference aux Pink Floyd )

 
Sauf que ce n'est pas une faute de français, c'est un cas particulier (pour le "ne ... pas" ou "ne ... plus" ) de double négation qui reste une négation, mais c'est une tournure correcte en français
 
C'est pas parce que c'est différent dans les autres langues qu'on fait une faute forcément

sauf que ceci est une faute d'anglais car répétition de la négation
 
 
edit : burned

Au fait, il y a qqes pages (enfin c'est un sujet un peu recurrent ) on parlait de l'effet Mpemba (le truc qui fait que de l'eau chaude se solidifie plus vite que de l'eau froide)
 
Je voulais savoir, ce fameux effet se manifeste uniquement dans des conditions particulieres (pression et temperature particuliere, eau parfaitement pure, ..), ou ca marche aussi si je veux faire des glacons dans mon congelo avec l'eau du robinet
 
(auquel cas, dans quelle mesure l'effet est il sensible, ie est ce que ca met vraiment bcp moins de temps a congeler ? )

 
conditions très particulières, si tu comptes prendre de l'eau tiède pour avoir des glaçons plus vite c pas la peine

Retourne voir ces quelques pages et trouve le lien vers un site qui parle de ce fameux effet Mpemba... Tu trouveras un bel article expliquant tout ce qu'on sait expliquer à l'heure actuelle...

Ca m'aurait etonné aussi  

ça dépend
Certains paramètres rentrant en compte dans l'effet mbempa s'applique à chaque fois, d'autres dans des cas plus particulier.
 
Le fait d'avoir une eau plus pure quand elle est chauffée s'applique par exemple à chaque fois

là je suis clairement pas d'accord

 
si c'est pour faire des glacons dans ton frigo bah plus l'eau est froide plus ils se feront vite dans ce cas précis, du fait que l'eau doit descendre de sa température à l'entrée dans le congélo vers 0 °C , si mes souvenirs (lointains   ) de physique sont bons.
 
sinon une victoire ou défaite d'un grand pays engagé en coupe du monde peut générer +-6 Milliards de gain/perte boursière, source euronews.
 
Curieux monde  

Par exemple ?

 
oui, c'est pas vraiment l'idée que je voulais faire passer
l'usage fait loi, ce n'est pas une faute mais une particularité de la langue
mais disons qu'éthymologiquement, au sens premier du mot "pas" c'est totalement incorrecte
mais c'est l'éthymologie qui fait aussi la langue française donc c'est parce que c'est incorrect que c'est du français correct, tu me suis    
le sens premier du mot "pas" s'est perdu avec l'usage, voilà ou est la faute
 
ça m'empeche pas de l'employer à tour de bras, rassure toi !  

Et le "I can't get no
Satisfaction!"
Ç'est correct, ou pas ?

 
Si on voit cela en tant que pseudo à numéro nerd je dirais oui    
 

 

donc chez soi on gagne réellement du temps à faire ses glaçons à l'eau tiède d'après toi ?
 
si ya pas de diff ou pas flagrant, c'est ce que j'entendais par conditions particulières; en gros la théorie est reconnue mais l'application au quotidien n'est pas visible

T'as testé ?

qui tente l'expérience?...mettre de l'eau froide dans un...et de l'eau chaude dans l'autre  

Avec 2 bacs à glaçons identiques !

Pour conclure sur le sujet : en anglais "academique" ce n'est pas admis, mais l'usage l'autorise pour mettre l'accent sur la negation.

il me semble qu'en fait cela peut entrainer une chute de la bourse pouvant aller jusqu'à 0,5% et c'est uniquement pour la france que cela représente 6 milliards d'euros

Par contre, un effet bien connu de la coupe du monde, c'est sur la consommation d'eau pendant les matchs (surtout pour les chasses d'eau à la mi-temps en fait, qui cause de jolis pics).
Cette année, ça a même été quantifié chez les Madrilènes:

En France, en 1998, la victoire avait redonné du moral aux français et dopé la consommation à mort .

 
J'avais entendu au JT que la croissance mondiale était ralentie pendant la coupe du monde mais que le pays vainqueur de la coupe du monde vérait lui son PIB gagner 0,5-0,7 points (je ne suis plus sur des chiffres mais ça tournait dans ces eaux là)

 
heu la ya une faute, le no est "artistique" il permet de renforcer la négation mais est gramaticalement totalement faux.
edit: mega over burned

 
 
les Français ont triché, ils ont envoyé la veille du match un hamster grignotter le mollet de ronaldo, c'est pour ça que la france avait gagné