Les trucs à la con que vous savez

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1610 1611 1612 .. 1883 1884 1885 1886 1887 1888 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les trucs à la con que vous savez

Meve

Reprise du message précédent :

fatah a écrit :

Je propose de lyncher andré prigent.

mais clair au bûcher!

Fredouye a écrit :

Mais est-ce que le faucon pèlerin se dessine un truc sur les yeux pour faire fuir les avions ?

et c'est reparti... :pt1cable:

---------------
Ma vie (de prof) en gifs : http://crzyteacha.tumblr.com

Publicité

Aardpeer

Transmuteur grognon de Bluxte

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Plus même

http://dp.mariottini.free.fr/carne [...] faucon.htm

VITESSE ABSOLUE (Sources : René-Jean Monneret, un spécialiste du Faucon pèlerin)
Le vol de placement est un vol battu avec des mouvements d'ailes énergiques et de grande amplitude et pendant cette phase la vitesse du faucon atteint parfois 100km/h.

Le vol piqué avec les ailes-fermées est une chute oblique de plusieurs centaines de mètres au cours de laquelle la vitesse n'est pas constante puisque le faucon, pour corriger sa trajectoire, soit accélère (en collant ses ailes le long du corps), soit ralentit (en les écartant). Mais c'est durant cette phase que le faucon atteint sa vitesse maximale.

La vitesse maximale lors du piqué est fonction de la durée de l’attaque, de la hauteur initiale du faucon, de la longueur et de l'angle de trajectoire, mais elle dépend aussi de la masse de l'oiseau et de son coefficient aérodynamique. En effet, plus l’oiseau est massif plus il vole vite et plus il peut piquer à grande vitesse, de même, plus il est allongé meilleur est son coefficient aérodynamique. C’est pourquoi, grâce à sa forme, le Faucon Pèlerin a un coefficient aérodynamique des plus performant (des études ont montré qu’il est de l'ordre de 0,05 à 0,08 alors qu'il n'est que de 0,12 pour une buse à queue rousse).

Dans la nature et au moyen de radars et de systèmes de triangulation, des mesures faites sur le terrain avec des Faucons Pèlerins ont enregistré des vitesses de 180km/h pour des hauteurs de chutes de 350m et de 250km/h pour des piqués de 500m de haut.

Les vitesses mesurées sur le terrain n'ont jamais dépassé 250 km/h car les trajectoires sont obliques (donc de faible pente) et de courte durée, mais les données enregistrées ne sont pas loin des estimations théoriques et on suppose que, dans des conditions optimales d’angle et de temps de chute, la vitesse maximale d’un Faucon Pèlerin en piqué pourrait dépasser les 380km/h voire les 400km/h (pour un faucon tombant par exemple à la verticale sur plus de 1000 mètres).

(Ceci est un TALC)

http://reho.st/http://http://lahul [...] 2-plus.gif

La hulotte ! :love:

Message cité 1 fois

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Aardpeer a écrit :

La hulotte ! :love:

[:henri gaud-macias:1]

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

teepodavignon

Le faucon pèlerin ne chasse pas en fonçant droit sur sa proie ou en se positionnant par rapport à un angle de vision optimal. Il pique sur un point d'intersection entre lui et sa cible en maintenant un angle constant entre lui et sa proie. C'est une manière de camoufler le fait qu'il se dirige vers sa proie. Cette technique échoue 7 fois sur 10

---------------
Laurent est mon fils.

Gonzoide

Les cochons... dans l'espâââce

A noter que cette fiotte de faucon pèlerin ne fait pas le poids face à un martinet noir, qui peut atteindre 200 km/h en vitesse horizontale :jap:

Message cité 1 fois

fatah

D'ailleurs, la page Wiki sur le faucon pèlerin nous dit que :

Citation :

Les narines de l'animal sont également dotées de sortes de déflecteurs, de cônes irréguliers (comme l'entrée des réacteurs d'avions), qui lui permettent de respirer pendant ses piqués.

Du coup, ne serait-ce pas les réacteurs d'avion qui adoptent la disposition des narines du faucon pour permettre aux passagers de respirer ?

Message cité 1 fois

---------------
Mon image publique est étonnamment négative, est-ce à cause de mon hobbie qui consiste à gifler des orphelines ? | Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout.

niju

Call me doc'

fatah a écrit :

D'ailleurs, la page Wiki sur le faucon pèlerin nous dit que :

Citation :

Les narines de l'animal sont également dotées de sortes de déflecteurs, de cônes irréguliers (comme l'entrée des réacteurs d'avions), qui lui permettent de respirer pendant ses piqués.

Du coup, ne serait-ce pas les réacteurs d'avion qui adoptent la disposition des narines du faucon pour permettre aux passagers de respirer ?

[:rofl]

---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic / "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur

Meve

---------------
Ma vie (de prof) en gifs : http://crzyteacha.tumblr.com

teepodavignon

Gonzoide a écrit :

A noter que cette fiotte de faucon pèlerin ne fait pas le poids face à un martinet noir, qui peut atteindre 200 km/h en vitesse horizontale :jap:

Les noirs vont plus vite [:sashock:3]
quota blague racisme [:yann39]

Message édité par teepodavignon le 03-03-2014 à 14:41:09

---------------
Laurent est mon fils.

cd5

/ g r e w t

Du coup, talc métier : effaroucheur

Un corse [:yann39]
Avec un 4x4
Et quelques armes à disposition

http://www.air-journal.fr/2012-11- [...] 60565.html

Message cité 1 fois

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

Publicité

morphe67

][>:=~+

Les goélands sont encore plus rapides ! On en a flashé un à 360km/h.

Source : sourcesur wiki
Ses pensées étaient triomphales. « La vitesse limite !
Un goéland volant à trois cent soixante kilomètres à
l’heure ! Quel exploit ! Quelle percée vers l’avenir ! »

Message cité 1 fois

---------------
I don't understand science and i have to protect my kids from understanding it.

the_warrior

in soviet ...

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Les vitesses mesurées sur le terrain n'ont jamais dépassé 250 km/h car les trajectoires sont obliques (donc de faible pente) et de courte durée, mais les données enregistrées ne sont pas loin des estimations théoriques et on suppose que, dans des conditions optimales d’angle et de temps de chute, la vitesse maximale d’un Faucon Pèlerin en piqué pourrait dépasser les 380km/h voire les 400km/h (pour un faucon tombant par exemple à la verticale sur plus de 1000 mètres).[/b]

(Ceci est un TALC)

http://reho.st/http://http://lahul [...] 2-plus.gif

Je te parie que ces cons en ont empaillé un pour faire des tests en soufflerie [:tinostar]

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

Et qu'ils ont oublié de le décongeler

Message cité 3 fois

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Tillow

J'aime les tierces picardes.

Herbert de Vaucanson a écrit :

Et qu'ils ont oublié de le décongeler

Cette histoire :love:

Message cité 1 fois

---------------
Stabatmaterophile - Witches, Bitches and Britches.

teepodavignon

Herbert de Vaucanson a écrit :

Et qu'ils ont oublié de le décongeler

Et de leur mettre une casquette.

---------------
Laurent est mon fils.

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

Du coup, il a tenu 300 mètres.

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

Tillow a écrit :

Cette histoire :love:

D'ailleurs Mythbuster l'avait debunkée en utilisant dans un canon à poulet des poulets congelés et des poulets décongelés. Bah il n'y avait il me semble pas vraiment plus de dégats avec les poulets congelés il me semble (qui explosent en mille morceaux des le contact avec la cible). C'était un peu décevant

Message cité 1 fois

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Tillow

J'aime les tierces picardes.

Herbert de Vaucanson a écrit :

Non mais cette émission est une déception

---------------
Stabatmaterophile - Witches, Bitches and Britches.

_tchip_

est ce qu'ils ont testé l'eventualité d'un volatile transportant une noix de coco ?

---------------
He likes the taste...

stefaninho

cd5 a écrit :

Du coup, talc métier : effaroucheur

Un corse [:yann39]
Avec un 4x4
Et quelques armes à disposition

http://www.air-journal.fr/2012-11- [...] 60565.html

J'ai cru à un reportage de [:rom1_667]

---------------
Et vous, quel est votre Final Fantasy préféré ?

MireilleTrunks

Darling !

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Plus même

http://dp.mariottini.free.fr/carne [...] faucon.htm

VITESSE ABSOLUE (Sources : René-Jean Monneret, un spécialiste du Faucon pèlerin)
Le vol de placement est un vol battu avec des mouvements d'ailes énergiques et de grande amplitude et pendant cette phase la vitesse du faucon atteint parfois 100km/h.

(Ceci est un TALC)

http://reho.st/http://http://lahul [...] 2-plus.gif

La hulotte qui plonge à 100km/h, ca doit décoiffer. J'imagine que c'est là que le pilote de chasse peut se la péter et dire "baisse ta hulotte, c'est moi qui pilote".

Message édité par MireilleTrunks le 03-03-2014 à 16:47:38

Peuwi

Hop, cela faisait longtemps !
Nouveau TALC :
L'ocean arctique est composé d'une couche épaisse de glace : si comme moi, vous imaginiez qu'il s'agissait de l'un de ces euphémismes scientifiques pour désigner un iceberg géant, vous vous plantiez.
En fait, la couche est assez fine (3m en moyenne), ce qui permet aux brises-glace de passer grosso-modo partout (mais comme ce sont des chochottes, ils économisent en passant là où c'est le plus simple), et aux sous-marin de faire surface.
Aussi, si tout l’océan arctique fondait, le niveau des océans n'augmenterait pas franchement (genre 5mm ?), vu que la banquise n'est pas très grande, qu'elle est finalement assez fine, et que toute cette glace est déjà dans l'eau. (en plus, c'est de la glace d'eau salée, donc bien lourde, donc bien immergée) edit : effectivement, je n'avais pas pensé à ça
Pour rester dans le sujet, l'ocean arctique n'est pas composé de glaces millénaires façon glaciers du groenland : la couche de glace dérive en permanence et fini par se retrouver sur le bord et fondre. Donc les glaces ont entre 1 et 5ans.
C'est d'ailleurs une astuce utilisée pour faire des tour de l'arctique avec un bateau standard : tu y vas, tu te fais prendre dans les glaces, tu attends (un an ?) que la glace fasse un petit tour et qu'elle te libère.
Voilà-voilà.
Demain, nous parlerons de l'évolution de la population d'ours polaires, où l'art de choisir bêtement de mauvais exemples pour appuyer son argumentation.

Message cité 3 fois
Message édité par Peuwi le 04-03-2014 à 14:32:38

t_faz

Peuwi a écrit :

Hop, cela faisait longtemps !
Nouveau TALC :
L'ocean arctique est composé d'une couche épaisse de glace : si comme moi, vous imaginiez qu'il s'agissait de l'un de ces euphémismes scientifiques pour désigner un iceberg géant, vous vous plantiez.
En fait, la couche est assez fine (3m en moyenne), ce qui permet aux brises-glace de passer grosso-modo partout (mais comme ce sont des chochottes, ils économisent en passant là où c'est le plus simple), et aux sous-marin de faire surface.
Aussi, si tout l’océan arctique fondait, le niveau des océans n'augmenterait pas franchement (genre 5mm ?), vu que la banquise n'est pas très grande, qu'elle est finalement assez fine, et que toute cette glace est déjà dans l'eau. (en plus, c'est de la glace d'eau salée, donc bien lourde, donc bien immergée)
Pour rester dans le sujet, l'ocean arctique n'est pas composé de glaces millénaires façon glaciers du groenland : la couche de glace dérive en permanence et fini par se retrouver sur le bord et fondre. Donc les glaces ont entre 1 et 5ans.
C'est d'ailleurs une astuce utilisée pour faire des tour de l'arctique avec un bateau standard : tu y vas, tu te fais prendre dans les glaces, tu attends (un an ?) que la glace fasse un petit tour et qu'elle te libère.
Voilà-voilà.
Demain, nous parlerons de l'évolution de la population d'ours polaires, où l'art de choisir bêtement de mauvais exemples pour appuyer son argumentation.

et quoi la fonte des glaces avec la montée du niveau des océans ce serait une LU ? :heink:

Message cité 2 fois

---------------
L'enfer est pavé de bonnes intentions

Tillow

J'aime les tierces picardes.

t_faz a écrit :

et quoi la fonte des glaces avec la montée du niveau des océans ce serait une LU ? :heink:

Wikipedia sur l'Antarctique :

Citation :

Avec une superficie de 14 millions de kilomètres carrés, l'Antarctique est plus petit que l'Asie, l'Afrique ou l'Amérique ; seules l'Europe et l'Océanie sont plus petites que lui. Quelque 98 % de sa surface sont recouverts d'une couche de glace d'une épaisseur moyenne d'1,6 km. C'est pourquoi la morphologie du sous-sol antarctique reste encore peu connue voire inconnue, alors que petit à petit se dévoile la présence de lacs subglaciaires et de chaînes de montagnes subglaciaires comme celle de Gamburtsev.

Elle est plutôt là ta montée des eaux

---------------
Stabatmaterophile - Witches, Bitches and Britches.

Billy54

Carpe diem

t_faz a écrit :

et quoi la fonte des glaces avec la montée du niveau des océans ce serait une LU ? :heink:

Citation :

C’est l’histoire du glaçon qui fond dans un verre de whisky : une fois fondu le niveau du liquide dans le verre n’a pas bougé. La fusion de la banquise n’intervient donc pas dans la montée du niveau marin.

Contrairement à la fonte de la banquise, la fonte des glaces d'eau douce, c’est-à-dire des calottes glaciaires et des glaciers, contribue à la montée du niveau de la mer. Sur le continent antarctique, ce sont 30 millions de km3 de glace qui sont stockés, soit 2 % de l'eau terrestre, mais 75 % de l'eau douce et 90 % des glaces. La fonte totale de l'Antarctique équivaudrait à une hausse du niveau de la mer de l’ordre de 60 mètres auxquels il faudrait ajouter la fonte du Groenland, de l’ordre de 7 mètres de plus, l'incertitude étant de plusieurs mètres.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dos [...] ive13.html

Message cité 1 fois

---------------
Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives.

Tillow

J'aime les tierces picardes.

Billy54 a écrit :

Citation :

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dos [...] ive13.html

[:kelso burn]

Message cité 2 fois

---------------
Stabatmaterophile - Witches, Bitches and Britches.

Billy54

Carpe diem

Tillow a écrit :

[:kelso burn]

Un burn vers une source wikipédia... Peut on vraiment appeler ça un burn :ange:

---------------
Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives.

Aardpeer

Transmuteur grognon de Bluxte

Tillow a écrit :

[:kelso burn]

C'est sûr que si tu burn, tu vas briser la glace

Perfector

Memento mori

Peuwi a écrit :

TALC Bis : Au Pôle Sud se trouve un repère immuable :

Au Pôle Nord, impossible car la banquise étant tout le temps en mouvement, un drapeau planté sur le Pôle n'y serait plus 1H après.
Les expéditions non motorisées y sont bien plus compliquées à cause de la banquise et des "packs" de compression. Sans compter les ours qui y rodent.

Message cité 1 fois
Message édité par Perfector le 04-03-2014 à 14:13:22

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

Peuwi a écrit :

Aussi, si tout l’océan arctique fondait, le niveau des océans n'augmenterait pas franchement (genre 5mm ?), vu que la banquise n'est pas très grande, qu'elle est finalement assez fine, et que toute cette glace est déjà dans l'eau.

C'est pas vraiment dû au fait que ce soit pas très grand ou fin : quelle que soit l'épaisseur d'une banquise (même 100 km d'épaisseur), quand elle fond, le niveau d'eau ne monte pas d'un mm, pour la même raison que quand tu mets des glaçons dans un verre, une fois les glaçons fondus, le niveau d'eau n'a pas bougé. Il en va autrement pour la glace de l'antarctique ou du groenland, qui elle, se trouve sur de la terre ferme et qui s'écoule dans la mer si elle fond.

EDIT : Oula, carbonized

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 04-03-2014 à 14:22:50

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Peuwi

Ah, oui, effectivement.
Donc 0mm
Bon, le TALC était surtout sur l’épaisseur de 3m en moyenne.

Et oui, les glaciers qui fondent (ou tombent dans l'eau), c'est le Groenland, l'Antarctique ... A la rigueur les glaciers de montagne. Je ne remets pas cela en question.

bobdumas

Et il faut ajouter que tout ce qui fond ne reste pas forcément au sol, ça se transforme aussi en nuages.

Pingoa

Si je ne m'abuse, l'augmentation du niveau de la mer s'explique aussi par le fait que lorsque l'eau se réchauffe elle se dilate et prend donc plus de place...

---------------
Fuerte : https://www.youtube.com/watch?v=_8e2reyfvuc

Gonzoide

Les cochons... dans l'espâââce

:jap:

Citation :

Depuis un siècle, le niveau moyen des mers est monté d'une quinzaine de centimètres. Pendant la période, la température moyenne de la Terre a augmenté de 0,6°. Le coefficient de dilatation thermique de l'eau est de 2,6 x 10*-4°C-1.La tranche d'eau des océans est divisée par la thermocline, qui sépare les eaux profondes, froides, des eaux superficielles en équilibre avec la température de l'atmosphère. Cette thermocline se situe en moyenne vers 1000m de profondeur. Si le 1er Km de la mer (10*5cm) voit sa température monter de 0 ;6°C, cela entraîne une dilatation de 10*5 x 2,6 x 10*-4 x 0,6 =15,6cm. On voit donc que l'ordre de grandeur de la dilatation thermique correspond à peu près à la dilatation observée, ce qui permet de dire pour l'instant la fonte des glaciers a un rôle minoritaire.

http://tperechauffement.free.fr/di [...] 27eau.html

(c'est un peu approximé : le coef de dilatation de l'eau change selon la T°, pour l'océan on serait plutôt entre 0.50 et 1.20 * 10^-4/K me semble-t-il)

Message édité par Gonzoide le 04-03-2014 à 15:12:23

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Perfector a écrit :

TALC Bis : Au Pôle Sud se trouve un repère immuable :

http://www.southpolestation.com/signpost1.jpg

Au Pôle Nord, impossible car la banquise étant tout le temps en mouvement, un drapeau planté sur le Pôle n'y serait plus 1H après.
Les expéditions non motorisées y sont bien plus compliquées à cause de la banquise et des "packs" de compression. Sans compter les ours qui y rodent.

Pas exactement immuable. [:moundir]

Le glacier antarctique est fluide sur une longue échelle de temps.

wiki
La calotte glaciaire polaire se déplace d'environ 10 mètres par an dans une direction située entre 37° et 40° W4, vers la mer de Weddell. La position relative de la station Amundsen-Scott par rapport au pôle Sud évolue au cours du temps. L'emplacement du pôle Sud géographique est indiqué par un petit panneau et un pieu dans la glace, repositionnés chaque année au nouvel an pour compenser la dérive glaciaire.

Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 04-03-2014 à 15:21:20

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

edwoud

⭐ shériff de l'espace

Gonzoide a écrit :

Je vois bien les piafs, posés sur la piste :

-"hé les gars, y'a un machin de 200 tonnes qui vient vers nous à 150 km/h dans un raffût d'enfer !"

- [:joemoomoot] [:klemix:1] [:zzanna:3]

-"il a des petits yeux de faucon dessinés sur les réacteurs !"

- [:dr_doak] [:barracus:5] [:striker eureka:4]

[:power600]

the_warrior

in soviet ...

Herbert de Vaucanson a écrit :

C'est pas vraiment dû au fait que ce soit pas très grand ou fin : quelle que soit l'épaisseur d'une banquise (même 100 km d'épaisseur), quand elle fond, le niveau d'eau ne monte pas d'un mm, pour la même raison que quand tu mets des glaçons dans un verre, une fois les glaçons fondus, le niveau d'eau n'a pas bougé. Il en va autrement pour la glace de l'antarctique ou du groenland, qui elle, se trouve sur de la terre ferme et qui s'écoule dans la mer si elle fond.

EDIT : Oula, carbonized

:non: En principe le niveau de l'eau doit baisser
La glace prends plus de place que l'eau liquide (bouteille congélateur toussa)

Message cité 2 fois

fatah

the_warrior a écrit :

:non: En principe le niveau de l'eau doit baisser
La glace prends plus de place que l'eau liquide (bouteille congélateur toussa)

[:haha fail]
Le surplus de place que prend la glace est immergé

Message cité 1 fois

CAMPEDEL

⭐ Cibus vitam, vinum veritas ⭐

the_warrior a écrit :

:non: En principe le niveau de l'eau doit baisser
La glace prends plus de place que l'eau liquide (bouteille congélateur toussa)

Sauf que là la glace flotte sur le liquide.
Et que donc, à la différence de volume lié à la température finale du liquide près, le niveau ne bougera pas.

---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1610 1611 1612 .. 1883 1884 1885 1886 1887 1888

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Vie pratique

Les trucs à la con que vous savez

Sujets relatifs
Trucs à la con	Les trucs à dire et à ne pas dire quand on drague
Le gateau au chocolat : vos trucs	Le topik des nouvaux trucs qui saoûlent ou qui servent à rien
trucs et astuce de mac gyver	Les trucs débiles que vous croyiez étant gosses
Les trucs pour desinfecter les WC sont-ils vraiment dangereux?	Un site sympa pour gagner des trucs !
*[Les trucs hallucinants qui vous sont arrivés]*	Les trucs cons que vous savez!!!
Plus de sujets relatifs à : Les trucs à la con que vous savez

Page générée en 0.134 secondes