Reprise du message précédent :

 
c'est clair que lui ça se monte en milliards.
 
par contre je me rends compte en relisant le sujet que ça a été interessant le petit debat sur l'aspirine.
 
j'espere que ça a interéssé des gens et que ça n'a pas été trop chiant. Et je tiens a rappeler que je n'ai rien contre l'aspirine. Je serais ravi un jour de vous en vendre a tous en quantité astronomique

C'était pas un TALC mais un TI (truc intérésant)

 
1 pti doute pour l'agitation dans l'eau (moi quand je bouge dans l'eau j'ai moins froid que si je reste sans bouger)
1 pti doute pour la fonte de la masse graisseuse je pense que le jooging arrive en premier, suivi à égalité avec la nata et le vélo (sachant que la nata développe surtout le haut du corps pour la plupart des nages or la masse graisseuse est situé en bas; cuisses/fesses pour les fifilles et abdos en général pour les messieurs)

La masse graisseuse est une réserve considéerée comme uniforme par ton onrganisme, tu ne peux pas décider de sécher telle ou telle partie du corps. De la muscler oui, de la sécher non.
 
Et comme tu consommes plus de calories à nager qu'à courir...
 
Enfin, la perte de poids ne se fait pas pendant l'activité, mais autour (consommation d'énergie par le muscle au repos, donc métabolisme de base plus important). Vu ce que représente en dépense calorique une heure de jogging, pour perdre un kilo il faudrait courir environ 8 heures sans apport énergétique externe

Wow il y a une masse de Tournesols de la baignoire ici... Pour clore le débat stérile sur l'évaporation de l'eau à la sortie de la baignoire    je signale aux adeptes de la perte de graisse par la natation que si vous aviez déjà fait régulièrement du bassin, vous sauriez que l'on développe au bout de quelques mois d'assiduité une petite couche de gras sous l'épiderme qui est très uniforme. Eh oui, la natation favorise l'apparition d'un tissu adipeux calorifuge !
 
Vous n'allez pas prendre 15 Kg et si vous êtes "enveloppés" vous allez effectivement perdre du poids en brulant ce que vous mangez de trop, mais attention aux réactions intelligentes de notre corps qui s'adapte de façon fine à son environnement.  

J'ai fait une étude comparative, et en fait ça n'a rien à voir : si on a froid quand on sort du bain, c'est à cause de la force de coriolis qui crée des courants de convection dans les goutellettes favorisant les transferts thermiques.
 
D'ailleurs, dans l'hémisphère sud, on a chaud quand on sort du bain.

 
j'espere que c'est ironique  

:|

 
   
 
Exceptionnel !!!

 
et?

Les forces de Van Der Waals entre les surfaces verticales des miroirs (il y a TOUJOURS des miroirs dans les salles de bain où l'on à froid) et la surface horizontale de l'eau du bain sont plus fortes que la force de Coriolis et sont bien la cause de la derpédition d'énergie thermique du corps. D'ailleurs à la sortie d'une douche, le jet étant de haut en bas et donc constitué de gouttes présentant à 87% une surface verticale, on a moins froid.
 
CQFD !

 
et?

Alex, détens toi, tout va bien, personne ici ne te veut du mal...

 
justement je veux comprendre vos reflexions et savoir surtout si la tienne est une blague...
 
parce que je viens de l'hemisphere sud (la reunion) et ça me parait etre une enorme connerie.

Eh bien dans la mesure où tu ne me connais pas tu as deux choix : soit, par défaut, tu considères que je suis débile. Soit, tu considères que j'essaie d'être drole.
 
La première solution est souvent la plus sage, mais je crois qu'il y a plus à perdre à prendre les gens pour des cons par erreur qu'à les surestimer.

Faut avoir un minimun d'humour dans la vie.

J'ai comme l'impression que les gens ne saisissent pas ton sens de l'humour aujourd'hui...

 
justement quand on est drole on arrive a le faire comprendre et ressentir d'où les gens savent que tu es drole mais là excuse moi c'est limite, mais comme je suis poli je demande quand meme quitte a passer pour le debile
 
mais bon on ne doit pas avoir le meme humour, tout ça...  

Nan, mais il te manque UNE info capitale en fait: le soi-disant effet de la force de coriolis dans les lavabos est un des trucs qui reviend toutes les 10 pages dans ce topic (et surtout dans le précédent), et ce depuis 2 ans au moins.  
 
Donc toute théorie fumeuse sur coriolis et l'hémisphère sud est une sorte de private joke. Pareil pour l'origine du mot OK, GOLF et FUCK.
 

 
 
Si seulement c'était qu'aujourd'hui.
 
Pourtant j'avais promis il y a quelques temps que je me retirais définitivement du faisage d'ironie.

 
Pour revenir sur le sujet, on pourrait croire que le coréen c'est un peu comme le chinois et compagnie, alors qu'en fais dans leur alphabet il n'y a que 40 lettres, avec consonnes et voyelles.
Mais comme elles sont écrites en blocs de 2 à 4 lettres, ça donne une impression de nombreux symboles.
Leur alphabet a été fait en fonction de la langue, du coup l'écriture et la prononciation sont liés (on écrit comme on parle, et vice-versa).  
Un peu comme un espagnol.

Lapin compris le coup de l'espagnol là
(Pour le reste je te crois aveuglément )

 
 
D'ailleurs, l'alphabet coréen a été fait sur commande du roi de l'époque (au 15e siècle), pour remplacer l'écriture en idéogrammes chinois qui était moins accessible à la population.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hang%C3%BBl

<<Et d'ailleurs, pour comprendre un texte chinois simple, il faut connaître environ 1000 symboles, et pour comprendre tous les textes chinois, il faut connaître 9000 symboles.
 Pour identifier n'importe quel texte dans notre système, 26 symboles suffisent>>
 
1 symbole de notre alphabet ('a' par exemple) ne signifie rien, alors que l'on m'a laissé entendre que les symboles Chinois signifiaient bien qque chose. Chaque signe a 1 sens different (je dit ca mais je n'en suis qu'a moitié sûr).  
 
Du coup ta comparaison des 9000 signes en chinois contre 26 ici me parait 1 peu craignos...

Un truc à la con auquel me fait penser ce topic: Les Innuits (ce qu'on appellait jadis les eskimos) ont 32 mots différents pour désigner la neige.  
 
apun - snow
apingaut - first snowfall
aput - spread-out snow
kanik - frost
anigruak - frost on a living surface
 
ayak - snow on clothes
kannik - snowflake
nutagak - powder snow
aniu - packed snow
aniuvak - snowbank
natigvik - snowdrift
 
kimaugruk - snowdrift that blocks something
perksertok - drifting snow
akelrorak - newly drifting snow
mavsa - snowdrift overhead and about to fall
kaiyuglak - rippled surface of snow
pukak - sugar snow
 
pokaktok - salt-like snow
miulik - sleet
massak - snow mixed with water
auksalak - melting snow
aniuk - snow for melting into water
akillukkak - soft snow
 
milik - very soft snow
mitailak - soft snow covering an opening in an ice floe
sillik - hard, crusty snow
kiksrukak - glazed snow in a thaw
mauya - snow that can be broken through
katiksunik - light snow
 
katiksugnik - light snow deep enough for walking
apuuak - snow patch
sisuuk - avalanche

 
faut dire qu'ils ont pas grand chose d'autre à désigner dans le paysage

Ils n'ont par contre qu'un seul mot pour dire "ours blanc": AaaAArrhgglllhhh!

 
méchant mais tellement vrai  

 
 
LU.

On a beau médire Bill Gate ... Reste que c'est lui et sa fondation qui ont investi le plus dans l'humanitaire que l'ensemble des pays qui y participent
 
Sacré lui.

Non, pas cette liste là (ta page fait référence à une liste à la con de centaines de mots).
Sources en vrac:
   http://www.alaskool.org/language/d [...] Dictionary
 
Et la page Wikipedia qui est précise sur la situation:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Eskimo_words_for_snow
 
Enfin, bref. Ils ont plein de mots parce qu'ils peuvent construire des mots au vol. Mais le français aussi a plein de mots (neige, flocon, poudreuse, congère, stalactite, avalanche, glacier, etc.)  

Moi j'ai aussi : zobaaaaaklik - la neige qui arrive à rentrer dans le futal après une pelle en snowboard et qui gèle le scrotum en 2,3 secondes.
 
 
 
 
 
 
 
Sinon Lam's c'est une légende urbaine cette histoire.
C'est d'ailleurs ce que t'explique la page Wikipedia que tu cites.  

+!, já i un pote qui en fait.
 
Et le mieux, c'est que cette langue a été aussi faite pour optimiser les zones de la bouches mises en oeuvre pour parler (des sons bien différenciés, pas de chevauchement de zones etc.)

Tu me feras le plaisir de relire ma liste et de la comparer au dictionnaire inupiaq (l'orthographe n'est pas la même ceci-dit, tu en sauras plus en lisant ceci: http://en.wikipedia.org/wiki/Inupiaq_language ).  
 
Et aussi de mieux lire la page Wikipedia initiale avant de dire que cette liste-là est une LU.

Dites ... j'ai TALC à propos des L.U ... la moitié (p'têtre même les 3/4) de ce que vous appelez des L.U n'en sont pas
 
Vous allez me faire le plaisir de lire ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gende_urbaine et arrêter de parler de L.U lorsque le sujet c'est la cuisson des petits four du boulanger de Bourg en Vigogne ...
 
Mais sinon c'est intéressant

Cette histoire de neige est parfaitement une LU : c'est colporté à droite et à gauche, avec une parti pris scientifique --> l'environnement de l'homme a une influence directe sur sa culture : les inuitsne connaissent que la neige donc ils en perçoivent des dizaines de formes donc leur langage est construit pour transcrire ces nuances.  
 
C'est bien ce que montre d'ailleurs les posts wikipédiesque de LAM's les uns après les autres ce qui en soit est risible : les inuits ont plusieurs mots pour désigner la neige. Comme nous. Ils sont capables de décliner n'importe quel mot avec un système d'acrétions de voyelles (pas spécialement la neige, tous les mots) et ils ont plusieurs dialectes. Et de citer la référence en question (je peux traduire pour les non-anglophiles) :

Bref, les inuits ont probablement 37 mots pour dire "pantoufle" et cela ne vient à l'idée de personne de citer cela en phénomène culturel qui troue vraiment le cul...
 
Pourquoi donc les citer comme un cas spécial dans la mesure où vis-à-vis du mot "neige" ils n'ont justement rien de plus spécial que nous, si ce n'est pour essayer de propager une fausse bonne idée ? C'est typiquement le type de raisonnement pseudo-scientifique qui se propage sur le mode de la rumeur (c'est séduisant) et qui est une LU. Après pour ce qui est de sodomiser les dyptères afin de savoir si c'est un hoax, une imbécilité, ou une LU, je laisse ça aux auto-proclamés spécialistes.
 
Je me contacte de vous filer les références (wikipédiesques aussi, puisque le geek ne connait pas d'autre référence infaillible et absolue, et que je lis ce qui est citer en référence) pour poursuivre vos réflexions :  
 
    * Martin, Laura (1986). "Eskimo Words for Snow: A case study in the genesis and decay of an anthropological example". American Anthropologist 88 (2), 418-23.
    * Pullum, Geoffrey K. (1991). "The Great Eskimo Vocabulary Hoax and other Irreverent Essays on the Study of Language", University of Chicago Press.

L'histoire traditionnellement colportée est une LU (celle qui dit qu'il y a 100 mots pour désigner la neige). La liste que je te donne, je te répète que tu peux la comparer en cherchant simplement le mot "snow" dans le dictionnaire mis en lien plus haut.
 

Il y a eu UN post, un seul avec la page Wikipedia sur les fondements de cette LU. L'autre était pour tenter de t'indiquer pourquoi tu ne trouverais pas la même liste dans le dico en ligne.  
 

Je l'ai déja dit plus haut (avant ton premier message sur le sujet...)
 

Oui, je voudrais bien que tu traduise...
 

Ce que je n'ai jamais dit.  

Là, c'est déja plus débattable. Le fait que ça apparraisse en entrée simple dans un dico en fait sans doute un mot à part entière...
 

Et bien, je trouvais les mots jolis (lis les à haute-voix, tu verras) et plutôts courts. Bref, tout pas comme "Fußballweltmeisterschaft" par exemple (coupe du monde de football).  Mais bien sûr, comme toutes les langues eskimo de sont que des LUs-fake-hoax...  
 

Pète un coup, on comprend rien à ta phrase.  Et je cite kikipedia parce que ça a le mérite d'être concis et simple à lire. Et visiblement, t'as pas d'autres sources non plus. Geek qui n'a pas encore fait son coming-out ?    
 

Un truc à la con:
Je bosse dans une boite qui numerise des documents parmis lesquels il y a des registres d'etat civil.
Dans un registre datant du 19e siècle, j'ai vu un truc amusant l'autre jour: les mairies "classaient" les personnes atteintes d'un handicap dans des tableaux, ainsi on trouvait les catégories suivantes:
- sourds et muets
- aveugles
- crétins
- idiots
- fous
 
Donc si vous faites des recherches généalogiques, vous vous apercevrez peut être que vous descendez d'un crétin .

cretins et idiot ce sont des handicaps?