Reprise du message précédent :
 
 
et fait le choix de ne pas être homogène. C'est presque impardonnable

Non, ce n'est pas commun d'utiliser une masse au lieu d'une force... Sinon ton produit va avoir de sacrées défaillances Je m'en fout du rapport 10, c'est surtout l'inhomogénéité dans la phrase que je soulevais.  
Mais bon, comme tu as sûrement fait bac+10, on va s'arrêter là

Voilà.
 
J'avais saisi (cf. la dernière partie de mon message)

 
     
 
/HS

 
pour le commun du mortel 8kg c'est plus parlant que 8 dan que vous le vouliez ou non  
et sa phrase etait tres comprehensible

8 dan c'est au karaté, hein.

T'as fait le choix de ne pas mettre le symbole du Newton en majuscule. C'est presque impardonnable
 
(les mouches prennent cher en ce moment)

TALC associé, le moule qui sert à façonner les nounours en gélatine est fait en amidon (de la simple poudre dans laquelle on imprime la forme à partir d'un modèle)

Source : "On est pas que des cobayes" sur France 5

http://www.france5.fr/on-n-est-pas [...] rique=7694

Minutes 27 et 34

 
Encore une fois, il ne s'agit pas de qualifier un produit précisèment.
Exemple plus pratique parceque t'as vraiment du mal: une force de poussée/traction (aérospatial, aéronautique, automobile, ou dans l'industrie en général) est très typiquement exprimée en kg (pour une évaluation grossière).
 
Alors oui ca ne correspond pas à ce qu'on t'a dit en seconde, mais c'est comme ca qu'on parle en pratique.
 
Et sinon en effet, je suis pas loin du bac +10 dans ce domaine.

Qui aura la plus grosse ?  

l'imprécision a sa place sur ce topic maintenant ?

Bon, vous l'aurez voulu, petit TALC associé, qui n'en est certes pas un pour ceux qui ont étudié le sujet, mais qui a peut-être un côté rigolo pour les autres : en relativité, on a pour habitude d’additionner des énergies, des masses et des quantités de mouvement (ie, on fait exactement ce qu'on interdit à des générations de lycéens de faire sous peine de mort )

Il ne s'agit pas de tout adimensionnaliser comme on le fait par ex. beaucoup en mécanique des fluides, mais simplement, qu'on multiplie tout implicitement par la bonne puissance de c (vitesse de la lumière dans le vide), pour que tout ait la dimension d'une énergie. Du coup, on ajoute tout ce qu'on veut comme on veut, et on prend sa revanche sur le vieux prof tatillon du lycée (je suis sûr que c'est fait pour ça )

J'ai pas compris grand chose mais si c'est pour envoyer bouler les profs chiants et déprimants du collège et du lycée, je suis d'accord

Tiens, un TALC pour vaniteux :
 
si l'on sait que le petit violoneux rital Giovanni Battista Lulli, pour arrêter de se faire traiter de métèque dans les couloirs de Versailles, a francisé son nom en Jean-Baptiste Lully, on ignore souvent en revanche que son contemporain François Courseul, sans doute honteux de ce nom franchouillard qui sent bon le terroir et la bouse de vache normande, a connu une certaine renommée sous le nom de Francesco Corselli
 
  c'était avant la mode des Jean-Mouloud, tout ça.

C'est vrai que c'est pas très clair...
 
En gros, quand tu as une masse, quitte à la multiplier par c^2, tu peux dire que c'est une énergie. Pareil, quand tu as une quantité de mouvement, quitte à la multiplier par c, et ainsi de suite.
 
Du coup, à la fin, tu te retrouves avec uniquement des énergies, et tu peux additionner tout ce que tu veux comme tu veux, et tu peux écrire des trucs du genre E = m + p, ce qui ferait hurler (à juste titre) tout prof de physique de collège/lycée...
 
Bref, c'était surtout pour rebondir sur ce débat très intéressant

TALC: un Triangle scalène est un triangle dont les trois côtés sont de longueurs différentes ou dont les trois angles sont différents

 
Répéter sur HFR les leçons de maths de son neuveu de 6ème c'est pas vraiment des TALC, si ?  

Parce que bien sûr pour toi tout le monde sait ce qu'est un triangle scalène ?

 
Ben ceux qui sont allés au collège quoi... Après je sais, pour les anciens qui sont nés avant le collège unique, c'est pas toujours vrai. Mais bon, à cette époque le certificat d'étude valait presque notre bac', du coup jme dis qu'ils le savent probablement aussi  

jamais entendu parler, on disait "triangle non remarquable" quand on pouvait pas non plus  parler d'un triangle "quelconque" (ce qui est un cas générique qui inclus les cas particuliers, ie si ca marche pour un quelconque ca marche pour les particuliers aussi)
 
enfin jcrois

Ben non justement. Quelques profs de maths donnent parfois le nom, mais il est extrêmement rare de l'utiliser en pratique, et la plupart des élèves s'empressent en général de l'oublier de toute façon

   
 
J'avais jamais entendu ce terme, comme quoi.

 
Cette vieille réplique de vieux con    
 
Il est vrai qu'un certifié peut calculer en combien de temps on remplit une baignoire avec deux robinets et à quelle heure se percutent deux trains qui partent pas à l'heure. Il connait aussi les départements, leurs préfectures et chef lieu. Par contre, il a jamais entendu parler anglais, il ne sait pas calculer des équations du second degré, n'a jamais étudié la geographie internationale moderne etc etc...
 
Bref, réflexion a deux balle du même tonneau que le CAP de 1962 c'est la même chose que le BTS de maintenant.    
 

 
Non, mais ceux qui ne le savent pas s'en foutent.

Ce qui est précisément le principe d'un TALC, ça tombe bien.

 
Là si t'arrives à me sortir un chiffre officiel, ça serait un bon TALC !
 
 

Ya déjà moi et un collègue.

TALC : La politesse veut que l'on se place toujours à la fin dans une énumération

h=c=k=1
 
h= constante de plank [quantique]
c = celerite des photons dans le vide [relativité]
k= constante de boltzman [physique statistique]
 
 

Azy reste poli, d'où tu m'juges??    

Bah il ne passe pas pour un ignare, ça se dit, même dans les milieux spécialisés, ya guère qu'au collège où on nous reprend là-dessus pour éviter la confusion dans notre tête de newb. Donc là c'est plutôt toi qui passerait pour un ignare à vouloir le corriger sur un truc valide/admis

 
Et attend de voir quand l'agrégation de lettre de 2045 vaudra même pas le fait d'être l'auteur d'un skyblog aujourd'hui

 
Oh non, au pire je passe pour un psycho-rigide ultra-pointilleux. Tu n'as rien à apprendre de moi dans ce domaine

totafé dakord ojordui cé mieu qaven  

Très déstabilisant au départ quand tu sors du système psychorigide français de lycée+ prepas/fac
le "en supposant que h=c=k=1 montrer que..." il faut s'y habituer parceque les première fois j'ai faillis faire une attaque

Clair qu'en prépa ils étaient chiants avec ça
 
Pire, quand on additionnait des dimensions qui n'avaient rien à voir, genre chou+carrotte, on nous obligeait à mettre un "1*" pour que ça fasse "chou + 1*carrotte" et de préciser "le 1* c'est 1 choux/carrotte hihihi"  
 
Sérieux

Mon prof de phys en sup nous mettais -1points si on avait un résultat dont les unité n'étaient pas homogènes, donc en gros tu avais réponse fausse, -1 pour l’erreur d'homogénéité donc tu pouvais te retrouver rapidement avec une note négative  

c'est tout à fait normal, des problèmes d'unités comme ça sont bien la preuve que l'étudiant n'a rien compris

En fac je me rappelle d'un certains nombre d'exam de chimie et de physique où j'arrivais à grignoter 6 à 10 points sur des matières que je ne connaissais pas du tout (ie j'avais assisté à quelques cours/TD par ci par là) juste en faisant :
-chimie : produit en croix
- physique : équation aux dimensions (c'est comme ça qu'on dit ? je me rappelle plus) cad regarder les unités des données disponibles et les mettre dans le bon ordre pour avoir l'unité de la réponse attendue

Ou juste qu'il a oublié le *c en recopiant d'une ligne à l'autre  

C'est le principe de l'analyse dimensionnelle, c'est très largement utilisé dans la détermination de nouvelles lois;
La théorie derrière est ultra chiante (je travaille en ce moment dessus...)