Reprise du message précédent :

Vallée du Rhin je vois pas trop non...
 
ben c'est quand même du TALC Sid-compliant quoi

Si, si, j'avais lu ça dans S&A.
Une éruption volcanique avait créé une nuée ardente qui en se déposant avait bloqué le cours du Rhin, créant un lac. Comme forcément l'eau continuait à arriver, ça a pété raz-de-marée stayle.

Donc ok la formation des-dits lacs n'a rien en commun, mais les débits doivent être aussi impressionnants.

Edit : ça devait être dans le PLS de janvier en fait.

Mouarf non rien à voir, c'est lié au volcanisme de l'Eifel (sans doute la région du Laacher See dont tu parles)
 
Le lac de barrage en question n'a quasi pas duré, était événementiel et non cyclique, l'extension de l'inondation qui a suivi était minime - ça a juste fait comme une grosse inondation (façon Vendée quoi ) sur qq dizaines de kilomètres, pas de quoi fouetter un chat ni creuser une tranchée de 1 km de large et 100 mètres de profondeur...

Ok, c'est toi kialeplugro TALC.

Putain non mais j'passe par là, je pose ma petite info comme ça tranquille et la réaction ... laule

Dans le genre "mieux vaut savoir nager", il y a aussi le remplissage brutal de la Méditerranée.  
http://www.sciencesetavenir.fr/act [...] utale.html

 
Bon on va encore me dire que "c'est un truc de payday et pas un vrai TALC d'homme" mais j'avais lu que la Mer Noire ce serait aussi remplie brusquement, un peu de la même manière.
Par contre j'ai pas de source et c'était une théorie à l'époque, ça serait intéressant de voir où "ils" en sont.

Remplissage polyphasé sur une dizaine de millions d'années, donc ça s'est pas fait si vite
Par contre celui de la Mer Noire vers -8000 ans a dû être assez marrant (surtout pour les riverains, obligés de réhausser leur baraque d'un mètre tous les ans au plus fort de la montée des eaux...)
Cela dit ça restait minime comme remplissage, à peine quelques dizaines à centaines de fois les chutes du Niagara en débit

Il me semble aussi et l'évènement serait beaucoup plus récent, genre 10 000 ans. Certains y voient une explication des déluges qu'on retrouve dans plusieurs mythes (dont la Bible bien sûr) du coin.

Edit : grillé

Mouais enfin la mer qui monte de 10m/j pendant 2 ans je trouve ça plutôt actif comme phénomène.
Mais c'est vrai qu'à l'époque ça a pas du déranger beaucoup de touristes

Edit : le truc du remplissage soudain de la Mer nwar est objet de discussions

D'ailleurs, autre TALC :
on estime que pour qu'un événement style "inondation" (que ce soit remplissage d'une cuvette, montée du niveau marin...) laisse une trace dans l'histoire des civilisations (= soit remarquée et transmise en tant qu'"événement anormal" ou "catastrophe" ), il faut qu'il excède une vitesse de 1 cm/an. Ce qui est fort pratique pour débunker pas mal de mythes et/ou les relier à des phénomènes naturels : remplissage de la Mer Noire (= déluge biblique?), remontée eustatique de l'âge du Bronze-Fer (= mythes diluviens partout dans le monde? forêt de Scissy etc.), détérioration climatique sub-atlantique en Europe occidentale (transition époque romaine/moyen-âge, invasions barbares liées)
 
Et 1cm/an, c'est déjà énorme, ça signifie de sacrés bouleversements à l'échelle d'une génération ou d'une vie...

certainement pas 10m par jour    plutôt de l'ordre du centimètre par jour au maximum (remplissage "lent" qui explique la stratification actuelle de la Mer Noire, dont dérive d'ailleurs le terme "euxinique" pour désigner une mer pauvre en oxygène, aux eaux profondes sulfuriques, peu mixée)

Moi je cite l'article, hein, va le leur dire qu'ils se trompent  

T'es un peu lourd quand même.

Quel article ?  
 
edit: ah ok, celui de Paris Match, pardon S&A lequel explique fièrement "Il y a 5,6 millions d’années, à l’ère messinienne, la Méditerranée s’est asséchée. Le détroit de Gibraltar était bloqué. 300 millions d’années plus tard, les eaux de l’océan Atlantique ont de nouveau pu remplir le vaste bassin. "
 
Erreurs en gras, mais bon  
 
Et puis d'abord s'toi le lourd c'est le topic des TALC que vous savez, pas des Trucs Faux que vous Recopiez

les TFQVR, ça ferait un topic sympa ça

   
Non mais ok, c'est S&A quoi. Mais bon, ils parlent quand même d'un article dans Nature, il ne sortent pas complètement le truc de leur cul.
Mais bon, allez, si ça te fait plaisir, c'est toi qui a la plus grosse inondation

C'était bien la peine que tu nous postes ça juste au-dessus :

 
Nope, ils l'ont juste digéré et rechié à leur sauce L'article de Nature est plus circonspect (et a d'ailleurs été critiqué depuis)
 
Jusqu'à preuve du contraire, la formation des Scablands suite à l'événement Missoula est la plus forte inondation de l'histoire récente, avec des énergies du même ordre de grandeur que celle du lac Atna en Alaska (doi:10.1016/j.yqres.2010.02.005)

 
Bon sinon S&V c'est France Dimanche et S&A c'est Paris Match donc en Français y a quoi qui a la bénédiction des scientifiques internationalement reconnus de HFR ?
 

Pour La Science et La Recherche, s'pas mal, au moins c'est écrit par des pros

Leur savoir perso uniquement
 
Sans sources bien évidemment  

Nan "Pour la Science" et "La recherche" comme dit Shoshot, au moins ce ne sont pas des journaleux malcomprenants qui rédigent les articles façon "compte rendu de ce que vous avez compris en brodant là où ya des trous". Et c'est même plus clair et plus "abordable", contrairement à ce qu'on pourrait imaginer : dans certains articles de S&V, c'est embrouillé, à la façon de quelqu'un qui t'explique un truc qu'il a lui-même pas vraiment complètement pigé, et ça complexifie le machin inutilement. Dans "Pour la science" et "La recherche", les explications sont beaucoup plus claires

 
Si je puis me permettre (les diptères ne sont plus a ça près):  
 
"on estime" : (mega super pifométrique et subjectif, même si je suis d'accord avec cette estimation)
 
ne me semble pas approprié pour être un argument solide et indiscutable
 
"pour débunker pas mal de mythes"
 
   
 
sinon, des affirmations telles que  
"on estime que les temps de chute des tours du WTC auraient du être de de T1 alors qu'on a constaté T2 ce qui debunke le mythe des avions qui auraient été la cause des chutes"  
seraient valides.
 
Par contre, c'est bien pratique pour trouver les mythes à débunker. Mais le debuking reste à faire.

Vous pouvez me clarifier l'usage de AUTOCAD et Solid Works ?
Je comprends que AUTOCAD, c'est des plans que ce soit en CAO/FAO pour des petites pièces jusqu'à des plans d'architecture.
Solid Works, c'est jouer sur des paramètres physiques sur des pièces, style l'engrenage d'une montre ou ce genre de trucs.
 
Mais vu qu'on dessine des plans dessus, Solid Works peut remplacer AUTOCAD non ?

C'est le topic des TALC ici, le topic des questions c'est pas le même

Et merde...

à propos des mesures : on parle de la présence de l'opérateur qui fausse la mesure, mais dans le cas ou l'opérateur est la de toute façon, en quoi est ce que ça perturbe la mesure ?

elle fait pas 7,3km de profondeur la mer mediterrannée, donc ça a pas du monter si vite, ou pendant si longtemps ...

Moi aussi je peux pomper www.secouchermoinsbete.fr
Beaucoup des premières anecdotes viennent de ce topic d'ailleurs  

En même temps c'est pas comme si deux page avant il a été dit que l'auteur venais sur ce topic avant de créer son site.  
Cherche "kiki" en auteur de message dans le topic

Ouai super le site. Je vais dans les top, et la je vois le second sur la super glue.
 
Étant donné que le truc n'est pas correct, je cherche comment signaler l'erreur. Et bah non, ce n'est pas possible, ce TALC a été validé oO.
 
Le TALC sur le site dit que la super glue a été inventée pour recoler les soldat pendant la guerre du viet nam. S'il est vrai que c'est utilisé pour faire de la chirurgie sans sutures, ce n'est aps du tout pour cela que la cyano a été inventée.
 
En fait, c'est un gros fail (comme pas mal des découvertes chimiques telles que l'aspartame ou le LSD). Les inventeurs cherchaient à créer un matériau malléable durcissant pour fabriquer des lentilles synthétiques. La cyano avait bien les caractéristiques adéquates, mais était inutilisable car beaucoup trop collante ( ). On l'a donc utilisé par la suite comme colle.
 
Mais alors, le meilleurs, c'est que les source supposées confirmer ce TALC sur se coucher moins bête en fait l'infirment. Bravo la vérification, ça fait sérieux sur le second TALC le plus populaire du site.

TALC : Linda Hunt connue pour son rôle dans NCIS Los Angeles
est la seule actrice à avoir gagné un oscar en jouant un personnage de sex opposé (Billy Kwan dans "The Year of Living Dangerously." )

 
Bien entendu. AutoCAD c'est un logiciel de DAO (Dessin Assisté par Ordinateur). Tu dessines des plans en 2D ou en 3D. Encore qu'en 3D, il faut être un professionnel de la profession parce que si tu te plantes, c'est parfois délicat de revenir en arrière. Une fois la pièce finie, elle est figée et tu peux passer à la mise en plan. Tu construits ta pièce comme si tu la faisais en pate a modeler: je construis un cube, je gratte dedans pour le vider, ca me fait une boite, je moule un cylindre, je le met dedans, je soustrais j'ai un trou. Bref c'est un peu la merde. En 2D, ca fonctionne par coordonnées, absolue, relative ou polaire. Ma droite par de 0,0,0 et elle arrive en 250,40,3 (x,y,z). Autocad permet de faire des rendus sur les pièces 3D ainsi que de simuler le soleil selon la position du nord, l'heure etc etc, ca c'est pour les architectes. Carte graphique de luxe vivement recommandée (nvidia quadro....)
 
Solidworks c'est de la CAO (Conception Assistée par Ordinateur). C'est le truc de bureau d'étude, tu as un projet a construire mais tu connais pas trop les dimensions, c'est l'idéal car tu concois en direct. Exemple, tu mets une pièce qui fait 400 mm, tu t'apercois que c'est trop gros qu'il faut 380 mm, c'est corrigé en 3 clics. La conception est paramétrique, ce qui veut dire que tu peux dessiner 2 axes par exemple et dire au logiciel que ces 2 axes doivent etre concentriques (si tu le fais sur autocad, t'es obligé de donner les coordonnées x,y,z des centres). C'est très important le paramétrique car si tu modifies une pièces qui est trop grande, toutes les autres pièces qui sont liées paramétriquement a la pièce que tu modifies sont elles aussi modifiées en fonction. C'est vraiment orienté conception. Il y a aussi des modules complémentaires comme l'étude mecanique (flexion, torsion), le module tolerie (tu fais une piece en tole pliée et ca developpe tout seul), le module tuyauterie etc etc. La démarche est completement différente d'autocad, le mec qui connait parfaitement autocad est paumé complet sur SW. Pour dessiner une ligne, tu dessines la lignes et ensuite tu donnes sa longueur et a quoi elle est parallèle/perpendiculaire etc etc. J'ajoute qu'il y a une bibliothèque impresionnante d'elements gratuits en ligne (roulement, vis, ecrou, clavette) en 2 clics tu as un roulement SKF à mettre dans tes assemblages. Comme c'est un modeleur volumique parametrique, une fois ta pièce 3D finie, tu peux faire des éclatés sur tes plans tres simplement, des animations (si y a des pièces mobiles evidemment) et meme simuler les liaisons par courroie/chaine pour verifier les démultiplications. Et evidemment ca fait des mises en plan de tes assemblages. Moins beaux amha que ceux d'autocad et en tous les cas, beaucoup moins facilement magouillable.
 
Si t'as d'autres question tu peux me MP  

Oui, en mp c'est mieux . . .

 
Très utile ton commentaire. Merci  

Euh, non il a raison
 
Par contre le tiens à l'instant, on aurait pu s'en passer
 
/toi_aussi_boucle_infinie_proof

 
La moindre des courtoisie c'est de répondre aux questions. Ca te permet en plus d'aprendre en TALC la différence entre la DAO et la CAO. Donc, qu'il ait raison ou tort, son commentaire puait le mec qui est pas content d'avoir a faire un demi tour de molette supplémentaire pour passer mon poste. Là dessus, tu renchéris etc etc Ca suffit, tu te gardes ta morale pour toi

Nan mais oh, faut pas se vexer comme une grosse dinde juste parce que quelqu'un n'a visiblement pas apprécié ton post hein, respire mec (esprit HFR, second degré, pas se prendre au sérieux, tout ça...)

 
Ca me fout en boule que y ait toujours quelqu'un pour casser mes petites burnes. Quand y a 15 posts de mecs qui corrigent des fautes d'orthographe des autres alors que tout le monde s'en branle personne dit rien. 3 pages pour savoir si une hélice est modifiée quand on la filme, personne dit rien. Des tonnes de posts sur des formules de math à la noix, personne bouge. Moi je réponds à un type, on vient me les casser et toi qui en rajoutes. Ca m'agace.    
 
Ctou. Bonne soirée

C'est ça HFR, coco
 
Faut PAS être agacé par ça, ya pas de quoi, et faut pas le prendre personnellement

TALC : Souvent, quand un forumeur fait un gros HS, il s'enfonce de plus en plus dans le HS afin de justifier son HS d'origine.