Reprise du message précédent :
c'est vert et jaune macdo depuis quelques temps... enfin pas les resto eux meme, mais les pubs et toussa

http://cinema.opendci.org/

Ya pas Royan alors qu'on est en Numérique

Okay pour le mcdo, c'est vrai que les pubs virent au vert, j'avais pas tilté, c'tun peu un mindfuck pour moi
 
et pour les cinoches

c'est comme les logos Go Sport qui passe de la couleur au noir et blanc  

Y'a le logo Yves Rocher qui a subi un lifting il y a quelques années aussi, le nouveau est bien mieux

TALC : les logos de Carrefour et FedEx ont chacun un élément plus ou moins plus subliminal (respectivement, un C et une flèche)
 
J'avais un autre TALC sur le nombre de logos vus par jour (quelques milliers je crois), mais je ne retrouve plus la source (NO LOGO Naomie Klein peut être)
 
TALC : l'affaire McLibel est le procès le plus long de l'histoire anglaise. Il a opposé deux militants écolos altermondialistes à la chaine McDonalds. Il a duré plus de dix ans, les délibérations un an, et globalement tout le monde y a perdu. Les militants se sont ensuite retourné contre Scotland Yard et ont gagnés (et aussi une deuxième fois à la Cour européenne des droits de l’Homme)

L'histoire récurrente des logos carrefour et fedex
 
Un autre logo que j'aime bien : amazon : la flèche jaune sous le nom a deux caractéristiques :
 
- elle va du A au Z : on peut tout trouver chez amazon, de A à Z
 
- Elle représente aussi un sourire
 
d'ailleurs repost de talc associé : sur les pubs pour les montres a aiguille, dans quasiment tous les cas, l'heure est réglée a 10h10
 
sinon dommage pour la source du nombre de logos vus par jour, ca aurait été bien

Talc qui me revient : les serveurs de stockage de google utilisent un systeme de fichiers maison, Google File System, ou GFS . Je suis sur iphone donc flemme de c/c le lien, mais l'article wiki dessus est très instructif

Ca peut être des écrans de projection de bande annonce dans les halls.
Le mégarama à Besançon s'est équipé d'un grand écran plat à cet effet. Ben ça claque

 
Ouaaaaaaaaaaaaaaaah un ifone !!!!!
 
 
------> topic honte je te prie  

BP, c'est pas trop du greenwashing, ça fait presque 10ans qu'ils ont compris que le pétrole c'était fini (lu sur une plaquette pdf de BP à propos du pic pétrolier).

MJPEG2000 pour être exact, donc chaque image compressé en JPEG2000 (compression par ondelettes) indépendamment les unes de autres (compression intra-frame, pas inter-frame).
 
Le ciné numériques qu'on a en France sont majoritairement des tri-DLP en 2K (donc 2048x1080, ce qui fait environ 2 méga-pixels). Le rendu est déjà généralement supérieur à une pellicule 35mm (pour les couleurs, les capacités d'un projecteur HDDC sont de 10 bits par canal à 24 images par seconde et 9 bits par canal à 48 images par secondes).
 
On a aussi du 4K (4096x2160, soit plus de 8 méga-pixels). Là, la pellicule 35mm peut se rhabiller (mais ça reste pourri face à du 70 mm, dont la surface de pellicule employée pour chaque image  est presque 10 fois supérieure au 35mm).

Comme je disais plus haut on est toujours limités par le diffuseur.
 
En l'occurrence les projos 35 mm sont limités en résolution, pour autant la pellicule elle même a une résolution suffisamment élevée pour sortir des blu rays en 4k.

Concernant le nombre de publicité vues par jour :

 
Suite ici

De toutes façons tout les films hollywoodiens sont montés en numériques, et la numérisation se fait généralement en 2K ou 4K. Donc avoir un transfert de plus sur la pellicule ne fait qu'empirer les choses.
 
PS : Les blu-rays sont en 2K, pas en 4K.

J'me comprends
http://www.dvdrama.com/rw_fiche-11045-.php

 
Euuuuuuuuh là tu t'avances, mais énormément ²²²

tu peux développer ?

Bah une grande partie des films d'aujourd'hui sont toujours tournés-montés-distribués en 35mm.

Ben je vois pas comment transférer un fichier sur pellicule pourrait améliorer sa qualité. A partir du moment où il y a montage ou étalonnage numérique, il vaux mieux ne pas retransferer sur la pellicule. Ce ne veut pas dire que la pellicule n'avait pas une "résolution" supérieure à 4K au départ (en fait si on voulait numériser une pellicule 35mm sans pertes, il faudrait bien plus que du 4K).
 
Sinon le blu-ray est limité à 1 920 × 1 080 (ce qui est légèrement inférieur à du 2K). Peut-être que la remasterisation est faite en 4K, mais au final on se tape du 2K.
 
Bon, en absolu la pellicule 35mm permet d'avoir des images de bien plus haute qualité. Mais comme tu dis il y a la projection.
Ensuite il y a les transferts successifs (ben oui, on a pas des pellicules de 1ère génération au cinéma), l'usure, les projectionnistes incompétents, le léger tremblement vertical qui cause un flou et donc une baisse de la résolution perçue etc...
 
Tout ça pour dire qu'une projection numérique, même en 2K, est vraiment impressionnante.

J'avais bien précisé hollywoodien. Et il me semble que si on s'intéresse au cinéma hollywoodien on était déjà à plus de 80% des films montés en numérique dans les années 2002-2003.
 
Mais je me trompe peut-être.
 
Pour le reste du monde et le cinéma indépendant, c'est très différent.

 
Là on est bien d'accord

 
La série des Harry Potter et Transformers 1 et 2 par exemple, format de production ? 35 mm.
C'est pas ce que j'apelle du ciné indépendant pourtant.
 
Tu peux faire le test et mater les fiches techniques d'un bon paquet de film, ça sera le + souvent 35 mm.

Filmé en 35mm. Mais monté en 35mm ?
 
Avec tous les plans numériques j'ai des doutes. Je ne pense pas qu'une seule image du film ne soit pas passé à un moment donné sur un ordinateur.
 
Pour Transformers l'étalonage des couleurs est en numérique :
http://news.creativecow.net/story/862087
 
Donc il y a un transfert en numérique, puis étalonnage, SFX etc., puis transfert sur pellicule.
 
Le tournage en 35mm a encore pas mal de temps à vivre. Par contre le montage à partir de la pellicule et l'étalonnage chimique, c'est autre chose.

PS : Par contre il semblerait que pour le montage et l'étalonnage numérique, le 6K aussi soit utilise (voir le site web de company3). Mais bon, company3 c'est un peu pour les productions ultra-friquées. Et ils utilisent aussi le 2K et le 4K.

En fait on est d'accord depuis le départ

Oui.
 
Maintenant la question est : existe-t-il des films hollywoodiens qui à un moment donné ne soient pas numérisés (pour l'étalonnage, par exemple, ou pour le montage) avant d'être transférés de nouveau sur pellicule. Personnellement j'en doute.
 
Sinon sur le tournage on est bien d'accord, la pellicule est encore très présente.

C'est mort à mon avis dès qu'il y a effets spéciaux numériques.
 
Sinon, on est ptet beaucoup HS

Ok, on va recentrer.
 
TALC : Adolph Blaine Charles David Earl Frederick Gerald Hubert Irvin John Kenneth Lloyd Martin Nero Oliver Paul Quincy Randolph Sherman Thomas Uncas Victor William Xerxes Yancy Zeus
Wolfe­schlegelstein­hausenberger­dorffvoraltern­waren­gewissenhaft­schaferswessen­schafewaren­wohlgepflege­und­sorgfaltigkeit­beschutzen­von­angreifen­durch­ihrraubgierigfeinde­welche­voraltern­zwolftausend­jahres­vorandieerscheinen­wander­ersteer­dem­enschderraumschiff­gebrauchlicht­als­sein­ursprung­von­kraftgestart­sein­lange­fahrt­hinzwischen­sternartigraum­auf­der­suchenach­diestern­welche­gehabt­bewohnbar­planeten­kreise­drehen­sich­und­wohin­der­neurasse­von­verstandigmen­schlichkeit­konnte­fortplanzen­und­sicher­freuen­anlebens­langlich­freude­und­ruhe­mit­nicht­ein­furcht­vor­angreifen­von­anderer­intelligent­geschopfs­von­hinzwischen­sternartigraum est l'homme qui a eu le plus long nom jamais porté par quelqu'un.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wolfe%2B585,_Senior

 
 
Tous les films d'animation diffusés dans des salles avec projecteur classique sont copiés du numérique sur de la pellicule... Je ne vois pas comment autrement un Pixar pourrait être diffusé via un projecteur non-numérique...
Tous les films dont une partie de post prod est numérique et destinés à une large distributions sont remis sur pellicule. Y a pas un cinéaste sur HFR pour confirmer ,

 
Tout cela est rigoureusement exact. Cela me rappelle mon prof d'audiovisuel dont la marotte était de dénoncer ces pertes de qualité successives.
Son principal reproche à l'époque  (5, 6 ans) était sur l'étalonnage qui est fait en numérique depuis déjà un bon bout de temps. Même si le film était tourné en 35 mm, ayant théoriquement une résolution bien supérieure aux supports numériques. Si le film est principalement produit dans une très haute résolution (qu'importe cette résolution), il suffit d'une étape intermédiaire faite à une résolution inférieure (typiquement l'étalonnage, mais aussi les effets spéciaux) pour que toutes les étapes suivantes soient contaminer ensuite. Typiquement, la résolution de travail intermédiaire au cinéma est 4K pour que les pertes de qualité restent en 4K, pour ensuite être retransferer sur pellicule, ou sur support numérique 2K ou 1080p (très proches) où les pertes seront masquées par la réduction de la taille du support.
 
Pour les copies et les pertes de génération, le problème existait, mais les studios ont trouvés une solution avec des copies de deuxième générations de meilleure qualité.
Reste effectivement le dernier maillon de la chaine, le diffuseur, mais il n'est pas responsable des problèmes arrivés avant.
 
Bref, le 35mm est un support de très bonne qualité, mais rendu de moins bonne qualité par les techniques de production numériques.

Belle explosion de mise en page

 
 
Ca permet aux possesseurs d'écran 30 pouces de justifier leur achat !

Le mec il a dû en chier avec l'administration quand même Rien que la forme abrégée de son patronyme ça tient pas dans une feuille de sécu...

On repère les gens qui surfent sous cette merde de FF

Yes, sous Opera pas de problème.